Att komma ut?

[Lingon]

Jag vet inte ... jag har nog inget behov av att slå fast så där stenhårda definitioner av begreppen. Jag har aldrig ifrågasatt min goda väns lesbiskhet trots att hon även legat med män. Definierar hon sig som lesbisk så är hon det för mig också.

Det är ju skillnad på att ha legat med män innan man insåg att man inte är attraherad av det. Och att ligga med män för att man är attraherad av det.

 

[mandalaki]

Det är ju skillnad på att ha legat med män innan man insåg att man inte är attraherad av det. Och att ligga med män för att man är attraherad av det.

Och det är alltså kategori två min vän hör till. Hon har långa förhållanden bakom sig med kvinnor men låg även med män ända tills hon och hennes nuvarande fru valde ett monogamt förhållande.

 

[Lingon]

Och det är alltså kategori två min vän hör till. Hon har långa förhållanden bakom sig med kvinnor men låg även med män ända tills hon och hennes nuvarande fru valde ett monogamt förhållande.

Och där stör jag mig på det...

Det är sånt som gör att folk inte tar bisexualitet på allvar. Folk tror att man slutar vara bisexuell och blir hetero för att man är ihop med någon av det motsatta könet eller homo för att man blir ihop med någon av samma kön. Är man attraherad av båda könen så är man det oavsett om man är i ett förhållande eller inte. Självklart kan man vara bisexuell och monogam!! Bisexuell och bara intresserad av sin partner.

 

[Petruska]

Absolut, det är friktionsfritt att följa normen. Men nu handlade det ju om identitet. Alltså hur man själv uppfattar sig. Och jag tycker inte jag blir en annan för att jag attraheras av en, flera, ingen, kvinnor eller män. Det där varierar ju dessutom över tid, tycker jag.
Omgivning påverkar förstås också. Jag råkar leva i ett väldigt queervänligt hörn av samhället.

Jag är ingen vän av att bygga identitet på kön och sexualitet, jag försöker undvika det. Jag har t ex alltid kunnat känna igen mig mer i gaykärlekshistorier på film och i litteraturen, än i heterosexuella kärlekshistorier, vilket ställer till det om man ska bygga sin identitet på att heterosexuella är fundamentalt annorlunda än homosexuella.

Lite kan man ju också påverka själv vad man bygger sin identitet på. Klass, ursprung, yrke, personliga egenskaper och intressen ger jag mer plats. Det är ju ett val, självklart.

Jag fattar så klart hur du menar. Men vi är ju inte helt solitära identitetsbyggare, så att säga. Omgivningen tvingar oss ju att förhålla oss mer aktivt till/i våra avvikelser än i/till vår normföljsamhet. Vilket rimligen lätt leder till att avvikelsen blir mer identitetsbildande. Jag tänker för all del att det gäller fler frågor än de genusrelaterade, men dessa är tydliga exempel.

 

[mandalaki]

Och där stör jag mig på det...

Det är sånt som gör att folk inte tar bisexualitet på allvar. Folk tror att man slutar vara bisexuell och blir hetero för att man är ihop med någon av det motsatta könet eller homo för att man blir ihop med någon av samma kön. Är man attraherad av båda könen så är man det oavsett om man är i ett förhållande eller inte. Självklart kan man vara bisexuell och monogam!! Bisexuell och bara intresserad av sin partner.

Ok, jag ska hälsa min goda vän att hon haft fel hela sitt liv.

 

[Lingon]

Ok, jag ska hälsa min goda vän att hon haft fel hela sitt liv.

Så du menar att hon legat med män för att hon varit attraherad dem men ändå kallat sig lesbisk? Eller har hon legat med män utan att vara attraherad av dem? Eller menar hon lesbisk = kan bara bli kär i kvinnor? För om det är så så är väl mitt uttryck monoromantisk ett uttryck som behövs?
Bisexuell homoromantisk = sexuellt attraherad av både kvinnor och män men blir bara kär i kvinnor. Men lesbisk förstår jag inte hur man får det till om man är attraherad av män också.

 

[mandalaki]

Så du menar att hon legat med män för att hon varit attraherad dem men ändå kallat sig lesbisk? Eller har hon legat med män utan att vara attraherad av dem? Eller menar hon lesbisk = kan bara bli kär i kvinnor? För om det är så så är väl mitt uttryck monoromantisk ett uttryck som behövs?
Bisexuell homoromantisk = sexuellt attraherad av både kvinnor och män men blir bara kär i kvinnor. Men lesbisk förstår jag inte hur man får det till om man är attraherad av män också.

Varför är det så viktigt för dig att kategorisera en vilt främmande person som en annan främmande person berättar om på internet? (Därtill den absolut tryggaste person i sin lesbiska identitet som jag träffat)

 

[Trani]

Och där stör jag mig på det...

Det är sånt som gör att folk inte tar bisexualitet på allvar. Folk tror att man slutar vara bisexuell och blir hetero för att man är ihop med någon av det motsatta könet eller homo för att man blir ihop med någon av samma kön. Är man attraherad av båda könen så är man det oavsett om man är i ett förhållande eller inte. Självklart kan man vara bisexuell och monogam!! Bisexuell och bara intresserad av sin partner.

Jag fattar hur du tänker men samtidigt måste folk få vara lesbiska även om de gillar män. En lesbisk kvinna som aldrig har haft sexuella relationer med män är så ovanligt att det finns ett begrepp för det, "golden star lesbian".

Sexuell identitet består av många aspekter och sett till praktik gör folk lite allt möjligt faktiskt. Om du är bi så vet du nog hur det känns att få det ifrågasatt så man behöver inte ge andra samma medicin.

 

[Lingon]

Varför är det så viktigt för dig att kategorisera en vilt främmande person som en annan främmande person berättar om på internet? (Därtill den absolut tryggaste person i sin lesbiska identitet som jag träffat)

Det stör mig när folk skapar sina egna definitioner av kända begrepp.

 

[Lingon]

Jag fattar hur du tänker men samtidigt måste folk få vara lesbiska även om de gillar män. En lesbisk kvinna som aldrig har haft sexuella relationer med män är så ovanligt att det finns ett begrepp för det, "golden star lesbian".

Sexuell identitet består av många aspekter och sett till praktik gör folk lite allt möjligt faktiskt. Om du är bi så vet du nog hur det känns att få det ifrågasatt så man behöver inte ge andra samma medicin.

Ja, det förstår jag också. Men om en kvinna haft sex med män p.g.a. verklig attraktion så kan hon per definition inte vara lesbisk. Sen kan ju en lesbisk kvinna haft sex med män innan hon insåg att hon egentligen inte var attraherad av dem eftersom som än inte upptäckt sin sexualitet utan gjorde som alla andra eller av någon annan anledning.

 

[mandalaki]

Jag fattar hur du tänker men samtidigt måste folk få vara lesbiska även om de gillar män. En lesbisk kvinna som aldrig har haft sexuella relationer med män är så ovanligt att det finns ett begrepp för det, "golden star lesbian".

Sexuell identitet består av många aspekter och sett till praktik gör folk lite allt möjligt faktiskt. Om du är bi så vet du nog hur det känns att få det ifrågasatt så man behöver inte ge andra samma medicin.

Jag har alltid betraktat min väns sex med män som "en annan typ av sex" för henne. Som om hon ägnat sig åt BDSM ibland eller någon annan typ av "ickenorm-sex". För henne är sex med män inte norm, helt enkelt, precis som BDSM inte är det.

Om hon däremot kom och sa att hon blivit kär i en man och skulle leva med honom hade jag nog svimmat. Hon ÄR lesbisk.

 

[Lingon]

Jag har alltid betraktat min väns sex med män som "en annan typ av sex" för henne. Som om hon ägnat sig åt BDSM ibland eller någon annan typ av "ickenorm-sex". För henne är sex med män inte norm, helt enkelt, precis som BDSM inte är det.

Om hon däremot kom och sa att hon blivit kär i en man och skulle leva med honom hade jag nog svimmat. Hon ÄR lesbisk.

Med andra ord så definierar hon lesbisk = blir bara kär i kvinnor utan att blanda in sexualitet i begreppet alls?

 

[mandalaki]

Med andra ord så definierar hon lesbisk = blir bara kär i kvinnor utan att blanda in sexualitet i begreppet alls?

Jag har aldrig frågat henne.

 

[Petruska]

Med andra ord så definierar hon lesbisk = blir bara kär i kvinnor utan att blanda in sexualitet i begreppet alls?

Varför i hela friden är begreppsdefinitioner så viktiga för dig när diskussionen gäller IDENTITET?

Sexuell orientering är inte ens ett specialfall här. Tex kan klass och etnisk identitet fungera på liknande sätt. Att så envist som du hävda ords bestämda betydelser, gör ju språket mindre användbart.

Själv lever jag med en man sedan 20 år tillbaka. Krasst sett är jag bi. Identitetsmässigt är jag snarast lesbisk. Jag utgår liksom från perspektivet av att vara lesbisk i mitt sätt att titta på världen. Jag mår som bäst i separatistiska lesbiska miljöer. Jag lägger märke till heterosexualitet som en sorts fenomen att försöka förhålla mig till.

Stenhårda definitioner av ord kan inte ändra på det.

 

[Petruska]

Jag har aldrig frågat henne.

Ring GENAST och fråga!

 

[mandalaki]

Ring GENAST och fråga!

Det hade varit skitroligt! Vi har känt varann i över 30 år. Om jag plötsligt frågade hur hon definierar lesbisk skulle hon tro att jag slagit i skallen - ovanligt hårt.

 

[Milosari]

Varför är det så viktigt för dig att kategorisera en vilt främmande person som en annan främmande person berättar om på internet? (Därtill den absolut tryggaste person i sin lesbiska identitet som jag träffat)

Det är ju problemet med etiketter. Att de sätter upp gränser för vad som ryms inom ramen för etiketten. Med samma resonemang är jag både straight och monogam, för det är så jag levt innan jag bestämde mig för att inte göra det längre. Förutom att jag väljer bort andra etiketter än ”experimentell”.

 

[Petruska]

Det hade varit skitroligt! Vi har känt varann i över 30 år. Om jag plötsligt frågade hur hon definierar lesbisk skulle hon tro att jag slagit i skallen - ovanligt hårt.

"Med tanke på att du tänder på män, hur har du mage att påstå att du är lesbisk??"

 

[Trani]

Ja, det förstår jag också. Men om en kvinna haft sex med män p.g.a. verklig attraktion så kan hon per definition inte vara lesbisk. Sen kan ju en lesbisk kvinna haft sex med män innan hon insåg att hon egentligen inte var attraherad av dem eftersom som än inte upptäckt sin sexualitet utan gjorde som alla andra eller av någon annan anledning.

Det är faktiskt inte upp till dig att definiera andra sådär. Det är inte du som bestämmer vem som är lesbisk och inte.

 

[Efwa]

Det stör mig när folk skapar sina egna definitioner av kända begrepp.

Men........med för få begrepp hamnar ju fler utanför än innanför och då blir ju problemet större än vad som var tänkt. Ser du inte det?

För många begrepp är också ett problem.

Givetvis är det skönt för många (inte alla) att liksom kunna sätta sig i ett fack men när de både innanför och utanför talar om att du inte är en av dem blir ju problemet liksom större, massivare och ännu mer normaktigt, fast inom begreppet. Då har man ju motarbetat vitsen med begrepp och innanförskap.