Återköp vid dolda fel - hur fungerar det?

[Marielle]

Jag sålde en häst för drygt ett år sedan som nu har visat sig ha en skada i ryggen som gör hästen oridbar. Jag har inte märkt av problem med ryggen mer än vid ett tillfälle då jag tog ut kiropraktor/massör som åtgärdade felet, vilket ju för många är brukligt att göra. Jag har aldrig varit med hästen till veterinär mer än vid besiktningen inför köpet, vilken han gick igenom utan anmärkning. Köparen stod själv för röntgen men ryggen ingick då ej. Nu försöker köparen få reda på när skadan har uppkommit och vill såklart peka på att det är dolda fel och att köpet ska gå tillbaka.

OM det bevisas att felet uppkom innan jag sålde hästen - hur påverkar det mig? Måste jag då betala tillbaka hela köpeskillingen plus veterinärkostnader? Ännu mer? Om jag hade hästen försäkrad i en mindre summa än vad jag sålde den för, kommer då försäkringen täcka upp för den summa jag hade hästen försäkrad i och jag får betala resterande belopp själv?

Är det någon mer som varit i samma sits som jag? Är förtvivlad och behöver råd!

 

[Ketrawzc]

Om du som sålt hästen är privatperson, köplagen gäller och då har köparen undersökningsplikt och kan altså inte låta köpet gå tillbaka alls, skillnad kanske om du dolt att du vetat om ryggproblem, för du har också upplysningsplikt och måste informera. Men det är ju skillnad på att ha varit öm i ryggen o fått massage mot att ha en skada i ryggen som gör den oridbar.

Är du näringsidkare är det konsumentköplagen som gäller och då går det under dolda fel och du får ta tillbaka hästen och ge pengar igen.

Det finns folk här som kan lagarna bättre, men nu har du fått en liten hjälp på traven iallafall.

 

[Marielle]

Kan det verkligen stämma????? I så fall vore det ju underbart! För ja jag är privatperson. När jag ringde försäkringsbolaget så sa de dock inget om detta - att inte köpet kan gå tillbaka om hon inte har undersökt just ryggen. (För ja, jag har ringt försäkringsbolaget men det är frågor som kommit upp nu i efterhand och jag vill som sagt gärna höra andra personers erfarenheter om saken.)

 

[Marielle]

Det är dessvärre inte så lätt. Googlade på det här med undersökningsplikt och hittade bla detta:

"Hur mycket man bör undersöka hästen, alltså besikta och röntga den innan köpets ingående kan variera mycket både beroende på hästens pris och vad du ska använda hästen till, säger Malin Wikström. I de fall en legitimerad veterinär undersökt hästen på klinik, röntgat hästen och meddelar att hästen är utan anmärkning så är vanligtvis undersökningsplikten för köparen uppfylld..........Undersökningsplikten ökar i det fall veterinären finner ett litet fel som kan tyda på allvarlig skada. I det fall köparen väljer att inte undersöka detta mer noggrant kan det anses så som att köparen inte uppfyllt undersökningsplikten innan köpets ingående."

 

[athena]

Jag vill nog påstå att om man som privatperson ska "slippa undan" dolda fel så ska det stå med i kontraktet. Det är alltså inte per automatik som det inte gäller - men jag kan ha fel.

Så gör iaf jag när jag som företagare säljer till företagare och då är det ju också Köplagen.

 

[Marielle]

Nej det är så jag förstår det också.

Borde jag kontakta en jurist gällande detta? När borde jag i så fall göra det - direkt nu eller vänta på att köparen gör nästa drag? Nu väntar jag nämligen på att hon ska få ytterligare veterinärutlåtanden som styrker att det handlar om dolda fel.

 

[DressageNerd]

Jag sålde en häst för drygt ett år sedan som nu har visat sig ha en skada i ryggen som gör hästen oridbar. Jag har inte märkt av problem med ryggen mer än vid ett tillfälle då jag tog ut kiropraktor/massör som åtgärdade felet, vilket ju för många är brukligt att göra. Jag har aldrig varit med hästen till veterinär mer än vid besiktningen inför köpet, vilken han gick igenom utan anmärkning. Köparen stod själv för röntgen men ryggen ingick då ej. Nu försöker köparen få reda på när skadan har uppkommit och vill såklart peka på att det är dolda fel och att köpet ska gå tillbaka.

OM det bevisas att felet uppkom innan jag sålde hästen - hur påverkar det mig? Måste jag då betala tillbaka hela köpeskillingen plus veterinärkostnader? Ännu mer? Om jag hade hästen försäkrad i en mindre summa än vad jag sålde den för, kommer då försäkringen täcka upp för den summa jag hade hästen försäkrad i och jag får betala resterande belopp själv?

Är det någon mer som varit i samma sits som jag? Är förtvivlad och behöver råd!

Min första fråga är - Vad står i kontraktet? Köpte ni ett färdigt? Vad står kring hästens brukning, dolda fel, tvist, skick osv?

Berättade du för köparen att du haft ute kiro/massör? Hur mycket såldes hästen för? Jag antar att man vid besiktningen också klämde och kände på ryggen, och att resultatet blev u.a.?

Det bli snårigt här eftersom köplagen behandlar hästen som vilken vara som helst. Varan skall kunna användas till det som den vid försäljningen beskrivits att den skulle användas för. Men sedan är det ju så ibland med hästar också att du t.ex. tidigare använt den för tävling, och sedan sålde den för tävling och helt plötsligt är hästen oridbar. Beroende på vilka fel som hittats och när de kan antas ha uppkommit kan det bli väldigt motsägelsefullt att hästen tidigare använts till X av säljaren och nu kan inte köparen använda hästen till X pga. dolda fel som fanns redan tidigare då säljaren bevisligen använde hästen till X. Ju längre tid det tagit att upptäcka felen, desto bättre för säljaren och desto sämre för köparen då det ytterligare ökar möjligheten att köparen hanterat varan på ett inkorrekt sätt.

Jag skulle om jag var du kanske bara kolla om din hemförsäkring skulle gå in ifall du behöver juridiskt ombud, och sedan avvakta lite till tills köparen har återkommit med mer information.

 

[Marielle]

Min första fråga är - Vad står i kontraktet? Köpte ni ett färdigt? Vad står kring hästens brukning, dolda fel, tvist, skick osv?

Berättade du för köparen att du haft ute kiro/massör? Hur mycket såldes hästen för? Jag antar att man vid besiktningen också klämde och kände på ryggen, och att resultatet blev u.a.?

Det bli snårigt här eftersom köplagen behandlar hästen som vilken vara som helst. Varan skall kunna användas till det som den vid försäljningen beskrivits att den skulle användas för. Men sedan är det ju så ibland med hästar också att du t.ex. tidigare använt den för tävling, och sedan sålde den för tävling och helt plötsligt är hästen oridbar. Beroende på vilka fel som hittats och när de kan antas ha uppkommit kan det bli väldigt motsägelsefullt att hästen tidigare använts till X av säljaren och nu kan inte köparen använda hästen till X pga. dolda fel som fanns redan tidigare då säljaren bevisligen använde hästen till X. Ju längre tid det tagit att upptäcka felen, desto bättre för säljaren och desto sämre för köparen då det ytterligare ökar möjligheten att köparen hanterat varan på ett inkorrekt sätt.

Jag skulle om jag var du kanske bara kolla om din hemförsäkring skulle gå in ifall du behöver juridiskt ombud, och sedan avvakta lite till tills köparen har återkommit med mer information.

Tack för ditt svar! Vi köpte ett färdigt kontrakt och dessvärre har jag inte hunnit läsa igenom det nu efter att jag fått vetskap om problemet. Det jag kommer ihåg är att vi skrev att stoet kan vara svårt att köra i transport och att ett röntgenfynd hittades på ett ben som bedömdes inte påverka henne.

Jag berättade att jag hade använt massör/kiropraktor ja. Hästen såldes för strax under 100 000. Jag kommer ärligt talat inte ihåg om man klämde och kände på ryggen men det ingår väl i en normal besiktning så jag antar att det gjordes. Ska kolla upp besiktningsprotokollet senare ikväll.

Tyvärr såhar det inte funkat jättebra mellan häst och ryttare ända sedan jag sålde mitt sto men det är först nu som det verkligen har kommit upp att hon har en allvarlig skada.

Ok, det finns en chans att juridiskt ombud kanske täcks av hemförsäkringen alltså. Det ska jag kolla upp direkt ikväll!

 

[Masse]

Jag vill nog påstå att om man som privatperson ska "slippa undan" dolda fel så ska det stå med i kontraktet. Det är alltså inte per automatik som det inte gäller - men jag kan ha fel.

Så gör iaf jag när jag som företagare säljer till företagare och då är det ju också Köplagen.

Det stämmer för dolda fel gäller alla varor i grunden. I Konsumentköplagen går det inte att göra något åt det utan det är vad som kallas för tvingade lagstiftning. Som innebär att man inte kan göra någon förändring som försämrar villkoren för köparen.
I Köplagen ingår också dolt fel men om bägge parter är överens kan man ta bort den biten och det sker lämpligast genom att man skriver in det i köpeavtalet som bägge parter skriver under. Har man inte förhandlat bort det gäller dolda fel även i Köplagen d v s när privatperson säljer till privatperson.

 

[Masse]

Jag berättade att jag hade använt massör/kiropraktor ja. Hästen såldes för strax under 100 000. Jag kommer ärligt talat inte ihåg om man klämde och kände på ryggen men det ingår väl i en normal besiktning så jag antar att det gjordes. Ska kolla upp besiktningsprotokollet senare ikväll.

Tyvärr såhar det inte funkat jättebra mellan häst och ryttare ända sedan jag sålde mitt sto men det är först nu som det verkligen har kommit upp att hon har en allvarlig skada.

I det här fallet är det inte ens säkert att det ska gå under "dolt fel" för hade det kunnat upptäckas vid en röntgen/undersökning av ryggen är det inte dolt.
Däremot kan köpet komma att hävas som det är så att det går att visa att skadan fanns innan köpet. Men för att kunna avgöra vad som gäller behöver man både veta vad det står i ert avtal och vad själva skadan består av.
Tyvärr verkar det som du blivit lurad av den/de massör/kiropraktor du har använt. För seriösa sådana behandlar inte problemhästar utan att det finns veterinärundersökning som visar att det är OK. Vissa skador kan förvärras av sådana häst behandlingar.

 

[Marielle]

I det här fallet är det inte ens säkert att det ska gå under "dolt fel" för hade det kunnat upptäckas vid en röntgen/undersökning av ryggen är det inte dolt.
Däremot kan köpet komma att hävas som det är så att det går att visa att skadan fanns innan köpet. Men för att kunna avgöra vad som gäller behöver man både veta vad det står i ert avtal och vad själva skadan består av.
Tyvärr verkar det som du blivit lurad av den/de massör/kiropraktor du har använt. För seriösa sådana behandlar inte problemhästar utan att det finns veterinärundersökning som visar att det är OK. Vissa skador kan förvärras av sådana häst behandlingar.

Så om jag förstår det rätt så är ett "dolt fel" endast något som INTE hade kunnat påvisats före köpet men som ändå fanns där? Om köpet ändå ska återgå, hur klassas då detta problem? Återköp pga vad?

Jag blev absolut inte lurad av massören/kiropraktorn. Det är en välkänd och oerhört duktig man som vi anlitat i många år till både våra hästar och oss själva som människor. Dessutom var mitt sto ingen problemhäst, jag bara konstaterade att hon hade ont i ryggen och ringde då massören/kiropraktorn eftersom jag anser att rent generellt så är inte det något som kan avhjälpas av veterinär. Självklart gäller detta inte om hästen har skador på ryggraden etc, som ju stoet åtminstone NU har. Dessutom blev hon bra efter ett par behandlingar av massage och kiropraktik och gick att rida som vanligt igen efter det.

 

[Masse]

Så om jag förstår det rätt så är ett "dolt fel" endast något som INTE hade kunnat påvisats före köpet men som ändå fanns där? Om köpet ändå ska återgå, hur klassas då detta problem? Återköp pga vad?

Jag blev absolut inte lurad av massören/kiropraktorn. Det är en välkänd och oerhört duktig man som vi anlitat i många år till både våra hästar och oss själva som människor. Dessutom var mitt sto ingen problemhäst, jag bara konstaterade att hon hade ont i ryggen och ringde då massören/kiropraktorn eftersom jag anser att rent generellt så är inte det något som kan avhjälpas av veterinär. Självklart gäller detta inte om hästen har skador på ryggraden etc, som ju stoet åtminstone NU har. Dessutom blev hon bra efter ett par behandlingar av massage och kiropraktik och gick att rida som vanligt igen efter det.

Om det inte är ett dolt fel så ska du tänka "garanti" d v s om varan/hästen var trasig innan köpet eller om den gått sönder efter att köparen använt den så som det angetts vid köpet t ex då att den inte håller för ridning om den köps som ridhäst. Det är ju tyvärr så att lagstiftningen inte skiljer på djur som är levande mot andra varor som en TV eller en soffa.
Du har ju också berättat både här och som jag uppfattar det till köparen att hästen är behandlad av massör/kiropraktor för att den haft ont i ryggen. Vilket som då t ex jag genast antar har föregåtts av en veterinärundersökning innan eftersom hästen haft ont. Nu har ju det inte skett och ingen kan då heller säga varför hästen hade ont. Man har botat symptomen men ingen vet orsaken och inte heller om det är samma som finns nu. Så därför har nu arten av skadan stor betydelse så du ska givetvis be att få se veterinärintyg som säljaren har och kanske även själv låta göra undersökning av skadan alt be att få journalerna och låta egen veterinär titta på dom.
För egentligen är det du nu som ska visa att hästen var hel när den såldes och om det nu är dolt fel eller det funnits något innan som nu gått sönder ska du ha möjlighet att "laga" byta ut eller låta köpet gå tillbaka. Tänk vanlig garanti igen, går något i sönder ska man anmäla det så fort som möjligt till säljaren och sedan ligger bollen där. Det är säljaren som avgör om varan ska lagas bytas ut mot en annan som är hel eller låta köpet gå tillbaka. Skulle man själv försöka laga felet så kan man ju bli helt utan garanti istället. Så juridiskt ligger bollen hos dig nu och vad du tänker göra. Ju längre hästen finns kvar hos köparen ju mer kan du bli skyldig att ersätta eftersom ju hästar kostar även om dom är "trasiga" så försök att få löst det här så fort som möjligt.
Du kommer att ha rätt till ersättning från din hemförsäkring dock kan beloppet variera beroende på försäkring och bolag. Men du bör nog låta en juridisk kunnig person titta på det köpeavtal ni har och se vad som gäller för just denna affären t ex är det möjligt att sälja i "befintligt skick" i köplagen. Skulle du har gjort det kommer de ingen vart alls. Men har ni bara använt ett standard avtal är risken stor att dom kan häva köpet och då får ersätta dom för priset på hästen och en del utlägg som dom haft. Kan dom dessutom påvisa att skadan fanns innan köpet har du inte mycket att komma med. Drivs detta vidare d v s om ni inte kommer överens så kan det bli både långdraget och dyrt för bägge sidor. För som sagt det är inte lika enkelt med en levande häst som med en möbel i samma prisklass som går sönder.

 

[Marielle]

Om det inte är ett dolt fel så ska du tänka "garanti" d v s om varan/hästen var trasig innan köpet eller om den gått sönder efter att köparen använt den så som det angetts vid köpet t ex då att den inte håller för ridning om den köps som ridhäst. Det är ju tyvärr så att lagstiftningen inte skiljer på djur som är levande mot andra varor som en TV eller en soffa.
Du har ju också berättat både här och som jag uppfattar det till köparen att hästen är behandlad av massör/kiropraktor för att den haft ont i ryggen. Vilket som då t ex jag genast antar har föregåtts av en veterinärundersökning innan eftersom hästen haft ont. Nu har ju det inte skett och ingen kan då heller säga varför hästen hade ont. Man har botat symptomen men ingen vet orsaken och inte heller om det är samma som finns nu. Så därför har nu arten av skadan stor betydelse så du ska givetvis be att få se veterinärintyg som säljaren har och kanske även själv låta göra undersökning av skadan alt be att få journalerna och låta egen veterinär titta på dom.
För egentligen är det du nu som ska visa att hästen var hel när den såldes och om det nu är dolt fel eller det funnits något innan som nu gått sönder ska du ha möjlighet att "laga" byta ut eller låta köpet gå tillbaka. Tänk vanlig garanti igen, går något i sönder ska man anmäla det så fort som möjligt till säljaren och sedan ligger bollen där. Det är säljaren som avgör om varan ska lagas bytas ut mot en annan som är hel eller låta köpet gå tillbaka. Skulle man själv försöka laga felet så kan man ju bli helt utan garanti istället. Så juridiskt ligger bollen hos dig nu och vad du tänker göra. Ju längre hästen finns kvar hos köparen ju mer kan du bli skyldig att ersätta eftersom ju hästar kostar även om dom är "trasiga" så försök att få löst det här så fort som möjligt.
Du kommer att ha rätt till ersättning från din hemförsäkring dock kan beloppet variera beroende på försäkring och bolag. Men du bör nog låta en juridisk kunnig person titta på det köpeavtal ni har och se vad som gäller för just denna affären t ex är det möjligt att sälja i "befintligt skick" i köplagen. Skulle du har gjort det kommer de ingen vart alls. Men har ni bara använt ett standard avtal är risken stor att dom kan häva köpet och då får ersätta dom för priset på hästen och en del utlägg som dom haft. Kan dom dessutom påvisa att skadan fanns innan köpet har du inte mycket att komma med. Drivs detta vidare d v s om ni inte kommer överens så kan det bli både långdraget och dyrt för bägge sidor. För som sagt det är inte lika enkelt med en levande häst som med en möbel i samma prisklass som går sönder.

Ok. Tack! Nu förstår jag bättre och det låter ju vettigt, om än inte bra för mig som säljare. Jag får helt enkelt först och främst åka hem och titta på avtalet (och hoppas att det står nåt om "befintligt skick" antar jag, men det är inte något som jag kan minnas att vi själva skrev in åtminstone) och sedan kontakta en jurist.

Jag har förstått att man kan få ersättning från hemförsäkringen när det kommer till juridiska kostnader men i övrigt borde jag väl vända mig till försäkringsbolaget där jag hade min häst försäkrad?

 

[Masse]

Ok. Tack! Nu förstår jag bättre och det låter ju vettigt, om än inte bra för mig som säljare. Jag får helt enkelt först och främst åka hem och titta på avtalet (och hoppas att det står nåt om "befintligt skick" antar jag, men det är inte något som jag kan minnas att vi själva skrev in åtminstone) och sedan kontakta en jurist.

Jag har förstått att man kan få ersättning från hemförsäkringen när det kommer till juridiska kostnader men i övrigt borde jag väl vända mig till försäkringsbolaget där jag hade min häst försäkrad?

Om du ska ha någon nytta av din gamla försäkring på själva hästen måste köparen ha tagit över den och ha den kvar i samma bolag. Inte ens då är det säkert att den är till någon hjälp, beror på en del saker som vilken omfattning, hur länge hästen haft o s v.
Så det du kan räkna med att få hjälp med av någon försäkring är just rättshjälpen. Övrigt som återköp (om det inte är så att det sker p g a dolt fel och hästen har en sådan försäkring som köparen fortfarande har kvar) eller ersättning för köparens utlägg kommer inte någon försäkring att hjälpa dig med.

 

[Lovisaleonora]

Jag är lite nyfiken på vem som lät besiktiga hästen. Var det köparen (som utförde sin undersökningsplikt) eller var det säljaren (som bevisade att varan var felfri vid riskens övergång).

Själv hade jag väntat till den formella reklamationen kommer till dig. D v s de har konstaterat VAD det är och OM det har någon grund för reklamation. Spontant hade jag som säljare utgått från att veterinärbeisktningen stämmer, att hästen var frisk vid försäljningen. Och därmed har skadan uppstått hos köparen, och de ska bevisa att det är ett ärende som du är involverad i.

 

[Marielle]

Om du ska ha någon nytta av din gamla försäkring på själva hästen måste köparen ha tagit över den och ha den kvar i samma bolag. Inte ens då är det säkert att den är till någon hjälp, beror på en del saker som vilken omfattning, hur länge hästen haft o s v.
Så det du kan räkna med att få hjälp med av någon försäkring är just rättshjälpen. Övrigt som återköp (om det inte är så att det sker p g a dolt fel och hästen har en sådan försäkring som köparen fortfarande har kvar) eller ersättning för köparens utlägg kommer inte någon försäkring att hjälpa dig med.

Du gör mig verkligen mörkrädd nu. Visserligen tog köparen över försäkringen så det är åtminstone ett plus. Men att jag inte skulle få hjälp med varken återköp eller ersättning för utlägg som hen har haft skulle innebära att alla mina sparpengar skulle gå åt plus nästan det dubbla (hur jag nu ska få fram de pengarna).

Du verkar ha väldigt bra koll på sånt här. Får man fråga om du jobbar med det eller hur du annars har fått sådana kunskaper?

 

[Marielle]

Jag är lite nyfiken på vem som lät besiktiga hästen. Var det köparen (som utförde sin undersökningsplikt) eller var det säljaren (som bevisade att varan var felfri vid riskens övergång).

Själv hade jag väntat till den formella reklamationen kommer till dig. D v s de har konstaterat VAD det är och OM det har någon grund för reklamation. Spontant hade jag som säljare utgått från att veterinärbeisktningen stämmer, att hästen var frisk vid försäljningen. Och därmed har skadan uppstått hos köparen, och de ska bevisa att det är ett ärende som du är involverad i.

Köparen var inte närvarande vid besiktningen men jag lät genomföra en standard beskriktning som jag betalade för och sedan stod köparen för röntgen.

Jag ska avvakta tills köparen lägger fram hela "fallet" för mig som du säger, men jag tror också att jag ska försöka förbereda mig och kolla upp mkt innan dess. Är en person som vill veta så mkt som möjligt om det mesta jag ställs inför

 

[Masse]

Du gör mig verkligen mörkrädd nu. Visserligen tog köparen över försäkringen så det är åtminstone ett plus. Men att jag inte skulle få hjälp med varken återköp eller ersättning för utlägg som hen har haft skulle innebära att alla mina sparpengar skulle gå åt plus nästan det dubbla (hur jag nu ska få fram de pengarna).

Du verkar ha väldigt bra koll på sånt här. Får man fråga om du jobbar med det eller hur du annars har fått sådana kunskaper?

Jag har hästar i rörelse och insåg mycket snabbt att om man skulle ha någon chans att klara sig måste man veta vad juridiken säger. Så jag har skaffat mig utbildning i juridik och har ett annat arbete (utan hästarna) där det ingår en del juridik.
För som du säger hamnar man i sitsen för återköp kan det bli väldigt mycket pengar som ska betalas ut och om det går vägen via en tvist blir det inte mindre heller.
Jag tror att det bästa rådet angående en ev återbetalning är att prata med din bank och se om det finns möjlighet att låna det som du inte har själv. Bör bli betydligt billigare i längden än att riskera att få indrivning via KF.

 

[Ketrawzc]

Förlåt om mitt svar var ofullständigt. Följer tråden för att få lite mer klarhet i de hela.

Ställer även frågan, hur bör detta om ev dolda fel formuleras i köpekontraktet? Men röntgenförändringar borde ju heller inte räknas som dolda fel.
Förutsatt att hästen är besiktad ua naturligtvis

 

[tolksele]

...vem skulle hjälpa med återköp och ersättning? Hästförsäkringar ( som du inte längre har kvar på hästen i och med att den är såld) täcker ju bara skador + ev. livvärde vid utdömning. Inget annat. En hemförsäkring täcker rättsHJÄLP, med skadestånd (som jag antar att detta kan likställas vid) tror jag inte den täcker (kolla försäkringsbrev och dess villkor). Så vem ska hjälpa dig betala?

Hoppas såklart att det inte blir någon skuld på dig, men du förstår nog min poäng.