Arv, skog, kronofogden

[kökshäxan]

Alltså jag jobbar ju inte på ett internetkasino så vad vet jag om deras kostnader? De kanske inte har några, eller så har de personal och servrar. Mitt jobb har massor av personalkostnader och div trots att vi säljer licenser och strömmar, (det kostar att strömma X från Y tex, varje gång), snarare än bokhyllor. (deras marknadsföringskostnader lär ju vara episka).

Men det känns som ett helt annat ämne.

Kasinot har säkert kostnader som du säger för programvara, servrar och annat men det är fasta kostnader som inte är direkt kopplade till den enskildes utnyttjande av tjänsten. Det jag mer tänkte på var att spelvinster och spelförluster balanserar varandra för kasinot. Men marginalen är nog ganska stor och täcker även de fall när inte spelaren kan betala hela spelskulden.

 

[Tass]

Kasinot har säkert kostnader som du säger för programvara, servrar och annat men det är fasta kostnader som inte är direkt kopplade till den enskildes utnyttjande av tjänsten. Det jag mer tänkte på var att spelvinster och spelförluster balanserar varandra för kasinot. Men marginalen är nog ganska stor och täcker även de fall när inte spelaren kan betala hela spelskulden.

Med tanke på hur oändligt många annonser det finns för spel och hur påkostad deras annonsering är, så skulle jag tro att de gör mycket goda vinster. Liknande gäller även snabblån, men kasinon verkar vara värst.

 

[Trissa]

Men det är väl ändå inte skogsägaren som ska betala barnets skulder?

Nej? Jag påpekade att när man säger:"kronofogden tar pengarna", så är det i själva verket riktiga människor som inte fått betalt för det som de levererat. Inte en anonym myndighet.

 

[Luff]

Så vi vet att det är kasinospel det handlar om alltså? Inte att snubben startar företag på företag och mindre leverantörer sitter i kläm med varor som levererats utan att få betalt.

 

[kökshäxan]

Så vi vet att det är kasinospel det handlar om alltså? Inte att snubben startar företag på företag och mindre leverantörer sitter i kläm med varor som levererats utan att få betalt.

Det var jag och @Badger som gjorde utvikningen om kasinon, det har alltså inte en direkt koppling till TS trådstart. Jag tycker man i en tråd skall få lov att diskutera ämnet generellt även om det inte har direkt koppling till problemet i trådstarten.

 

[Luff]

Det var jag och @Badger som gjorde utvikningen om kasinon, det har alltså inte en direkt koppling till TS trådstart. Jag tycker man i en tråd skall få lov att diskutera ämnet generellt även om det inte har direkt koppling till problemet i trådstarten.

Absolut. Men det får ju inte bli en sanning.

 

[vallhund]

Så vi vet att det är kasinospel det handlar om alltså? Inte att snubben startar företag på företag och mindre leverantörer sitter i kläm med varor som levererats utan att få betalt.

Vi vet ju inte mer än vad som skrivits i tråden. Förslagsvis bör syskonet med dålig ekonomi skaffa sig en God man som tar hand om ekonomin o KFM.

 

[kökshäxan]

Absolut. Men det får ju inte bli en sanning.

Nä, det är självklart. Jag ser trådar som både möjlighet att svara trådstartaren och att spinna vidare på ämnet rent allmänt, och det kan nog bli missförstånd där om någon enbart anser att det handlar om att ge svar på frågan som ställts i början av tråden.

 

[Soapbubble]

Om man ska ta hjälp av en advokat kan man också överväga om gåvan/arvet ska vara enskild egendom för de barn som får/ärver skogen. T.ex. enskild egendom ska inte delas vid en ev. skilsmässa.

 

[Ramona]

Om man äger skog och har tre barn, men ett av barnen är ganska långt ner i skiten med stora lån och kronofogden och inget som tyder på att det ens går åt rätt håll, är det möjligt att bara ge skogen till de andra två barnen och göra sista barnet "arvlöst"? För visst kommer väl annars kronofogden ta skogen om personen får det som arv?

Måste man skriva något särskilt dokument om att denna person inte ska ha del av skogen eller är det "bara" att skriva över skogen som gåva på de andra två?

Är det bara skogen som ska skyddas? För jag tänker att normalt sett har en person som äger skog också annan egendom. Så länge arvingarna får likadana delar är det ju inget omoraliskt i det hela. Då skyddar man skogen, men arvingen kan få en chans att betala av på skulderna som denne har.

Det kanske finns en livförsäkring, annan fastighet, sparpengar på ett konto, aktier, fonder etc. Om ingenting annat finns det väl möbler och annat bohag. I testamentet kan man styra vem som får vad. Men visst är skogen värd 100 miljoner är det kanske svårt att få igenom att en arvinge ska få möbler och lite sparpengar, medan de andra får 50 miljoner var.