Arv, skog, kronofogden

[Luktpion]

Om man äger skog och har tre barn, men ett av barnen är ganska långt ner i skiten med stora lån och kronofogden och inget som tyder på att det ens går åt rätt håll, är det möjligt att bara ge skogen till de andra två barnen och göra sista barnet "arvlöst"? För visst kommer väl annars kronofogden ta skogen om personen får det som arv?

Måste man skriva något särskilt dokument om att denna person inte ska ha del av skogen eller är det "bara" att skriva över skogen som gåva på de andra två?

Tack på förhand, min kunskap om det här området är absolut noll.

 

[lil-sis]

Nej man kan inte göra barn arvslösa.

https://www.lawline.se/answers/kan-jag-gora-mitt-barn-arvlost

 

[Luktpion]

Nej man kan inte göra barn arvslösa.

https://www.lawline.se/answers/kan-jag-gora-mitt-barn-arvlost

Okej men som jag förstår så går det ändå om barnet går med på det? Så om personen förstår att arvet kommer tillfalla kronofogden och själv inte tycker att det är någon bra idé så kan personen själv välja att bli arvlöst? Kan kronofogden ha något att säga till om?

 

[Luff]

Hjälp ungen att sanera sin ekonomi innan du trillar av pinn? Jag menar inte att ge ungen pengar utan skaffa jobb, skuldsanering osv.
Och varför är det inte ok att använda arvet till att bli skuldfri?
Är väl inte på något sätt säkert att syskonen kommer att hålla fastigheten intakt.
Om syskonen säljer sin del och åker till Bahamas tre gånger om året? Är det mer ok?

 

[A_NN_A]

Okej men som jag förstår så går det ändå om barnet går med på det? Så om personen förstår att arvet kommer tillfalla kronofogden och själv inte tycker att det är någon bra idé så kan personen själv välja att bli arvlöst? Kan kronofogden ha något att säga till om?

Man kan göra så de får så lite som möjligt, i detta fall en tredjedel av 50%:
"
Sammanfattning:
Ett barn har som huvudregel rätt att få ut 100 % av den avlidne föräldern, detta kallas arvslotten. Om den avlidne föräldern med ett testamente skänker bort delar eller allt av sitt arv så kan barnet begära laglotten. Laglotten är hälften av det barnet skulle fått utan ett testamente, således 50 %.

Det bör noteras att arvslotten och laglotten blir mindre ju mer barn föräldern har eftersom alla barn alltid delar lika enligt 2 kap. 1 § 2 st. ÄB (här).Om det finns två barn blir arvslotten således 50 % och laglotten 25 % för respektive barn. Dock kan en förälder testamentera mer till ett barn, bara barnen minst får erhålla laglotten. Därför kan förälder med två barn testamentera 75 % till ett barn och det sista barnet får då endast sin laglott på 25 %.
"

https://www.lawline.se/answers/arvslottlaglott-for-barn

 

[Luktpion]

Hjälp ungen att sanera sin ekonomi innan du trillar av pinn? Jag menar inte att ge ungen pengar utan skaffa jobb, skuldsanering osv.
Och varför är det inte ok att använda arvet till att bli skuldfri?
Är väl inte på något sätt säkert att syskonen kommer att hålla fastigheten intakt.
Om syskonen säljer sin del och åker till Bahamas tre gånger om året? Är det mer ok?

Vill bara klargöra att det inte är mina ungar.

Personen har jobb. Jag har inte all info men jag uppfattade att personen haft skuldsanering men att den "misslyckades" (?) och personen drog på sig ännu mer skulder under tiden. Jag uppfattade det också som att personen själv tagit upp att försöka "styra bort" skogen från honom.

 

[Luktpion]

Man kan göra så de får så lite som möjligt, i detta fall en tredjedel av 50%:
"
Sammanfattning:
Ett barn har som huvudregel rätt att få ut 100 % av den avlidne föräldern, detta kallas arvslotten. Om den avlidne föräldern med ett testamente skänker bort delar eller allt av sitt arv så kan barnet begära laglotten. Laglotten är hälften av det barnet skulle fått utan ett testamente, således 50 %.

Det bör noteras att arvslotten och laglotten blir mindre ju mer barn föräldern har eftersom alla barn alltid delar lika enligt 2 kap. 1 § 2 st. ÄB (här).Om det finns två barn blir arvslotten således 50 % och laglotten 25 % för respektive barn. Dock kan en förälder testamentera mer till ett barn, bara barnen minst får erhålla laglotten. Därför kan förälder med två barn testamentera 75 % till ett barn och det sista barnet får då endast sin laglott på 25 %.
"

https://www.lawline.se/answers/arvslottlaglott-for-barn

Tack! Jag ska läsa det 20 gånger till så kanske det sjunker in.

Är det någon skillnad på om föräldern går bort eller om skogen ges som en gåva innan? Eller är det liksom samma regler oavsett?

 

[Luff]

Vill bara klargöra att det inte är mina ungar.

Personen har jobb. Jag har inte all info men jag uppfattade att personen haft skuldsanering men att den "misslyckades" (?) och personen drog på sig ännu mer skulder under tiden. Jag uppfattade det också som att personen själv tagit upp att försöka "styra bort" skogen från honom.

Undanhålla kronofogden pengar alltså? Är väl bättre att betala sina skulder.

 

[Murphy]

Handlar detta om att inte förlora skogen utanför familjen?

 

[Masse]

Vill bara klargöra att det inte är mina ungar.

Personen har jobb. Jag har inte all info men jag uppfattade att personen haft skuldsanering men att den "misslyckades" (?) och personen drog på sig ännu mer skulder under tiden. Jag uppfattade det också som att personen själv tagit upp att försöka "styra bort" skogen från honom.

Som skrivet innan kommer den skuldsatte att minst få sin laglott. Det enklaste och dessutom är lagligt är att övriga syskon löser ut den skuldsatte och på så sätt behåller skogen. Visst Kronofogden kommer säkert att vilja ha i alla fall en del av det som den skuldsatte får men det blir mindre skulder för den personen och skogen blir kvar i familjen. Om det nu är det man vill åstadkomma.

 

[A_NN_A]

Tack! Jag ska läsa det 20 gånger till så kanske det sjunker in.

Är det någon skillnad på om föräldern går bort eller om skogen ges som en gåva innan? Eller är det liksom samma regler oavsett?

Läste någon annanstans att om man lämnar gåvor när man är i livet kan det, om man inte gör på rätt sätt, ses som förskott på arvet. Jag vågar inte uttala mig.

 

[Luktpion]

Undanhålla kronofogden pengar alltså? Är väl bättre att betala sina skulder.

Handlar detta om att inte förlora skogen utanför familjen?

Undanhålla pengar från kronofogden låter brottsligt? Jag kan alltså ingenting om detta, och jag försöker hjälpa en person som heller inte är insatt över huvud taget, så ursäkta om det vi funderar över låter helt uppåt väggarna. Syftet med att ge så lite som möjligt till den här personen är väl egentligen att det känns som fruktansvärt slöseri att ösa pengar ner i ett svart hål, när personen inte är frisk utan drar på sig mer skulder utan vettig anledning. Och dessutom säger själv att det är bättre att ge de andra två som det ser ut i dagsläget.

Som skrivet innan kommer den skuldsatte att minst få sin laglott. Det enklaste och dessutom är lagligt är att övriga syskon löser ut den skuldsatte och på så sätt behåller skogen. Visst Kronofogden kommer säkert att vilja ha i alla fall en del av det som den skuldsatte får men det blir mindre skulder för den personen och skogen blir kvar i familjen. Om det nu är det man vill åstadkomma.

Tack, väldigt hjälpsamt!

 

[Acto]

Undanhålla kronofogden pengar alltså? Är väl bättre att betala sina skulder.

Fast skogen är idag inte den skuldsatte så att testamentera eller ge bort skogen i gåva är INTE att undanhålla Kronofogden pengar i och med att ägaren idag inte är den skuldsatte. Den som äger skogen idag får gör "vad den vill" med skogen så länge personen är i livet, tex sälja eller ge bort den. Begränsning av vad ägaren kan göra i denna situation är egentligen vid testamente där man visserligen kan testamentera hela skogen till övriga syskon men det barn som blir arvslös enligt testamentet har oavsett rätt till sin laglott. Jag skulle dock säga att det krävs att denna person bestrider testamentet för att få detta. Mycket osäker faktiskt om Kronofogden skulle kunna gå in och bestrida "åt den personen".

 

[Luktpion]

Läste någon annanstans att om man lämnar gåvor när man är i livet kan det, om man inte gör på rätt sätt, ses som förskott på arvet. Jag vågar inte uttala mig.

Tack, då ska jag försöka gräva mer i det!

 

[Luktpion]

Fast skogen är idag inte den skuldsatte så att testamentera eller ge bort skogen i gåva är INTE att undanhålla Kronofogden pengar i och med att ägaren idag inte är den skuldsatte. Den som äger skogen idag får gör "vad den vill" med skogen så länge personen är i livet, tex sälja eller ge bort den. Begränsning av vad ägaren kan göra i denna situation är egentligen vid testamente där man visserligen kan testamentera hela skogen till övriga syskon men det barn som blir arvslös enligt testamentet har oavsett rätt till sin laglott. Jag skulle dock säga att det krävs att denna person bestrider testamentet för att få detta. Mycket osäker faktiskt om Kronofogden skulle kunna gå in och bestrida "åt den personen".

Tack så mycket för hjälpen!

 

[Acto]

Tack! Jag ska läsa det 20 gånger till så kanske det sjunker in.

Är det någon skillnad på om föräldern går bort eller om skogen ges som en gåva innan? Eller är det liksom samma regler oavsett?

Jag skulle rekommendera personen att kontakta en advokat som är kunnig gällande testamente. Gällande gåva så är utgångspunkten, såsom jag minns det från juristutbildningen, att gåvor av större värde (dvs. inte födelsedagspresenter etc.) ska avräknas framtida arv (dvs. arvslotten/laglotten) OM man inte givaren vid gåvotillfället har klargjort att gåvan inte ska avräknas. Det vill säga, ägaren till skogen skulle då kunna ge två av sina barn skogen i gåva (och det tredje barnet inget) samt då ange att gåvan inte ska avräknas på framtida arv. Detta bör formaliseras i tex ett gåvobrev som bör tas fram av en advokat med kunskap om arvsrätt (tex. brukar familjejurister ha denna kunskap). Notera att detta är vad jag minns och att jag absolut inte arbetar med denna typ av juridik.

Oavsett om personen önskar ge bort skogen som gåva eller testamentera skogen till två av sina barn så rekommenderar jag personen att ta hjälp av en advokat.

 

[Fibusen]

Kan personen sälja skogen till två av barnen? FÅR man sälja skogen för vilken summa som helst? Tänker att skogen säljs till två av barnen för tex 1000kr? Är det möjligt?

 

[Trissa]

Undanhålla pengar från kronofogden låter brottsligt? Jag kan alltså ingenting om detta, och jag försöker hjälpa en person som heller inte är insatt över huvud taget, så ursäkta om det vi funderar över låter helt uppåt väggarna. Syftet med att ge så lite som möjligt till den här personen är väl egentligen att det känns som fruktansvärt slöseri att ösa pengar ner i ett svart hål, när personen inte är frisk utan drar på sig mer skulder utan vettig anledning.

Men det här svarta hålet består ju av företag = människor som inte fått betalt för sina tjänster och varor.

 

[Acto]

Kan personen sälja skogen till två av barnen? FÅR man sälja skogen för vilken summa som helst? Tänker att skogen säljs till två av barnen för tex 1000kr? Är det möjligt?

Ja, man kan sälja skogen (eller typ vad som helst) för vilken summa som helst, det är ägaren (säljaren) som i bestämmer så att säga. Men det kan ju ha skattekonsekvenser (åtminstone om parterna eller en av parterna är juridiska personer, inte aktuellt här) eller, för privatpersoner, arvsrättsliga konsekvenser då eventuellt underpris för skogen ses som en gåva.

Här förklaras det bla. https://lawline.se/answers/forsaljning-av-fastighet-till-underpris-arvrattsliga-konsekvenser

Såsom det anges i länken ovan så ska gåva ses som förskott på arv som utgångspunkt (en presumtionsregel) men om givaren vill gynna mottagaren och "inte vill att gåvan skall anses som förskott på arv kan dem upprätta ett gåvobrev där det framgår att gåvan inte skall anses som förskott på arv – då bryts presumtionen."

 

[Lovisaleonora]

En kan avstå arv till syskon:
https://www.lawline.se/answers/avsta-fran-arv-till-forman-for-syskon

Jag hade kanske valt att ge en gåva till övriga och att den skuldsatte får underteckna att denne godtar detta som varande icke förskott på arv. Går att läsa mer här: https://www.bjornlunden.se/foretagskunskap/forskott-pa-arv__17488