Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?
Jag tror att du hade kunnat läsa igenom mitt inlägg igen med nya och lite snällare ögon. Jag har väl aldrig skrivit att du inte håller på med god hästhantering?
Allt jag påpekade var att det finns fler än dig som håller på med det.
I inlägg #605 ställde jag den här frågan som ingen ens har försökt svara på;
Jag är fortfarande väldigt nyfiken på hur ni (du) hade beskrivit det.
Vad du skriver var precis det jag skrev i ett annat inlägg, att det finns god hästhantering i många länder. Så för mig behöver du inte upprepa det.
Däremot så är det självklart för mig att metoderna och filosofierna går isär en del. Om vi alla säger att vi vill hålla på med god och sund hästhantering. Där den i största mån individ anpassas och bygger på hur hästen är skapt och fungerar. Att säga det man menar och mena det. Att vara konsekvent och rättvis. Sedan finns det olika signalsystem, hur eftergiften ska anpassas etc.
Det är nu jag ska försöka definiera ”NH” mer än filosofin bakom det.
Inom ”NH” så har man en repgrimma och ett rep. Inom traditionell hästhantering har man grimma, grimskaft, hingstkedja, träns, stigbett, tömmar etc.
SJÄLVKLART innebär det också att förutsättningar för hur man vill och kan träna sin häst förändras. Man får anpassa sig och skapa övningar och ett signalsystem som utvecklas från enkla hjälpmedel.
Det är inte mycket svårare än så.
När en unghäst inom ”NH” ska ridas in lärs styrningen (och signalsystemet/ vad som krävs för att en eftergift ska komma etc) från marken i repgrimma. Inom traditionella, i träns (/möjligen kapson, men det hör inte till vanligheterna vad jag har sett) genom longering och tömkörning. När ”NH” vill att hästen ska lära sig framdelsvändning eller bakdelsvändning så lärs det ut från marken. Precis som det traditionella där många hade tömkört.
Detta var lite kort om det praktiska, på ett väldigt enkelt sätt beskrivit. Jag tror inte alla inom ”NH” hade ställt sig bakom mig, men detta är ett försök till en enkel beskrivning om VARFÖR det skiljer sig.
Sedan är det en stor skillnad att ha en annan filosofi i baktankarna.
Nu är det så att sund hästhantering, goda metoder och bra relationer har funnit i det här landet i urminnes tider. Det är INTE förbehållet NH-folk och definitivt inte ett annat lands traditionella hästhantering. USA har på intet sätt någon ensamrätt på det utan det är en företeelse som finns i ALLA länder där man hanterar häst... Gott hästmannaskap har vuxit fram bland människor som dagligen hanterat häst och som sett, samt gett det tid, att finna en bra väg utan överdriven dominans.
Problemet är att människor över lag har svårt att lyssna. Vad är min filosofi? ...Men hör du inte det jag skriver??? Min filosofi är att BRA hästhantering är BRA...vadå "ensamrätt"??? Nu är det ju faktiskt så att just NH påstår sig ha den ensamrätten...inte jag och ingen annan här heller som inte fallit för just NH.
Jag tror att du hade kunnat läsa igenom mitt inlägg igen med nya och lite snällare ögon. Jag har väl aldrig skrivit att du inte håller på med god hästhantering?
Allt jag påpekade var att det finns fler än dig som håller på med det.
I inlägg #605 ställde jag den här frågan som ingen ens har försökt svara på;
Ni som säger er ta ett stort avstamp från NH, hur säger ni att ni definierar er hästhållning?
Jag är fortfarande väldigt nyfiken på hur ni (du) hade beskrivit det.
Vad du skriver var precis det jag skrev i ett annat inlägg, att det finns god hästhantering i många länder. Så för mig behöver du inte upprepa det.
Däremot så är det självklart för mig att metoderna och filosofierna går isär en del. Om vi alla säger att vi vill hålla på med god och sund hästhantering. Där den i största mån individ anpassas och bygger på hur hästen är skapt och fungerar. Att säga det man menar och mena det. Att vara konsekvent och rättvis. Sedan finns det olika signalsystem, hur eftergiften ska anpassas etc.
Det är nu jag ska försöka definiera ”NH” mer än filosofin bakom det.
Inom ”NH” så har man en repgrimma och ett rep. Inom traditionell hästhantering har man grimma, grimskaft, hingstkedja, träns, stigbett, tömmar etc.
SJÄLVKLART innebär det också att förutsättningar för hur man vill och kan träna sin häst förändras. Man får anpassa sig och skapa övningar och ett signalsystem som utvecklas från enkla hjälpmedel.
Det är inte mycket svårare än så.
När en unghäst inom ”NH” ska ridas in lärs styrningen (och signalsystemet/ vad som krävs för att en eftergift ska komma etc) från marken i repgrimma. Inom traditionella, i träns (/möjligen kapson, men det hör inte till vanligheterna vad jag har sett) genom longering och tömkörning. När ”NH” vill att hästen ska lära sig framdelsvändning eller bakdelsvändning så lärs det ut från marken. Precis som det traditionella där många hade tömkört.
Detta var lite kort om det praktiska, på ett väldigt enkelt sätt beskrivit. Jag tror inte alla inom ”NH” hade ställt sig bakom mig, men detta är ett försök till en enkel beskrivning om VARFÖR det skiljer sig.
Sedan är det en stor skillnad att ha en annan filosofi i baktankarna.