Är vi hästvärldens "hippies" ?

[Pilot]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Nu är det så att sund hästhantering, goda metoder och bra relationer har funnit i det här landet i urminnes tider. Det är INTE förbehållet NH-folk och definitivt inte ett annat lands traditionella hästhantering. USA har på intet sätt någon ensamrätt på det utan det är en företeelse som finns i ALLA länder där man hanterar häst... Gott hästmannaskap har vuxit fram bland människor som dagligen hanterat häst och som sett, samt gett det tid, att finna en bra väg utan överdriven dominans.

Problemet är att människor över lag har svårt att lyssna. Vad är min filosofi? ...Men hör du inte det jag skriver??? Min filosofi är att BRA hästhantering är BRA...vadå "ensamrätt"??? Nu är det ju faktiskt så att just NH påstår sig ha den ensamrätten...inte jag och ingen annan här heller som inte fallit för just NH.

Jag tror att du hade kunnat läsa igenom mitt inlägg igen med nya och lite snällare ögon. Jag har väl aldrig skrivit att du inte håller på med god hästhantering?
Allt jag påpekade var att det finns fler än dig som håller på med det.

I inlägg #605 ställde jag den här frågan som ingen ens har försökt svara på;

Ni som säger er ta ett stort avstamp från NH, hur säger ni att ni definierar er hästhållning?

Jag är fortfarande väldigt nyfiken på hur ni (du) hade beskrivit det.

Vad du skriver var precis det jag skrev i ett annat inlägg, att det finns god hästhantering i många länder. Så för mig behöver du inte upprepa det.

Däremot så är det självklart för mig att metoderna och filosofierna går isär en del. Om vi alla säger att vi vill hålla på med god och sund hästhantering. Där den i största mån individ anpassas och bygger på hur hästen är skapt och fungerar. Att säga det man menar och mena det. Att vara konsekvent och rättvis. Sedan finns det olika signalsystem, hur eftergiften ska anpassas etc.

Det är nu jag ska försöka definiera ”NH” mer än filosofin bakom det.

Inom ”NH” så har man en repgrimma och ett rep. Inom traditionell hästhantering har man grimma, grimskaft, hingstkedja, träns, stigbett, tömmar etc.
SJÄLVKLART innebär det också att förutsättningar för hur man vill och kan träna sin häst förändras. Man får anpassa sig och skapa övningar och ett signalsystem som utvecklas från enkla hjälpmedel.
Det är inte mycket svårare än så.

När en unghäst inom ”NH” ska ridas in lärs styrningen (och signalsystemet/ vad som krävs för att en eftergift ska komma etc) från marken i repgrimma. Inom traditionella, i träns (/möjligen kapson, men det hör inte till vanligheterna vad jag har sett) genom longering och tömkörning. När ”NH” vill att hästen ska lära sig framdelsvändning eller bakdelsvändning så lärs det ut från marken. Precis som det traditionella där många hade tömkört.

Detta var lite kort om det praktiska, på ett väldigt enkelt sätt beskrivit. Jag tror inte alla inom ”NH” hade ställt sig bakom mig, men detta är ett försök till en enkel beskrivning om VARFÖR det skiljer sig.
Sedan är det en stor skillnad att ha en annan filosofi i baktankarna.

 

[Pilot]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Är det NÅGON som fattar poängen att NH är inte bara "bra hästhantering" utan faktiskt ett rätt specifikt sätt att hantera hästar på?

NH innefattar inte "hur mycket som helst" och är inte "hur individuellt tolkat som helst" - för då är det bara bra hästhantering med lite inslag av NH.

Vad är det för fel med att inse att man inte håller på med NH utan "bara" bra hästhantering?
Dressyr är ett brett begrepp, NH är det inte.

Problemet är, tror jag, att de finns de som tillskrivs att de håller på med "NH" fastän de själva inte säger sig hålla på med det.
Monty Roberts vad jag vet kallar sig själv inte för "NH"- gubbe. Han är heller ingen jag skulle vilja ställa mig i samma klunga med. Vad jag vet fnyser han åt repgrimmor. Fast han har fått en otrolig stor genomslagning med sin "join up". Det är bara att titta på England, där är han anlitad av många proffsryttare och har för tusan träffat deras drottning.
Pat Parelli vad jag vet tar själv avstånd från "NH" och säger sig hålla på med "PNH".
Det ÄR svårt att säga sig hålla på med NH när man inte kan peka ut en enda "guru" som håller på med det. Men samtidigt som det inte gör en till en fälttävlans ryttare för att man hoppar terränghinder då och då. Så finns det allt från Anky- dressyr till Kottas.

Jag sällar mig själv inte till "NH"- facket, utan som du säger håller på med "NH"- inslag. Fastän jag har adopterat signalsystemet och filosofin.

 

[Pilot]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Håller med. Du skriver väldigt bra överlag tycker jag och här har du en riktigt stor poäng.

Tack så mycket!
Det här är banne mig inte lät alltså.

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag tror jag förstår vad du menar, men frågan är hur många andra gör det?

För mig är systemet "vad", metoden "hur" och filosofin är "tänket" runtikring, hur jag närmar mig en ny situation tex.

Detta skiljer sig markant mellan olika "läror", tom mellan olika tränare inom samma lära. Att säga att svensk hästträningstradition är samma sak som amerikansk tex, eller samma som NH, men ändå inte NH, är att inte ha riktigt koll på vad som är vad. Det blir ju väldigt förvirrande. Du kanske har den kollen och kan hålla isär begreppen, men hur många andra har det?

Ta detta med synen på eftergift som diskuterades mellan mig och Lager tex, min häst skulle inte fungera lika bra i Lagers "lära", inte föra att lagers "lära" är sämre, utan för att han är tränad i en annan. Som jag uppfattar det ibland så verkar "hästmänniskor" i detta land inte förstå skillnaden på "lära", "metod", "system" och "filosofi". Varför blir man annars så stött över att någon anser att ens häst passar bäst i en specifik lära för? Det är ju "hur" och "vad" som har betydelse här, inte bra eller dåligt...jag skulle själv föredra att sälja min häst till någon som är insatt i mitt system och min metod, inte minst för hästens skull...annars måste den ju börja om från början och "lära om"...NH är inte enkom en hanteringslära, NH är en ridlära först och främst, ett kommunikationssystem, som fungerar lika från marken...

Men rent generellt håller jag med, NH har blivit ett väldigt flummigt begrepp och jag antar att det är därför Parelli numer särskiljer sitt horsemanship med ett P framför NH.

Själv kallar jag inte heller det jag håller på med för NH, inte den jag tränar för heller (JM), just för att särskilja att det inte är EXAKT samma sak. Men jag har full förståelse för den frustrering en NH-lärd person känner då någon kommer och påstår att NH står för något som verkligen inte har någon logik alls, något som inte ens uppfyller kriterierna varken för system, metod eller filosofi.....

Sen kan jag inte hitta någon som påstått att NH allena uppfyller kriterierna för bra hästhantering, men att NH också är bra hästhantering om än på ett annorlunda sätt (främst "hur" och "vad") än den svenska traditionen....och att det är DET som är skillnaden...inte huruvida det ena är bra eller dåligt......

 

[Piraja]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag har inte tagit avstamp från NH utan försöker, med en dåres envishet , komma fram till att det inte är NH förbehållet med god hästhantering. Att kunskapen om god hästhantering funnits här i landet långt innan NH blev känt...liksom i övriga världen.

Det traditionella är ett minst lika vitt begrepp som NH men i grund och botten handlar det om hästhantering på gott och ont, där är det ingen skillnad.

Sen är min åsikt att man har NH-tränad häst som varumärke och att man sen har som kriterie att man måste vara NH-kunnig för att få köpa, så är man fel ute i sitt grundtänk. Att sen vissa individer kan ha såna erfarenheter som gör att en viss teknik och känsla måste till, säger jag inte nåt om men återigen...det är inte heller nåt som enbart NH råder bot på. Målet måste ju vara att ha sunda, trygga hästar som en "normalbegåvad" hästkunnig person ska kunna hantera. Det ska inte behövas dyra kurser eller särskild utrustning för det.

Det är nu jag ska försöka definiera ”NH” mer än filosofin bakom det.
Inom ”NH” så har man en repgrimma och ett rep. Inom traditionell hästhantering har man grimma, grimskaft, hingstkedja, träns, stigbett, tömmar etc.
SJÄLVKLART innebär det också att förutsättningar för hur man vill och kan träna sin häst förändras. Man får anpassa sig och skapa övningar och ett signalsystem som utvecklas från enkla hjälpmedel.
Det är inte mycket svårare än så.
När en unghäst inom ”NH” ska ridas in lärs styrningen (och signalsystemet/ vad som krävs för att en eftergift ska komma etc) från marken i repgrimma. Inom traditionella, i träns (/möjligen kapson, men det hör inte till vanligheterna vad jag har sett) genom longering och tömkörning. När ”NH” vill att hästen ska lära sig framdelsvändning eller bakdelsvändning så lärs det ut från marken. Precis som det traditionella där många hade tömkört.
Detta var lite kort om det praktiska, på ett väldigt enkelt sätt beskrivit. Jag tror inte alla inom ”NH” hade ställt sig bakom mig, men detta är ett försök till en enkel beskrivning om VARFÖR det skiljer sig.
Sedan är det en stor skillnad att ha en annan filosofi i baktankarna.

Det du just beskriver ser jag inte som NH utan en blandning av det traditionella och AR. Vilket jag nämnt förrut. Jag jobbar också mina från marken innan jag sitter upp, dubbelcheckar ibland att det sitter men inte är det NH inte. Repgrimman är heller inte något enkom för NH och inte är det sprunget ur den filosofin heller men har anammats som ett lämpligt hjälpmedel...det gör det dock inte till NH.

 

[Pilot]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

För mig är systemet "vad", metoden "hur" och filosofin är "tänket" runtikring, hur jag närmar mig en ny situation tex.

Det var egentligen det här jag vill komma åt. Däremot så tror jag att för många är "filosofin är tänket runtikring" lite för abstrakt, eftersom många är indoktinerad att tänka i samma banor och har svårt att tänka utan för lådan. Därav en annan filosofi inte nödvändigtvis behöver vara bättre eller sämre, men annorlunda.
Bara det tror jag kan vara svårt nog.
Även för nybörjarna som säger sig använda sig av tänket.

Just det som gör att en häst som är "NH" tränad är lättast att sälja till en som tränar med liknande filosofi. Hen kommer ha ett liknande signalsystem istället för att lära om till ett annat tex Lagers system.

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Tack så mycket!
Det här är banne mig inte lät alltså.

Nej verkligen inte

 

[Pilot]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag känner att jag svarade på en del av ditt i inlägget till Fiador. Så jag vill gärna att du läser det också.
Jag ska grunna lite på ditt inlägg innan jag svarar för just nu känns det som om vi går i cirklar.

 

[Petruska]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Som sagt så kan inte jag det här med frihetsdressyr. Men jag tänker så här, när dressyrryttaren är inne och tävlar på Globen tror jag inte hon hade blivit så glad av att hästen börjar bjuda mot dressyrstaketet. Eller bralla på ökad gallop över diagonalen.
Deras "grej" är ju kontroll över hästarna när de är lösa, jag skulle tro att när de är inne och visar upp sig på Globben att de kräver lika mycket diciplin på sina hästar som tävlingryttarna.

Jag tror också att de med hästar utan utrustning, vare sig de sitter på eller står på marken, kräver lika mycket disciplin som tex tävlingsryttarna i dressyr, jag tror rentav att de utan utrustning kräver mer disciplin, om man ska döma av reklam- och instruktionsfilmer på temat som visas på buke.

Dressyrhästarna, även på Globen, gör ju faktiskt sådant som att skutta lite i en galoppökning, eller i alla fall väldigt tydligt visa att en galoppökning var just vad de såg fram mot just nu, eller de studsar lite för något "farligt" osv. Det är rätt få programritter, ens på riktigt hög nivå, som är helt utan initiativ från hästen av det slaget. (Även om det där med att bjuda mot dressyrstaketet får räknas som ungdomligt oförstånd hos min pålla, hon gör inte det längre. )

 

[Bewildered]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Vad är det med Parelli som gör att de tycker han är något av det värsta som hänt hästar? Jag antar att de förstås överdriver där, men jag är ändå nyfiken på varför de ogillar honom så skarpt.

Att han inte ar Fair och inte lar ut hastkunskap utan bullsht tekniker som knacker hastar pa lopande band.

Forlat for jattesent svar, men ja, enkelt forklarat anser dom att han knacker hastar. Gor dom till robots som inte vagar tanka eller agera. Att han sen satter skarpa medel i handerna pa totala grongolingar lagger krydda pa asikterna som redan i fran borjan var harda. Och nej, de overdriver inte.. det ar en valdigt vanligt forekommande kommentar gallande PP. Nu ar det inte nagra texas karlar jag snackat med utan arkansas, ND, SD, Sask, Manitoba och alberta osv cowboys och tranare.

 

[Sylvatica]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Tack för svar, sent eller ej! Det finns bättre saker att göra än att hänga framför datorn .

Men "intressant" eller vad man ska säga, det är ju inte särskilt intressant för hästarna. Jag har inte mycket erfarenhet av särskilt PNH-tränade hästar och måste säga att jag inte riktigt förstår vad som menas med att PNH-metoderna knäcker hästar, då jag (tror jag) inte stött på några hästar som verkat särskilt knäckta. Jag vet nog inte riktigt vad som menas när man säger att en häst är knäckt, jag hoppas ju och tror förstås att mina egna inte är det, men jag är sannerligen inte fullärd. Men det verkar mycket främmande för mig det som beskrivs. Jag får helt enkelt fråga de tränare som jag pratar om vad deras åsikt är, de har ju trots allt lämnat den rena PNH-läran och det måste finnas någon anledning till det.

Ju mer man lär sig desto mer förstår man att det finns en ocean mer att lära!

 

[Lager]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Att han inte ar Fair och inte lar ut hastkunskap utan bullsht tekniker som knacker hastar pa lopande band.

Forlat for jattesent svar, men ja, enkelt forklarat anser dom att han knacker hastar. Gor dom till robots som inte vagar tanka eller agera. Att han sen satter skarpa medel i handerna pa totala grongolingar lagger krydda pa asikterna som redan i fran borjan var harda. Och nej, de overdriver inte.. det ar en valdigt vanligt forekommande kommentar gallande PP. Nu ar det inte nagra texas karlar jag snackat med utan arkansas, ND, SD, Sask, Manitoba och alberta osv cowboys och tranare.

Jag tycker inte det är helt ovanligt i dessa sammanhang. Det är som att bara för att jag inte slår hästen så är det bra hantering.


Allmänt
Hästar är bytesdjur och är lätta att bryta ned - sedan vågar den inte röra ett öra utan tillåtelse och folk blir imponerade av vilken "kontakt" ägaren har med sin häst. Vilken då "kontakt" liksom... den är lydig. Det är inte samma sak som kontakt. Du kan få den att göra i princip vad som helst utan kontakt om lydnad är främsta fokus. Man kanske inte ens ser skillnanden, utan ser bara att den gör en massa trix på kommando.

Den sträcker aldrig ut näsan till sin människa, den tittar aldrig på någonting annat emellan varven, den bjuder inte in sin människa, den gör inte något hoppetibus - den bara väntar på order. Är det kontakt - en dialog?

Och ja - jag vet att det finns kompetenta människor som tar ut de trevliga bitarna ur NH, och ignorerar resten. Jag har bara jättesvårt för hurrarop eftera att ha stött på så himla mycket skit inom den genren; så många rädda människor som hittat den frälsande vägen till en "säker häst", så mycket "snälla" skrämseltaktiker.

Nej. Jag tittar på vad folk gör, och på hur deras hästar agerar emot dem. Det säger mig mer om människan än någon inriktning.

 

[Lobelia]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag håller med, att inte slå kan vara tortyr i kombination med att inte berömma. Jag tror det är viktigt för både hästar och människor att visa känslor, även negativa.


Ska man nu jämföra med människor och man kör enligt den tradition som många inom NH gör, man lägger på tryck när hästen utför så tar man bort trycket och det är berömmet. Jag vet att man inte kan jämföra människor och hästar men ingen människa blir lycklig av att aldrig få beröm, aldrig få uppmuntran, aldrig få veta att man gjort något bra, bara olika former av påtryckning och lättnaden av att ingen trycker på. Gissningsvis skulle jag bli deprimerad och apatisk och till slut sluta att göra något alls på eget bevåg.

Nu vet jag att mycket NH-folk ger massa kärlek och uppmuntran till sina hästar och har en underbar kontakt men bara grundprincipen får mig att nästan må illa, och jag antar att vissa faktiskt följer grundprincipen fullt ut. Och det är inte att en övning är dålig, få hästar får beröm hela tiden och för mycket och felaktigt beröm slår fel det också, utan den konstanta bristen på beröm. Min häst får jämnt veta att hon är bäst, jag har ingen aning om om hon förstår, men hon gillar uppmuntran.

 

[the_connemara]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag håller med, att inte slå kan vara tortyr i kombination med att inte berömma. Jag tror det är viktigt för både hästar och människor att visa känslor, även negativa.


Ska man nu jämföra med människor och man kör enligt den tradition som många inom NH gör, man lägger på tryck när hästen utför så tar man bort trycket och det är berömmet. Jag vet att man inte kan jämföra människor och hästar men ingen människa blir lycklig av att aldrig få beröm, aldrig få uppmuntran, aldrig få veta att man gjort något bra, bara olika former av påtryckning och lättnaden av att ingen trycker på. Gissningsvis skulle jag bli deprimerad och apatisk och till slut sluta att göra något alls på eget bevåg.

Nu vet jag att mycket NH-folk ger massa kärlek och uppmuntran till sina hästar och har en underbar kontakt men bara grundprincipen får mig att nästan må illa, och jag antar att vissa faktiskt följer grundprincipen fullt ut. Och det är inte att en övning är dålig, få hästar får beröm hela tiden och för mycket och felaktigt beröm slår fel det också, utan den konstanta bristen på beröm. Min häst får jämnt veta att hon är bäst, jag har ingen aning om om hon förstår, men hon gillar uppmuntran.

Alltså nu blir jag helt förvirrad av alla NH-trådar

Men detta inlägget beskrev precis känslan när jag såg ffa andra filmen (första halvan) om Lucy. Jag vill liksom höra en massa superlativ hela tiden med speciellt osäkra hästar. I röstlägen som anpassas efter situation såklart. Men det ska framgå att hästen är BÄST och superduktig. Lucy i filmen gör ju jätteframsteg hela tiden men jag tycker liksom inte det uppmärksammas så som jag hade velat. Och känslan jag får är "typisk" NH-hantering.

Alltså inget negativt/elakt på något vis utan bara väldigt ouppmuntrande liksom?

Och självklart finns det andra varianter oxå, men det är just den här till syns skull snälla hanteringen som jag inte gillar pga ovanstående anledning.

 

[ioor]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Kl.
När jag tittade på den länkade filmen på Lucy så blev jag nyfiken och tittade på en annan film upplagd av samma person och där visades en saluhäst...
Den filmen fick alla "fördomar" om nh att besannas.
En robotliknande häst, utan en enda gnista som absolut inte tar kontakt med människan som visar den. Det var riktigt sorgligt att se, den hästen hade då ingen egen gnista kvar....

 

[the_connemara]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag har bara tittat på Lucy 1 och halva Lucy 2

Lucy 1 tyckte jag var trevlig! Men där Lucy 1 tog slut och Lucy 2 tog vid hade jag velat ha in berömmet jag pratade om i inlägget ovan. Efter halva Lucy 2 så tyckte jag han började gå över gränsen med att flytta hästen runt runt och sedan börja hoppa bredvid den. Då slutade jag titta. Jag tycker det gick för fort, ingick på tok för lite beröm och så tycker jag hans väg började gå åt ett håll jag inte alls var intresserad av.

 

[the_connemara]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag tycker inte det är helt ovanligt i dessa sammanhang. Det är som att bara för att jag inte slår hästen så är det bra hantering.


Allmänt
Hästar är bytesdjur och är lätta att bryta ned - sedan vågar den inte röra ett öra utan tillåtelse och folk blir imponerade av vilken "kontakt" ägaren har med sin häst. Vilken då "kontakt" liksom... den är lydig. Det är inte samma sak som kontakt. Du kan få den att göra i princip vad som helst utan kontakt om lydnad är främsta fokus. Man kanske inte ens ser skillnanden, utan ser bara att den gör en massa trix på kommando.

Den sträcker aldrig ut näsan till sin människa, den tittar aldrig på någonting annat emellan varven, den bjuder inte in sin människa, den gör inte något hoppetibus - den bara väntar på order. Är det kontakt - en dialog?

Och ja - jag vet att det finns kompetenta människor som tar ut de trevliga bitarna ur NH, och ignorerar resten. Jag har bara jättesvårt för hurrarop eftera att ha stött på så himla mycket skit inom den genren; så många rädda människor som hittat den frälsande vägen till en "säker häst", så mycket "snälla" skrämseltaktiker.

Nej. Jag tittar på vad folk gör, och på hur deras hästar agerar emot dem. Det säger mig mer om människan än någon inriktning.

Svar nej.

Och ja, det är det intressanta tycker jag med

 

[avslutat medlemskap]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Forlat for jattesent svar, men ja, enkelt forklarat anser dom att han knacker hastar. Gor dom till robots som inte vagar tanka eller agera.

Såna hästar har jag träffat ett antal av och min sista, min älskade Madam blev ju ett ascocialt vrak och farlig, det var därför jag fick henne gratis. Det tog inte många dar innan hon kom på att jag inte var "som alla andra" utan att jag helt enkelt bjöd på mig själv och en roligare, spralligare, busigare och gladare häst är det sällan man ser. 17 år med dagliga bus, kelstunder och allmän galenskap sätter sina spår och jag kommer aldrig att glömma henne och hennes alla infall "bara-för-att".


Vill man ha öppen kommunikation måste man vara öppen själv annars funkar det inte, och att bli "ett med hästen" gäller även från marken.

 

[Sylvatica]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Vill du lägga upp den länken? Jag känner att jag behöver skapa mig en bild av vad ni talar om! Tack på förhand!

 

[ioor]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Vill du lägga upp den länken? Jag känner att jag behöver skapa mig en bild av vad ni talar om! Tack på förhand!

http://www.youtube.com/watch?v=yPZ8Tz4P0t8&feature=BFa&list=UUiuUjUdCJAII7xJ_ycqIb8Q&lf=plcp

Hoppas det blev rätt, är inte så bra på sånt här.