Är vi hästvärldens "hippies" ?

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Tja, hästen bryr sig ju inte så mycket om viftandet och inte heller om allt flaxande med kroppen som tränaren gör och som så vitt jag kan bedöma inte betyder någonting. Den är väl van. Jag är inte van.

Jag tycker snarare att tränaren borde ha kroppsmedvetenhet nog att röra sig mer småskaligt. Många hästar blir ju oroliga när man flaxar så där. Jag lär barnen i stallet att röra sig mer behärskat än vad han gör.

Varför ska man röra sig behärskat bland hästar? Hästar som inte klarar obehärskade rörelser har inget med barn att göra öht.

Sen hästar klarar mycket mer än du tror, hästar blir precis det du gör dom till, rädda och osäkra eller lugna och trygga. Vill du ha en rädd och osäker häst ja då är det helt rätt att smyga runt på tå, vara tyst och stilla och aldrig "flaxa" i deras närhet.

Men jag tänker tvärt om, jag vill inte ha en rädd och osäker häst, speciellt inte om den ska vistas bland barn och andra mindre rutinerade människor. Så om jag höjer min hand och jag har en häst som skyggar för det, då tänker inte jag, hjälp han blev rädd stackarn, bäst att sluta direkt. Utan jag tänker, men du din stackare du gillar inte viftande armar, men titta här mitt viftande betyder ingenting, ingenting, ingenting...sen behöver hästen aldrig mer fundera över vad viftande armar betyder...för det betyder ingengting...och det var egentligen allt hästen behövde få bekräftat.

MEN slutar jag att vifta när hästen skyggar undan, gissa vad han lärt sig då?

Förstår du då varför hästen på filmen inte verkar bry sig. Den vet skillnaden på signaler som betyder något och signaler som inte betyder något. DET är en kunskap som är lika viktig som någon annan, att kunna filtrera och veta skillnad på betydelsefulla och icke betydelsefulla signaler. Speciellt för brukshästar som måste lära sig att skilja på en väldig massa signaler, både från ryttaren och miljöer runt i kring, och NH kommer ju ur just bruksridningsfilosofin.

 

[Petruska]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Det där var en riktigt usel tolkning. Och det förklarar fortfarande inte varför han på filmen viftar så väldigt. Att hästen tål det, är ju inte i sig ett skäl. Jag förstår varför hästen inte bryr sig, men jag svarade någon som påstod att den var känslig. Sa uppfattar jag det inte, den bryr sig ju inte om flaxandet.

Jag tycker för övrigt att helst alla ska röra sig lugnt överallt.

Den där filtreringen mellan meningsfulla signaler och brus förstår de flesta hästar, det är inte det jag pratar om. Människor förstår den oftast också, men det är ju inte ett skäl att gapa och hojta i onödan. Ska man visa något, som på det där klippet, är det ju opedagogiskt att blanda själva hjälperna med en massa extra flaxande - som publik/elev har jag ju begränsade möjligheter att sortera vad som är meningsfullt och vad som är brus, även om hästen klarar av det.

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag tror att det är du som gör en riktigt usel tolkning.

Som jag skrev, hästar behöver känna till skillnaden mellan signaler som betyder något och signaler som inte betyder något. En brukshäst behöver även vänja sig vid viftande och vevande runt i kring sig, tex ett lasso som viner, samtidigt som den ska kunna fortsätta arbeta utan att bli störd av detta.

Sen förstår inte jag mig på den inställningen att man måste röra sig "lugnt" bland hästar, har man bråttom eller hamnar i en situation där man behöver snabba på sitt rörelsemönster, då vill i alla fall inte jag att mina hästar ska bli störda av det, utan dom ska kunna ta det med ro som något naturligt som uppstår då och då.

 

[MissourisTopsanna]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Tja, hästen bryr sig ju inte så mycket om viftandet och inte heller om allt flaxande med kroppen som tränaren gör och som så vitt jag kan bedöma inte betyder någonting. Den är väl van. Jag är inte van.

Jag tycker snarare att tränaren borde ha kroppsmedvetenhet nog att röra sig mer småskaligt. Många hästar blir ju oroliga när man flaxar så där. Jag lär barnen i stallet att röra sig mer behärskat än vad han gör.

En häst ska i min åsikt känna skillnaden på flax och flax och inte behöva bli orolig i onödan. Står jag och ruskar mig i håret eller hoppar upp och ned utan att lägga tryck på hästen ska hon heller inte bry sig, utan fortsätta äta i lugn och ro. Inriktar jag mig däremot mot henne ska hon flytta på sig, men det vet dom mycket väl om man lär dem.

Du ser i videon när han snurrar med repet och har sig och hästen står stilla? Och du ser när han slänger ut repet mot hästen och hästen rör sig. Den har lärt sig skillnad på flax och flax. Hästen är inte rädd för honom heller. Så jag ser en lugn och trygg häst även fast jag kan hålla med om att den fick mycket press och onödiga gester mot sig. Men å andra sidan har vi ju sett vanlig hederlig ridning där du sitter och arbetar hästen i en timme, vad är det för skillnad?

 

[MissourisTopsanna]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Och jag ser en signalkänslig häst i filmen, men som vet vad den ska lyssna på och vad som bara är onödiga flax.

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Och jag ser en signalkänslig häst i filmen, men som vet vad den ska lyssna på och vad som bara är onödiga flax.

Exakt, det är precis det jag ser också.

*kl*
Det många inte förstår är just bruksperspektivet här, att man "överdriver" signalerna ibland, bara för att vara säker på (som en koll) att hästen svarar för det som är relevant och filtrerar bort allt onödigt brus. Och Parelli själv kommer ju just från en bruksridningstradition. Hans kunskaper och erfarenheter av arbete med hästar på det viset ligger till grund för den filosofi och det system han numer lär ut. Han har sedan modifierat det för att det ska funka bland människor som själva inte har denna tradition som en självklar grund.

 

[Petruska]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Och jag ser en signalkänslig häst i filmen, men som vet vad den ska lyssna på och vad som bara är onödiga flax.

Javisst, hästen vet vad som är flax och vad som är avsiktliga signaler, det har jag inte förnekat.

Men om hästen är signalkänslig, som du kallar det, varför viftar människan då så stort med pisken (alltså hans avsiktliga rörelser/signaler)? För mig ser det trist och överdrivet ut, jag blir inte inspirerad, helt enkelt.

 

[axel]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Tja varför ska hästarna lära sig att tåla flax?

Jo för att man inte har ridskolor som vi har. Mest självlärda.

En ridskolehäst ska tåla mer o det gör de i tryggheten av gruppen.

för mig låter det lite som Samhall. Hästarna ska lära sig för att människan inte har kontroll på sina reflexer eller vet hur man uppför sig.

Tar man istället en gradvis naturlig tillvänjning kan man skaka täcket eller vad man nu BEHÖVER.

Parelli har ridit rodeo o om man ser det som bruksridning så...

Parellis tillämpning är inget som behövs här.För vad jag vet rider vi inte på vilda hästar o kan lösa saker på bättre sätt. tålamod är en dygd som folk inte verkar ha idag. Quick fix.

 

[axel]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Varför ska man röra sig behärskat bland hästar? Hästar som inte klarar obehärskade rörelser har inget med barn att göra öht.

Det här var det mest idiotiska jag har läst på länge

Barn är ju de som ska lära sig. Vilka är det som har blivit ihjälsparkade i hagar
Ingen NH-träning i världen hjälper när hästarna inte är i människans våld.
Hästens instinkter som bl. a flykt sitter kvar o ska vara kvar.

Den första stora hästen som jag red attackerade barn i hagen om de viftade. Högg dem i huvudet.
Den hade blivit trakasserad som ung. Den uppförde sig väl mot lugna människor.
Acceptera inividualism lite o lär dig hundra sä'tt att bemöta de olika.

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Tja, förutom bruksperspektivet då så tex för att folk ibland är ute och går med paraplyer, eller i ridhus, om någon flaxar (med ett paraply tex) och/eller kraxar på läktaren. Det finns många fler exempel på när det är en fördel att ha en häst som inte överreagerar i situationer som den vanliga hobbyryttarens hästar utsätts för.

Parelli har inte bara ridit rodeo, många unga män som han som kommer från en brukstradition har provat på detta med rodeo. Men det är en undgodmsgrej för dom flesta. Sen handlar inte bruksridning om vildhästar alls, inte ens rodeohästarna är några vildhästar.

Quick fix är det tex när man sätter bett i munnen på hästen i situationer där man inte klarar av att leda/hantera hästen på annat sätt. En brist hos hanteraren/ryttaren som hästen får lida för, helt enkelt.

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Det här var det mest idiotiska jag har läst på länge

Barn är ju de som ska lära sig. Vilka är det som har blivit ihjälsparkade i hagar
Ingen NH-träning i världen hjälper när hästarna inte är i människans våld.
Hästens instinkter som bl. a flykt sitter kvar o ska vara kvar.

Den första stora hästen som jag red attackerade barn i hagen om de viftade. Högg dem i huvudet.
Den hade blivit trakasserad som ung. Den uppförde sig väl mot lugna människor.
Acceptera inividualism lite o lär dig hundra sä'tt att bemöta de olika.

Såna hästar har inte med barn o orutinerade människor att göra öht.

Den "normala" hästen, utan negativa erfarenheter, klarar utan problem lite stoj och stim, flax och krax, utan att få bestående skador och/eller lägga sig till med såna dumheter.

Sen om man går in i en hästhage så får man ju lov att ha lite koll, se till så att man inte står i hästens flyktväg tex, men annars är hästar rätt oförargliga varelser som inte bryr sig i sånt som inte har någon betydelse.

Det är nog mest människorna som är rädda för "flax och krax" tror jag

 

[axel]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Det är nog mest människorna som är rädda för "flax och krax" tror jag

Ja o för att hästen kan bli rädd.

Om man tar det pö om pö så mognar även hästen. hästar är vanedjur o kan vänja sig vid allt i sin hemmiljö tills det blir ngt nytt. Det ser de direkt. Åker du till en annan miljö är ju allt nytt.= ingen hemmiljö. Dyker ett flerfärgat paraply upp i busken kan en känslig individ sk.ta på sig. FAST den är paraplytränad. Om det dessutom snurrar...
Fel färg o plats gör skillnad... för vissa.

Min ena sket på sig när vi kom till ett ställe där man efter mer än 10 års vana av den vägen aldrig har sett en vildsvinsskrämma- 3 st svarta stora sopsäckar uppsatta på höga pålar o det blåste den dagen. Den som jag ridit där tidigare under dagen reagerade Ok o den andra blev så rädd som den aldrig har blivit. Järnet bakåt in i skogen. Vi kom ut ur skogen bara ett tiotal m från där de var.

Tyvärr togs de ner dagen efter o vänjningen uteblev.

du kan aldrig träna hästen mot allt som tänkas kan. varje häst reagerar olika o så mognar de- om inte ryttaren signalerar livsfara o hoppar av.

Jag hoppade faktiskt av, men det var för att annars hade jag blivit avsopad av grenarna. Sen fick den titta o vi tog oss förbi.. om än trumpetande

Jo man kan träna. Knäck hästen o den blir känslolös.

 

[Pathmaker]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Nä, vi tänker inte. Vi kan inte tänka!
Vi är, som du tycker, idioter allihop!!!

Nu när jag erkänt hur usla och inkompetenta vi "NH-människor" är, kan man då hoppas på att du och övriga riktar era aggresioner åt annat håll? Kanske dissekrerar hästhanteringen hemmavid?

LIA

Kunde inte låta bli att skratta lite, för även fast du nu erkände att vi som sysslar med NH är idioter så fortsatte ändå diskussionen om att vi är korkade spännande, inte sant?

Oavsett vad vi än säger för att skydda vår filosofi, NH:n, så kommer ingen lyssna på oss och förstå, tyvärr

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Jag tror vi diskuterar lite olika saker här. Det var det här som Petruska skrev som jag ursprungligen syftade på:

Jag tycker snarare att tränaren borde ha kroppsmedvetenhet nog att röra sig mer småskaligt. Många hästar blir ju oroliga när man flaxar så där. Jag lär barnen i stallet att röra sig mer behärskat än vad han gör.

Varför tror man att hästen blir orolig i en sån situation som på filmen som Petruska hänvisar till? För inte var det något särskilt vidlyftigt viftande inte, bara lite mer än vad som egentligen hade behövts, men om man förstår syftet med filmen så förstår man också varför det är lite mer "sving" och rörelse med i bilden.

Hästar reagerar på allt möjligt, jag tror inte att det går att träna bort det heller, däremot så vet jag att det går att träna/vänja hästen så att den lär sig att inte överreagera varje gång den ser något läskigt. Men går man på tå, är tyst och behärskad runt hästar, ja då kan man ge sig den på att dom inte kommer att tåla något annat sen heller och DET problemet har man skapat helt själv för hästar är egentligen väldigt anpassningsbara.

 

[Lager]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Kunde inte låta bli att skratta lite, för även fast du nu erkände att vi som sysslar med NH är idioter så fortsatte ändå diskussionen om att vi är korkade spännande, inte sant?

Oavsett vad vi än säger för att skydda vår filosofi, NH:n, så kommer ingen lyssna på oss och förstå, tyvärr

Fast vadå... vad ville du med tråden? Att det enbart skulle bli hyllning till allt som någonsin kallas NH?

Vad är det som du ("ni"?) inte får sagt för att skydda filosofin ? Vilken inte blivit definierad här; MR, PP, Hempfling och många många fler anser sig hålla på med NH. Även Clinton i USA som slår unghästar med foderpåsar rakt i ansiktet - det är NH enligt honom.

Givetvis blir det en diskussion, givetvis tycker folk olika saker beroende på sin utgångspunkt, erfarenhet och kunskap. Det är ju hela poängen, och gör att tråden faktiskt blir intressant att följa. Dessutom nämns såklart offerrollen - ingen lyssnar och förstår oss... Gillar man det inte har man helt enkelt inte fattat.

Jag har som sagt gått NH-kurser, och tyckte det var spännande, jag har läst en hel del litteratur, av kända människor som anser sig vara NH:are, och tyckte det var spännande också. Men jag köper helt enkelt inte den hantering och det synsätt som främst genomsyrat den NH jag läst om, tränat, och mött i vardagen.

Det är inte för att jag enbart mött galna människor som i NH:ns namn misshandlar sina djur. Det är inte heller så att jag tycker allt är helfel i alla sammanhang. Jag bara tycker att den fullt vanliga hästhantering jag lärt mig på exempelvis ridskola, helt enkelt är både tydligare, enklare och mer effektiv att använda för både människa och häst.

Hästar är lättränade och vänliga djur. Det behövs bara tydlighet, BERÖM, samt en etologisk förståelse för hästen som levande varelse. Man behöver inte göra saker så komplicerade.

 

[Lager]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Fast här så ska han ju träna något med hästen, även om han kallar det "lek". Jag förstår inte alls behovet av yvighet när han ger direkta kommandon.

Inte gör jag fem saker samtidigt när jag vill ha ett specifikt beteende, ska vi trava så ber jag om trav. Detsamma vid longering, eller tömkörning. När jag ber om något, ger ett kommando, så ska det vara uppenbart för hästen vad jag menar. Jag kan inte ställa mig med longerlinan och vifta lite i största allmänhet.

Detsamma med hunden, jag har alltid haft arbetande brukshundar. De ska inte behöva stå och fundera över vad jag ber om - ett kommando ska vara tydligt. Sedan kan jag ju göra fel, jag blir otydlig av misstag, men det är verkligen ingenting jag eftersträvar eller ser som en del i träningen. Då får JAG lära mig bättre för att underlätta för djuret. Ex rida bättre, och inte sitta och hänga åt alla möjliga håll så hästen inte vet vad som är en hjälp, och vad som är obalans.

Att normala hobbyhästar tål vift och överdrivet röj är en annan sak, då tilltalar jag inte dem specifikt, och det blir brus. Detsamma med ridskoleponnysar som "sett allt" och barnen kan krypa inte magen på dem, tjoa och tjimma. En häst i stallgången behöver inte vara superfokuserad på sin människa hela tiden, den kan filosofera i lugn och ro, och ignorera folk som knör sig förbi med hinkar eller annat. Samma om den promenerar på lång tygel på skogstigen... men om jag vill något så ska det vara enkelt att förstå, inte en massa övedrivna dubbelsignaler, och/eller motstridigar signaler.

Rädsleövervinning och sådant ser jag inte som "brus". Då söker hästen stöd hos sin ryttare, och vill veta vad som ska hända. Är det tryggt här? Den lär sig hela tiden i takt med erfarenheter och upplevelser.

 

[MissourisTopsanna]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Javisst, hästen vet vad som är flax och vad som är avsiktliga signaler, det har jag inte förnekat.

Men om hästen är signalkänslig, som du kallar det, varför viftar människan då så stort med pisken (alltså hans avsiktliga rörelser/signaler)? För mig ser det trist och överdrivet ut, jag blir inte inspirerad, helt enkelt.

Läs vad jag skrivit innan så ser du att jag håller med på den biten. Jag tyckte att han hade överdrivna signaler.

 

[MissourisTopsanna]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Nu lämnar jag tråden då det märks tydligt att folk inte vill lära och se förstå, utan bara vrider och vränger istället för att läsa och tänka. Bara för att sättet är annorlunda än vad ni är vana med betyder det inte att det är fel.

 

[Fiador]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Fast här så ska han ju träna något med hästen, även om han kallar det "lek". Jag förstår inte alls behovet av yvighet när han ger direkta kommandon.

Men man måste förstå bruksperspektivet här, traditionen att träna hästar där behovet av att hästen klarar ett lasso som svingar samtidigt som den ska yssna till ryttarens "betydelsefulla" signaler. Man tar helt enkelt varje tillfälle i akt att "veva" lite, för att checka av att det fortfarnade är OK, att hästen lyssnar på det som betyder något men ignorerar det som inte betyder något. Lite av en yrkesskada kan jag tänka att det blir.

Inte gör jag fem saker samtidigt när jag vill ha ett specifikt beteende, ska vi trava så ber jag om trav. Detsamma vid longering, eller tömkörning. När jag ber om något, ger ett kommando, så ska det vara uppenbart för hästen vad jag menar. Jag kan inte ställa mig med longerlinan och vifta lite i största allmänhet.

Fast var gör han det? Problemet är, tror jag, att du inte ser skillnad på signaler som betyder något och signaler som inte betyder något (trots att hästen i filmen faktiskt ser det). Självklart är man tydlig och använder enkla signaler, enligt en sak i taget principen, under själva inlärningsprocessen, men sen kan man lägga ihop flera saker och ge flera signaler i följd eftersom hästen fått lära sig ett "mönster", steg för steg. Enligt samma principer som ridning och dressyr faktiskt. Jag förstår inte varför det skulle vara så mycket svårare för en häst att anamma det helt lös i en rundkorall då den är förberedd innan.

 

[yennork]

Sv: Är vi hästvärldens "hippies" ?

Kunde inte låta bli att skratta lite, för även fast du nu erkände att vi som sysslar med NH är idioter så fortsatte ändå diskussionen om att vi är korkade spännande, inte sant?

Oavsett vad vi än säger för att skydda vår filosofi, NH:n, så kommer ingen lyssna på oss och förstå, tyvärr

Skydda från vad? Hade det inte varit bättre att förklara för de oinsatta men nyfikna vad filosofin innebär, och vad riktig NH är?

Enstaka videosnuttar säger inte så mycket, Bukes FAQ är tydligen inte att lita på, frågar man tio utövare här i tråden får man elva svar, varav sju från folk som inte utövar NH utan bara plockar bitar. Och då har inga repviftare kommit till tals, de anser sig också använda NH.

Dessutom har svaren här inte varit "NH är X, här kan du läsa mer /länk/" utan "jag tycker att..."