Är hästägande ett privilegium?

[bejkonfis]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Sen är den här tråden så typisk hycklar buke/"bara måste säga emot-buke". När hästägare själv frågar så skriker alla att man minsann ska ha en buffert och måste ta hästen till veterinär.

Det är jag beredd att hålla med om!
Vad fasen är det för lyckopiller som hela bukefolket har knaprat i sig?
Ve och fasa om någon stoppar in något annat än ett tränsbett i munnen på sin häst eller skiter i allt vad höanalys heter, då får man minsann hela bukemaffian efter sig. Men när någon är för snål för att ge sin häst lite värdig sjukvård, då är det helt plötsligt helt okej?

 

[corzette]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Eh? Jag vet inte vad du har (om du har) för erfarenhet av hältor, men en vecka med hälta är ju ingenting. En häst med en lättare sträckning kan vara halt längre än så.. Det skulle tom kunna vara något så enkelt som en hovböld!
Att låta den gå längre än en vecka utan veterinär är givetvis inte ok, men det är knappast ansvarsfullt att avliva en häst som varit halt en så kort tid utan att ens kolla orsaken.

Ursprungs inlägget

En bekant till mig har två hästar och den ena av dom blev halt för bara någon vecka sedan. Distrikvet. har varit ute och hästen har fått gå på smärtstillande i några dagar men vet. lyckas inte fastställa någon diagnos utan röntgen/UL. Idag kommer min sambo hem och säger att denna person ska minsann avliva den halta hästen då medicineringen inte hjälper och hon inte har råd med någon veterinärvårdsförsäkring som täcker vidare utredning. Men va?!
Minst sagt upprörd kräker jag ur mig att "Har man inte råd att ha häst, då ska man inte ha häst!" och får till svar att "Men hon tycker ju om det och hon vill ha hästar"
Sen när är det privilegium att ha häst?
Hur ställer ni er i denna fråga?

Om hästen INTE blivit bättre trots medicinering hur kan ni då påstå att det är kort tid att gå en vecka ? Skojjar ni med mej ?

Tycker fortfarande hästägaren har rätt att ta bort sin häst ist för att lägga ut X kr på diverse vetbes som kanske slutar med att hästen kostat MINST 10 000 (inga problem med vetbes) för att sen ÄNDÅ kanske inte duga till det hästägaren vill ha hästen till... Att då skippa mellanledet (en massa vetbes) och avliva direkt är ju då billigast !

 

[Tscabo]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Det är jag beredd att hålla med om!
Vad fasen är det för lyckopiller som hela bukefolket har knaprat i sig?
Ve och fasa om någon stoppar in något annat än ett tränsbett i munnen på sin häst eller skiter i allt vad höanalys heter, då får man minsann hela bukemaffian efter sig. Men när någon är för snål för att ge sin häst lite värdig sjukvård, då är det helt plötsligt helt okej?

Instämmer helt!
Innan jag skaffade häst skrev jag en tråd om att skaffa häst och efterlyste tips. Minns att det blev lite diskussion eftersom jag inte har körkort/bil hur man ska ta sig till klinik osv.. Hade jag sagt att jag ändå tänkte skicka hästen till slakt om den hade behövt åka till klinik hade jag blivit flådd levande!

 

[bejkonfis]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Om hästen INTE blivit bättre trots medicinering hur kan ni då påstå att det är kort tid att gå en vecka ? Skojjar ni med mej ?

Fast riktigt så ligger det ju inte till, hästen har inte "lidit" i en vecka.
Hästen blev halt, distriktsvet. kollade på det och gav hästen smärtstillande som den skulle käka i en vecka, dvs att hästen inte har haft ont under tiden. Hältan kom tillbaka när smärtstillande slutade ges och redan där ger ägaren upp.

 

[Pepson2]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Hästägande är ett privilegium. Man får själv fatta svåra, ibland väldigt svåra beslut, rörande hästen. Man får då se till att införskaffa kunskap och utlåtanden från veterinärer och andra kunniga, innan man fattar beslutet. Vet du vad veterinären har sagt i detta fall?

Sen tillkommer ju aspekten med hästens värde. En bra häst är ju ovärderlig för, de flesta, hästägarna. Men, rent krasst, om en häst är värd 10 000 kr och veterinärbehandlingen kommer att sluta på, kanske, 100 000 kr, vilket är då det bästa valet?

Som hästägare har man makten att bestämma över sin älskade väns liv och död. Det är det som är vårt privilegium, och ofta ett väldigt svårt beslut att fatta.

 

[Lobelia]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Du ger för lite uppgifter för att jag ska tycka något speciellt.

Är det exv en 5-åring som varit kärnfrisk i hela sitt liv och som troligen stukat sig så är det ett märkligt beslut. Är det en äldre häst som haft många skador genom åren och varit ofräsch till och från länge så är det fullt förståeligt. Är det en gammal penisonär som går som sällskap och som levt sitt liv och som fått gå kvar så länge den är frisk så är det ett klokt beslut. Bortsett från deta ser jag inget mer fel i att ta bort en häst än att göra detsamma med en gris eller ett får.

Så hur gammal är hästen och vad har den för skadehistorik?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Jag förstår inte riktigt vad du tycker hästägaren ska göra. Nu har denne två hästar och inga pengar till vården. Vad är alternativet? Hitta sponsor? Låta hästen gå utan behandling till dess att det är hopskrapat pengar - om det ens går?

Av flera skäl tycker jag det är idiotiskt att inte ha pengar undanstoppade om man envisas med att ha häst på liten summa - att sedan ha två utan att ha pengar känns ju direkt dumdristigt.

Men som det är nu verkar det rimligt att slakta hellre än att låta hästen gå och ha ont, vilket den har om den haltar. Har den dessutom inte svarat på smärtlindring känns det ännu sämre att hålla den vid liv utan utredning.

 

[Piraja]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Moderator får gärna flytta tråden om den ligger fel...

En bekant till mig har två hästar och den ena av dom blev halt för bara någon vecka sedan. Distrikvet. har varit ute och hästen har fått gå på smärtstillande i några dagar men vet. lyckas inte fastställa någon diagnos utan röntgen/UL. Idag kommer min sambo hem och säger att denna person ska minsann avliva den halta hästen då medicineringen inte hjälper och hon inte har råd med någon veterinärvårdsförsäkring som täcker vidare utredning. Men va?!
Minst sagt upprörd kräker jag ur mig att "Har man inte råd att ha häst, då ska man inte ha häst!" och får till svar att "Men hon tycker ju om det och hon vill ha hästar"
Sen när är det privilegium att ha häst?
Hur ställer ni er i denna fråga?

Vi kan sitta här och tycka vad vi vill egentligen. Nu är det möjligt att ha häst samt avliva densamma om man vill det. Viktigast för min del är att ett djur inte hålls skadad och lidande utan någon åtgärd...i det här fallet är åtgärden ev. avlivning. Fine, ett avlivat djur lider inte...

 

[Riley]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Instämmer helt!
Innan jag skaffade häst skrev jag en tråd om att skaffa häst och efterlyste tips. Minns att det blev lite diskussion eftersom jag inte har körkort/bil hur man ska ta sig till klinik osv.. Hade jag sagt att jag ändå tänkte skicka hästen till slakt om den hade behövt åka till klinik hade jag blivit flådd levande!

Och även jag håller med er.
Har man inte en bra försäkring + pengar som täcker självrisk osv. eller en rejäl buffert, som alltså finns även om man blir av med jobbet eller något, så är min starka åsikt att man inte ska ha häst - djur överhuvudtaget faktiskt - och jag brukar få intryck av att Bukefolket håller än striktare på det. Men det gäller tydligen inte alltid.

Jag är ingen sådan som ser avlivning som något som bara får ske vid typ dödlig skada och ålder, så visst, i situationen som TS nämner är det väl det humanaste, är alternativet att låta hästen gå halt utan behandling? Men situationen borde aldrig behöva uppstå hos någon. "Jag har inga pengar" är ett äckligt "argument" som inte borde existera när det kommer till djurvård.

 

[sona]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Hur gammal är hästen?

Hon har ju uppenbarligen råd att låta distriktsveterinären behandla hästen och en avlivning är ju inte heller gratis.. Om den nu inte går till slakt, men är ju inte ens säkert att den får slaktas efter behandlingen.

Jag ser mkt hellre att dom avlivar sina skadade hästar, än lägger ut dom på annons som sällskapshästar..

När vi lät sanitetsslakten ta vår valack fick vi ge 6000 för avlivning+ hämtning av kroppen. Jag tror nog att röntgen brukar bli lite billigare än så.

 

[sona]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Sen kan väl tilläggas att i de bästa av världar så skulle ingen häst behöva avlivas av ekonomiskäl, men nu är det ju inte så.. Och avlivning är ju att föredra framför alternativen. Jag vet inte riktigt vad ts vill ha ut av tråden egentligen. JA det är fel att avliva ett djur för att man inte har råd att behandla. Men vi har ju knappast något med hennes djurvård att göra egentligen. Det hon gör är ju inte olagligt, och vi känner ju inte till djurägarens del av historien heller. Har ju hänt förut att den som tråden handlar om har dykt upp och berättat hur det egentligen ligger till..

 

[Ginne]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Sen kan väl tilläggas att i de bästa av världar så skulle ingen häst behöva avlivas av ekonomiskäl, men nu är det ju inte så.. Och avlivning är ju att föredra framför alternativen. Jag vet inte riktigt vad ts vill ha ut av tråden egentligen. JA det är fel att avliva ett djur för att man inte har råd att behandla. Men vi har ju knappast något med hennes djurvård att göra egentligen. Det hon gör är ju inte olagligt, och vi känner ju inte till djurägarens del av historien heller. Har ju hänt förut att den som tråden handlar om har dykt upp och berättat hur det egentligen ligger till..

Mycket bra sagt. I den bästa av världar hade alla råd med allt och ingenting förändrades någonsin till det sämre, men nu lever vi i den värld vi lever i, vi har det hiskeligt bra som över huvud taget kan hålla djur för nöjes skull! Ibland måste vi göra prioriteringar, det är ju fullt möjligt att detta är ett sådant fall. Och som flera sagt: att avliva en häst är ju inte heller gratis.

 

[Kiwifrukt]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Det beror väl på hur omfattande skadan är, och om hästen lider. Framför allt vad veterinären säger om chansen att hästen ska kunna bli bra. Att inte ha råd till enklare veterinärvård där det är helt uppenbart att hästen kommer bli frisk, då är det för mig helt uteslutet att ha häst. Har man häst får man vara beredd på oförutsedda kostnader, som dessutom har en benägenhet att bli dyra. Men om man redan försökt allt, hästen har en lång skadehistorik sen innan, och behandlingen är dyr/omfattande/extremt påfrestande för hästen/det inte ens är säkert att hästen kommer bli bra ändå, då hade avlivning varit ett alternativ. Hästen får aldrig lida för att människan är dum, på något vis.

Vi fick frågan när vår B-ponny skadade sitt ena öga så allvarligt att det bara fanns tre alternativ. Antingen försöka behandla, det skulle göra ont, vara långdraget, kostsamt och jobbigt för hästen, samt att det var ungefär 20% chans att hans syn skulle gå att rädda, oavsett. Detta var absolut inget alternativ för oss. Eller operera bort ögat, kostnaden gick på 70 000 (för en häst som kanske var värd 20'), men försäkringen tog det mesta, vi la nog 20 000 ur egen ficka, men han blev BRA och levde flera år till efter det. Det sista alternativet var avlivning, vilket veterinärerna hade med eftersom behandligen var så dyr, och hästen var 16 år, och kanske skulle få svårt att ställa om sig till att leva med bara ett öga. Idag är jag djupt, djupt tacksam att jag valde alternativ två, men känner man att man inte har pengarna till att behandla för så stora summor, då är avlivning det enda rätta.

 

[lewellyn]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Om man inte har ekonomi att ge hästen grundläggande vård eller utredning ska man inte ha häst. Likadant med de som inte har tålamod att vänta ut en skada utan vill ta bort hästen så fort den inte kan ridas på en månad.

Har själv en häst som var halt i ett helt år men som nu sju år senare och 22 år gammal är fullt frisk så jag vet vad det innebär att ha en skadad häst.

+1 på den!!

Men... att man inte har råd med vidare utredning kan ju betyda så mycket. Om man har hästen veterinärvårdsförsäkrad för säg 60 000 och överstiger det, är det att inte ha råd att ha häst om man inte har möjlighet att fortsätta behandla? När är det ok att inte ha råd i en sån situation? 100 000? Mer? Om hästen får en skada som inte täcks av försäkringen, utan hela kalaset måste betalas ur egen ficka? Hur många hade haft möjlighet att hosta upp 50 - 60 000 för att sedan hoppas på att det räcker och att hästen blir frisk igen?

Hur länge ska man fortsätta behandla? Även om djuret inte lider och har ont, är det ok att avliva eftersom hästen aldrig mer kommer att bli brukbar? För egen del hade jag nog tagit bort en häst som mår dåligt av att inte ridas/köras medan en häst som trivs med livet i hagen hade fått vara kvar (jag har för övrigt en sån häst redan).

Jag har stött på frasen "har man inte råd så ska man inte ha häst" många gånger i olika sammanhang (både riktat till mig själv och till andra). Ibland handlar det om att inte ha en egen transport, lämplig dragbil, rider för tränare en gång i veckan samt har rätt sorts märken på grejjorna - ibland att inte ha råd med hovis om hästen trampar av sig skon, inte ge tillräckligt eller rätt sorts foder, låta bli att vaccinera osv.

Vida skillnad tycker jag, ändå har jag sett och hört uttrycket användas till båda typer av "inte ha råd".

 

[lewellyn]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

denna person ska minsann avliva den halta hästen då medicineringen inte hjälper och hon inte har råd med någon veterinärvårdsförsäkring som täcker vidare utredning.

Jag var bara tvungen att gå tillbaka till TS första inlägg.

Att skaffa en utökad försäkring för en pågående skada går ju inte. Hästen har alltså som jag förstår det av inlägget redan överskridit sin försäkring och ägaren har inte råd att lägga de pengar som behövs ur egen ficka. Vi vet inte vad hästen hade för försäkring och vad som är gjort. Det handlar ju inte som nån skrev om att ägaren inte har "lust" att betala, eller att ägaren skippat vård helt och hållet. Hästen är ju under behandling, men vi vet inte vad prognosen är.

För övrigt håller jag med om att det verkar cirkulera lyckopiller... jag låter helt och hållet bli att fråga här nu för tiden eftersom man sällan får konstruktiv hjälp utan snarare " har du inte råd ska du inte ha häst", "varför frågar du på buke istället för att ringa veterinären" eller "vet du inte det ska du inte ha häst". Alltid. I varje tråd. Himla synd, för många gånger behöver man lite utomstående tankar och råd och hjälp... även om veterinär är inkopplad, man har råd och man vet en massa.

 

[bejkonfis]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

*delvis kl*
Ska försöka klargöra detta lite bättre.
Hästen i fråga är ingen dyr häst i inköp men har ett högt sentimentalt värde hos ägaren. Jag vet ingen exakt ålder men nånstans mellan 10-15 år och har för många år sedan haft någon slags skada i ledbandet som den inte har haft några problem med sen dess.
Visst kan jag mycket väl förstå att man inte vill lägga flera hundra tusen på veterinärvård på en "billig" häst men det är väl inte mer än rätt att man åtminstone kollar upp hur pass stor skadan är innan man bestämmer sig för avlivning...

 

[sona]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

+1 på den!!

Men... att man inte har råd med vidare utredning kan ju betyda så mycket. .

Det kan ju det. Vi avlivade ett dygnsgammalt föl nu i somras. Han var inne på kliniken i 5 timmar, och var försäkrad genom en fosterförsäkring. Jag kände att pengarna började ticka iväg och fölungen blev inte ett dugg bättre. Tog beslutet att han skulle få somna in. Dom 5 timmar på kliniken kostade 21 000, och fick själv lägga 9000 kr. Jag hade visserligen kunnat lägga mer, men till vilken nytta? Som djurägare får man ju även ta dom jobbiga besluten att det inte är värt att fortsätta kämpa, det är ändå vårt ansvar att se till att dom får ett värdigt slut. Finns säkerligen människor som hade fortsatt kämpa för detta föl, men när jag tittade på honom var all gnista borta, och hur ska man kunna rädda en häst som själv gett upp..

Lite ot kanske, men för denna halta häst kan ju vändorna fram och tillbaka till klinik bli många och dyra utan något resultat... Och även distriktsveterinärerna är ju faktiskt utbildade veterinärer som bör kunna göra en någorlunda bedömning av hästens situation+ inte är billiga att ta ut.. Även om man har hästarna försäkrade så är det väldigt mkt pengar som man själv ska lägga ut genom självrisken.

 

[lewellyn]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

precis... sen beror det också på var man bor. Nu kanske det inte är så i just fallet i den här tråden - men jag hade dragit mig för att transportera en häst med diffus skada till klinik innan jag visste så säkert som det går att det inte förvärrar saken. Jag har låååångt till närmsta klinik och det handlar för hästens del om att stå i timmar i transport på många krokiga småvägar. Jag säger inte att jag hade avlivat direkt, men i vissa fall hade det absolut varit ett alternativ att överväga istället för att riskera att förvärra skadan och förmodligen även orsaka smärta.

Vilket för övrigt leder mig in på ett sidospår när jag funderar över den här tråden... man ska ha råd att ha häst, men man ska ofta också bo på rätt ställe i landet. Vi i norrland som har evighetslångt till kliniken har inte alltid möjlighet att åka in akut och vara på plats på en kvart, en halvtimme eller ens en timme. Ett brutet ben är ingen "stor" skada i dag, men jag hade inte ställt en sån häst i transporten, den hade fått somna in. Akut fång, senskador etc... det är en risk man tar när man bor långt bort från röntgenapparater och specialister.

Bör norrland "av-hästas" på grund av samma anledning som man "måste" ha egen transport och stor ekonomisk buffert? Tänk om hästen måste in akut på klinik!

 

[vinkelina]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

min häst står i dag utan försäkring pga ålder (20 år) händer det nått mera allvarligt med henne, så kommer jag troligvis att ta bort henne. pengarna räcker inte till . Ett ben kan man ju röntga och ha råd med för att få en diagnos. men om då behandlingen kräver flera tusenstals kronor och ovis prognos. Då är det nästan mera humant att ta bort.

Dessutom mycket svår att ha och göras med då det gäller nålar.

På så sätt känns det på ett sätt bättre att ha oförsäkrad häst, hände det nått, så försöker man inte, utan man tar bort direkt. Finns aldrig nån garanti för att det blir bra

 

[Lobelia]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Du vet alltså väldigt lite, ta reda på mer innan du fördömer ägaren, är hästen fullt ridbar till exempel och hur gammal är den egentligen? Vad tror veterinären om skadan? Hur pass halt är hästen?