Är hästägande ett privilegium?

[Fiorano]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Ärligt talat så är det väl bättre att dom skjuter hästen än att den inte får vård. Det finns så himmelens massa hästar i landet som lika gärna kan avlivas istället för att ha ägare som inte har/råd/tid/lust att engagera sig eller lägga pengar på den. I detta fallet säger jag att det säkert är lika bra att skjuta kraken.

Har personlig erfarenhet av att stå stall med likannde exempel. Antingen är det pengarna eller kunskapen som sätter stopp för att hästen ska få adekvat vård. Vet inte vilket som är värst.

 

[Seabaz]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Man kan ställa hästen i en box och använda blåsrör också för att spruta hästar om man inte får komma nära. Föreslog inte veterinärerna det?

 

[bettysmatte]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Man kan ställa hästen i en box och använda blåsrör också för att spruta hästar om man inte får komma nära. Föreslog inte veterinärerna det?

Spruta i en led (för jag antar att det är det amkm menar) med blåsrör ??

 

[As_Vegas]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

KL

Ja, det är som det är nu ett privilegium.
Vad skiljer eg den som avlivar en häst för att den inte kan prestera så mkt som ryttaren vill från den som stallar upp sin häst i en stor stad på box 24h om dygnet för att ha hästen nära?

 

[Boj]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Min ställning är att..
Har man inte råd att behandla ett djur som mår dåligt så ska det avlivas.

Jag håller med, bättra att avliva än att hästen lider om behandling inte kan ges av olika skäl.

 

[Boj]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Och även om hästen har fått lugnade garanterar inte det att man kan spruta leden, var med när en häst faktiskt gjorde sig onåbar trots att den var fullproppad med sedering. Så det gick helt enkelt inte att spruta den i någon led utan att riskera att bli skadad själv.

 

[Anna-KarinO]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Jag håller med om att det är ett privilegium att äga häst. Men jag har bestämt mig för att om min häst får svåra skada eller sjukdom som går mycket över min försäkring (A1) kommer jag låta honom springa på de evigt gröna ängarna istället för att lägga 10 000 kr på vård och behandling (läs buköppning mm). Likadant om han skadar sig så att de krävs boxvila längre period med osäker utgång fast de handlar inte om pengar, jag tror han hade blivit helt nedbruten av att behöva stå still. Men jag skulle definitivt göra en utredning innan ja bestämmer mig om avlivning.

 

[amkm]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Man kan ställa hästen i en box och använda blåsrör också för att spruta hästar om man inte får komma nära. Föreslog inte veterinärerna det?

Jag skrev så här..
Vi provade med kedja,brems, lugnande osv för att ev. kanske kunna komma åt att bedöva led, men näe, när veterinär eller assistens inte ens lyckas lyfta benet utan att märrn nästan lägger sig över den som håller i

Vad som händer är ju att hon blir förbannad och anser att ingen ska 'ta i henne' i de lägena och då snetänder hon istället på lugnande. Tro mig, jag har haft henne i 10 år och även vanliga vaccinationer/avmaskning m.m har varit en kamp, det går bra så länge jag får ge själv.

De kan inte spruta henne i.v, jag vet att skulle kunna, då hon tillåter mig göra det mesta, men en veterinär kan ju inte delegera i.v-sprutning till ett 'blåbär' när de inte ens kan stå nära inpå för att se om man gör rätt.
Än mindre skulle jag kunna spruta i en led för att bedöva. (Och skulle inte ens ge mig på det i tanken!)

Och det största problemet är ju, att om man ringer till klinik, bokar en tid för något och talar om att min häst är på detta vis osv så hör man redan på telefon, jaja, vi har nog varit med om värre och det har gått..
Det gör ju att 'man vill försöka' och man misslyckas och då ska jag försöka och då är märrn redan av en bestämd åsikt och ja, hela hjulet snurrar då..
Jag förstår veterinärkåren, det är inte det jag skriver, men det finns hästar som det helt enkelt inte fungerar på, och då får man göra det bästa av situationen..

 

[amkm]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Och även om hästen har fått lugnade garanterar inte det att man kan spruta leden, var med när en häst faktiskt gjorde sig onåbar trots att den var fullproppad med sedering. Så det gick helt enkelt inte att spruta den i någon led utan att riskera att bli skadad själv.

Precis. Världen är inte svart eller vit, det finns ju de det faktiskt inte fungerar på. Tyvärr..

 

[RubinNovak]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Jag tycker att om hästen lider och ägaren känner att hen inte kan göra något åt saken så är det ju åtminstone snällare att avliva hästen än att den ska gå runt och lida. Tycker dock en vecka är på tok för kort tid att vänta!

Att sälja i ett sådant läge och med dagens marknad är oerhört vågat om man ser till hästens bästa.

Däremot så vill jag ju ändå påpeka att om en människa med bättre anpassad ekonomi hade haft denna häst hade den kanske blivit frisk och fått leva.

Med andra ord, i den sitsen som TS vän sitter hade nog avlivning varit det snällaste.
Det allra snällaste är att inte hamna i den sitsen över huvud taget.

 

[corzette]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

*kl*

Förstår inte frågan

Får hästägaren inte göra vad den vill med sin häst ?
Klart personen i fråga får avliva sin (uppenbarligen) skadade häst.
Jag ser det som ett MKT humant synsätt tom...

Om hästen INTE blivit bättre på en vecka är det troligen ett allvarligt fel på den. En vecka är ju en evighet för ett djur att gå och ha ont, och blir det inte bättre av den hjälpen veterinären gav så förstår jag def hästägaren !!!

Hur kan ni kalla det för "slit å släng" bara för att hästen "gått sönder" ? Hästen HAR JU ONT !!!! Annars är inte en häst halt....

 

[bejkonfis]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

*delvis kl*

Visst kan jag mycket väl förstå att man väljer avlivning om hästen lider och skadan är såpass stor att man faktiskt ser avlivning som en sista utväg.
I detta fall handlar det dock om en häst vars hälta är väldigt liten. Den hoppar inte på tre ben och ser väldigt obsevärad ut där den går i hagen hela dagarna. Därför låter det helt idiotisk i mina öron när man väljer att ha häst med såpass tajt budget att man inte ens har råd med en ordentlig hältutredning eller ens en vettig veterinärvårdsförsäkring. Det är trots allt vi som tar oss an dessa djur och det är vår SKYLDIGHET att se till hästens bästa. Och jag kan absolut inte ens föreställa mig att den mest optimala utvägen för denna häst är avlivning.

 

[Boj]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Ja vi är skyldiga att se till hästens bästa, i det kan alltså en avlivning ändå vara inkluderad. Och visst håller jag med dig att med en tight budget borde man inte ha djur, men vad är en stram budget? För en person är det på ett vis och för nästa på ett annat, enligt en finansminister vi hade för många år sedan så borde alla ha en årslön som buffert.

Om hästägaren inte har pengar till en process med sjuk häst, så kan jag ändå tycka att det är att ta ansvar över hästen om man väljer att avliva. Det är ju inte heller gratis, nu är ju inte det mitt aktiva val om det skulle handlat om någon av våra djur. Jag känner ändå att man inte klandra denna person för ett sådant beslut, även fast det strider mot den egna tanken.

 

[Hepzheba]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

kl

Jag håller med de flesta här i tråden, avlivning är bättre än att bara låta hästen gå (om den har väldigt ont).

Jag vill dock inte döma den som TS pratar om då jag inte känner till bakgrunden, men jag tycker nog att man ska göra i alla fall lite utredning om hältan. Det kan ju vara något som är lätt behandlat (var t.ex. på klinik med häst p.g.a. för tajta skor som bara gav hälta ibland...) Jag har, här på Buke, läst om människor som blivit påhoppade då de skrivit att de inte har råd med det ena eller andra. "Har man inte råd ska man inte ha häst" har det låtit då. Var är dessa förespråkare nu? Givetvis får man säga stopp och att man inte har råd, men att ha djur, och häst i synerhet, brukar kunna innebära besök hos veterinär, vilket man ändå borde få in i sin budget.

 

[tessiem]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Jag håller delvis med att man bör ge hästen mer än en vecka men tycker å andra sidan att folk avlivar sina hästar för sent i större utsträckning än att folk avlivar sina hästar för tidigt.

Liv till varje pris är till slut inte mkt till liv.

Dessutom så avlivas friska djur dagligen som vi glatt smäller i oss på tallriken så vad gör hästar så speciella att de under inga omständigheter borde avlivas om inte goda skäl föreligger?

*delvis kl*

Visst kan jag mycket väl förstå att man väljer avlivning om hästen lider och skadan är såpass stor att man faktiskt ser avlivning som en sista utväg.
I detta fall handlar det dock om en häst vars hälta är väldigt liten. Den hoppar inte på tre ben och ser väldigt obsevärad ut där den går i hagen hela dagarna. Därför låter det helt idiotisk i mina öron när man väljer att ha häst med såpass tajt budget att man inte ens har råd med en ordentlig hältutredning eller ens en vettig veterinärvårdsförsäkring. Det är trots allt vi som tar oss an dessa djur och det är vår SKYLDIGHET att se till hästens bästa. Och jag kan absolut inte ens föreställa mig att den mest optimala utvägen för denna häst är avlivning.

 

[Vita_N_6520]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Jag tycker det är helt idiotiskt. Skaffar man sig ett djur har man ansvar att ta hand om den även när den är skadad.
Man har faktiskt vissa skyldigheter.

Avlivar gör man för att hästen LIDER, inte för att man inte har LUST att betala veterinär!
Det finns ingenting ansvarsfullt i att man avlivar en häst som inte ens är grundläggande hältundersökt.
Är det så pass illa att benet hänger är det ju en sak, men inte om den bara är lite halt.



Sen är den här tråden så typisk hycklar buke/"bara måste säga emot-buke". När hästägare själv frågar så skriker alla att man minsann ska ha en buffert och måste ta hästen till veterinär.

 

[Vita_N_6520]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Om hästen INTE blivit bättre på en vecka är det troligen ett allvarligt fel på den. En vecka är ju en evighet för ett djur att gå och ha ont, och blir det inte bättre av den hjälpen veterinären gav så förstår jag def hästägaren !!!

Hur kan ni kalla det för "slit å släng" bara för att hästen "gått sönder" ? Hästen HAR JU ONT !!!! Annars är inte en häst halt....

Eh? Jag vet inte vad du har (om du har) för erfarenhet av hältor, men en vecka med hälta är ju ingenting. En häst med en lättare sträckning kan vara halt längre än så.. Det skulle tom kunna vara något så enkelt som en hovböld!
Att låta den gå längre än en vecka utan veterinär är givetvis inte ok, men det är knappast ansvarsfullt att avliva en häst som varit halt en så kort tid utan att ens kolla orsaken.

 

[Jerseyite]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Ja, jag tycker att det är ett privilegium att ha häst - ett privilegium och ett stort ansvar.

 

[CK]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Har man inte råd med veterinärvård så har man inte. Då får man vara beredd att avliva när hästen har ont.

Hur många hästmänniskor finns det inte som ligger på gränsen med ekonomin?
Visst, hästarna får mat och vård, men ska däckverkstan, radiotjänst, höbonden mfl få vara utan pengar, bara för att hästägaren väljer att betala för en häst?
Ekonomin kan ändras drastikt för ALLA. Även om man har råd när man köper hästen, så kan dödsfall i familj, skiljsmässa, havererade bilar, arbetslöshet mm göra att en god ekonomi snabbt blir en dålig.

 

[iNHALE]

Sv: Är hästägande ett privilegium?

Jag resonerar som så att ägarna iaf har ansvarskänsla nog att välja avlivning. Många som inte har råd att behandla rycker på axlarna och låter hästen gå där och lida år ut och år in. Bättre då att man avlivar än att hästen går runt och lider eller att man säljer/skänker den till någon tveksam köpare som troligen inte heller har verken råd eller kunskap att hjälpa hästen.

Har man inte råd att behandla (eller det finns någon som är villig att betala) så ska hästen avlivas. Om det är något som är upprörande så är det när hästägare blundar och låter sina hästar lida bara för att de är för blödiga för att avliva dem.