Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Man kan aldrig undvika fång då det finns så många olika grundorsaker till anfallen, jag tycker istället att man bör bli medveten om att fång kan drabba vem som helst när som helst och vara väl förberedd ochpåläst när det väl händer.

Är övertygad om att alla nån gång i sina hästliv kommer få uppleva det och att många äger hästar som haft fång fast de inte uppmärksammat det.
 
Senast ändrad:
Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Men inget skulle ju bli bättre av att jag sa 'inte riktig fång', och satte igång och red t ex?

Det är det nog ingen som vet?
Det är ju just det som jag tycker är så hemskt. En del tycks bli bra trots allt dvs snabb igångsättning, massor av gräs osv. Och andra blir dåliga även om hästägaren verkligen har försökt att undvika det.

Vad beror det på?
 
Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Det är det nog ingen som vet?
Det är ju just det som jag tycker är så hemskt. En del tycks bli bra trots allt dvs snabb igångsättning, massor av gräs osv. Och andra blir dåliga även om hästägaren verkligen har försökt att undvika det.

Vad beror det på?

Jag menade mer 'inget blir ju bättre' i meningen jag skulle ju inte känna mig annorlunda, hästen skulle inte haft mindre fång - och risken att han får bestående men av det skulle ju ÖKA. För som du skriver - och jag brukar tjata om - så de kan bli bra tack vare, eller trots att, och att sätta igång en fånghäst i ridningen så snart efter symptomfri, så skulle han bli bra då känns det som ett trots att. Och sådana har vi ju förbrukat en massa..

Sen varför vissa blir bra trots att och andra inte klarar sig även med alla insatser, det tror jag helt enkelt beror på individ och 'ödet' (i brist på annat ord)? Dvs de som blev bra trots 'alla fel' skulle blivit bra med alla rätt med, och de som inte klarade sig ens med alla rätt, skulle inte klarat sig om man 'gjort fel' heller. Sen varför vissa fall helt enkelt bara inte går - ja det är väl där 'ödet' (fortfarande i brist på annat ord) kommer in? Och det som är det jäkliga med fång, det finns inga garantier. Varken att de blir bra, håller sig bra - eller ens att det som fungerat förut/för andra fungerar 'den här gången' eller 'för den här hästen'.. =/
 
Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Jag vet det och det skriver jag också. Jag säger att det skulle _kännas_ så.
 
Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Har inte mött det du beskriver. Okunskap över vad hästen egentligen drabbats av möjligen men inte ett förnekande.

Sen har inte veterinären alltid ett bra svar. När jag ringde ut dv för att min häst hade puls på alla fyra kunde hon inte säga att det var fång för hästen uppvisade inga andra symtom då eller efteråt men likväl behandlades hästen för fång. Hovslagaren vägrade tro att det var fång då det inte dök upp det minsta spår under hela det kommande året.

Hästen var tjock, ja! Extremt lättfödd dam. Men, ingen fångnacke eller andra depåer utan ett jämt fördelat överhull. Det har hon aldrig haft...men jag vidtar åtgärder som om hon haft fång och jag bjuder inte in eländet om jag kan undvika det. Jag skäms inte det minsta:cool:
 
Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Skulle vara intressant att få en detaljerad redogörelse för vad du skulle göra med en häst som har 15 resp. 10 graders hovbensrotationer på båda fram, samt även en lindrig sänkning på den hoven där hovbenet roterat mest.

Mig veterligt så uppträder detta aldrig i det akuta skeendet utan är en secundär påföljd av bristande behandling i det akuta stadiet.

Orsaken till detta kan vara många som bl.a. hästägarens förståelse för att individen drabbats av ett akut fånganfall. Avsaknad av att i det akuta läget kontakkta veterinär för snabb omgående behandling,(kan även bero på veterinärens prioritering av fall beroende på hästägarens trauma beskrivning/ hästägarens ekonomiska situation där man anser att man bör avvakta en tid för att se om hästen blir bättre innan man beslutar sig för att ta den extra kostnaden)

Ett annat fel som ofta uppstår är hästägarens "iver" att så snart man inte längre synligt kan påvisa att hästen är obekväm återplanterar individen i den miljö/det bruk/den foderstaten/dom belastningsförhållande som va grunden till det onda.

Enligt beprövad veterinärmedicin så skall en häst som utsätts för fång (eller misstänkt inneha ett aktut fånganfall) omgående behandlas av veterinär med smärtstillande/antiinflamatorisk med strikt boxvila på mjukt djupt underlag. Så snart hästen är så bekväm att den villigt kan lyfta på varje ben av sina fyra så ska hovslagaren ta av skorna, verka tillbaka tån in i lamellranden och över tådel frilägga all belastning över hovbensspetsen. Detta för att ödemet ska kunna finna en utväg från kötthoven och ingen belastning ska ske över själva hovbensspetsen. Underlaget ska vara så djupt och mjukt att individen utan yttre påverkan kan avlasta djupa böjsenans belastning för att undvika rotation och även utan yttre inverkan kunna belasta hela sulan för att undvika hovbenssänkning.


Detta första stadie i behandlingsplanen brukar ta ca 3-6 månader, steg 2 är att sko upp individen med lämpligt individuellt sjukbeslag med total belastning över hovens hela bäryta från strålens 1/2 tredjedel sett från strålspetsen för att stabelisera hovbenets bakre del och avlasta djupa böjsenan.

Under hela denna första tid i behandlingsplanen (ca 3-6 månader) gäller strikt boxvila som ovan och framför allt!!!! Hästägarens tankar om vad som utlöste detta fånganfall och åtgärda orsakerna. Ett fånganfall utlöser mellan 24-48 timmar efter att individen utsatts för en omställning som är fångframkallande.. Detta gäller dock inte belastningsfång.

Med tanke på hästens hornproduktion och framför allt ökad hornproduktion av trauma som påverkar hovarna så har vi en rehabelitering och "ganska" stabil hovstatus efter ett år, man bör dock ha i åtanke att en fånghov under all framtid har en viss försvagning i sin struktur.

Det som stöder mitt påstående är främst Strömsholms kliniks fallbeskrivningar och % av helt återställda individer. Det som lätt blir missvisande är hästägarens brist på att fullfölja behandlingsplanen strikt.

Jag förstår att många hästägare i första läget tror att individen är ömfotat, har en hovböld, eller utsatts för felaktig hovvård. Det jag skulle önska är att man i första läget omgående behandlade hästen som en fånghäst och så snart som möjligt bad expertis (Veterinär/hovslagare) så snart som möjligt komma ut för att bekräfta eller dementera. Detta är för den enskilda individen ett mkt kortvarigare lidande än kroniskt fång. Jag förstår oxå hästägare som så snart det akuta avtar och individen inte enligt ägaren uppvisa obekvämhet tror att hästen är återställd. Tyvärr så har ofta smärtstillande medel en fals spegelbild, detta gäller både människor och djur.

Vad gäller foderrelaterad fång så startar det alltid med en förgiftning i mag tarmsystemet, tarmfloran rubbas av en eller annan orsak..

Jag vill än en gång poängtera vikten av att börja med att analysera själva hästens grundförutsättningar och främst under denna samt kommande månad.
Se till att hästen har en optimalt fungerande mag tarmbalans och att hela kroppens inre organ får den hjälp som så många produkter erbjuder. Ett konstant intag av dessa produkter är både förebyggande och leder till att individen klarar av övriga "misstag" i högre utsträckning.

Slutligen: Tänk på att hästen är en gräsätare och med det vill jag ha sagt gräs och hö, ha alltid en analys på det grovfodret som utfodras och utfodra utifrån bruk,arbete och näringsbehov..

En vildhäst ser man mkt sällan drabbas av fång men dom finns,, i vår värld för dagen kan man utläsa att det är mer en regel än undantag.

Vad gör vi för fel i vår hästhanterin? Läs VI för hästen har inte gjort ngt fel.
 
Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Skulle någon av mina hästar få fång skulle jag skämmas, även om jag vet att jag gjort allting rätt. Fång är något man ofta känner att man borde kunna undvika och då har man misslyckats och inte bara det, man har svikit sin vän. Så skulle iaf jag känna, även om jag kanske vet bättre.

Mikael Westerberg på Strömsholms hästklinik forskar på fång och är den som "är bäst" i Sverige på just fång. Han säger att OFTA(absolut inte alltid) är foder den utlösande faktorn men det är STRESSFAKTORER som tex miljöbyte, träningsförändring, foderbyte, nya hagkompisar mm som avgör. När stressfaktorerna blir för många reagerar kroppen och då tex med fång. Sedan kan man ju göra sitt bästa för att förebygga genom att vara försiktig vid foderbyten, undvika miljöombyten och hålla träningen på en jämn nivå. Till och med han säger att vi vet alldeles förlite om sjukdommen och vad den beror på, men de individer som inte kan räddas beror i de allra flesta fall på att ägaren väljer att ta bort hästen/inte att rehabiliteringen är omöjlig. DEt tycker jag är intressant. Då jag själv tagit över en häst som hade akuta fånganfall både innan och efter hon kom till mig. Efter 6 månader av återfall och diverswe råd av distriktsvet och privatvet fick jag ÄNTLIGEN kontakt med Mikael och efter 5 veckors boxvila och 2 skoningar av honom har det nu gått 3 år(!) utan återfall (peppar, peppar) och hästen går på bete dagtid och in på natten. Fri tillgång på hösilage med så bra värden som möjligt (inte låga) och lösdrift vintertid. Intressant är att de dömde ut henne på ATG kliniken "fång är inget att hålla på med", sas det. Oavsett om hon får återfall så har hon haft 3 symptomfria år och det måste väl vara värt en hel del?

TS Tror att det är en åkomma man inte vill att hästen ska ha eller haft. Både för framtida försäljning och konvalecens som många även sagt. Så på din fråga-ja, det är en "skamlig" åkomma. Som någon nämnt så är det lättare att sälja en eksemhäst. Trots att det är lättare att hålla en fånghäst symptomfri...märkligt egentligen...rädslan för fång måste väl vara baserat på okunskap...?
 
Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Mig veterligt så uppträder detta aldrig i det akuta skeendet utan är en secundär påföljd av bristande behandling i det akuta stadiet.

Orsaken till detta kan vara många som bl.a. hästägarens förståelse för att individen drabbats av ett akut fånganfall. Avsaknad av att i det akuta läget kontakkta veterinär för snabb omgående behandling,(kan även bero på veterinärens prioritering av fall beroende på hästägarens trauma beskrivning/ hästägarens ekonomiska situation där man anser att man bör avvakta en tid för att se om hästen blir bättre innan man beslutar sig för att ta den extra kostnaden)

Ett annat fel som ofta uppstår är hästägarens "iver" att så snart man inte längre synligt kan påvisa att hästen är obekväm återplanterar individen i den miljö/det bruk/den foderstaten/dom belastningsförhållande som va grunden till det onda.

Enligt beprövad veterinärmedicin så skall en häst som utsätts för fång (eller misstänkt inneha ett aktut fånganfall) omgående behandlas av veterinär med smärtstillande/antiinflamatorisk med strikt boxvila på mjukt djupt underlag. Så snart hästen är så bekväm att den villigt kan lyfta på varje ben av sina fyra så ska hovslagaren ta av skorna, verka tillbaka tån in i lamellranden och över tådel frilägga all belastning över hovbensspetsen. Detta för att ödemet ska kunna finna en utväg från kötthoven och ingen belastning ska ske över själva hovbensspetsen. Underlaget ska vara så djupt och mjukt att individen utan yttre påverkan kan avlasta djupa böjsenans belastning för att undvika rotation och även utan yttre inverkan kunna belasta hela sulan för att undvika hovbenssänkning.


Detta första stadie i behandlingsplanen brukar ta ca 3-6 månader, steg 2 är att sko upp individen med lämpligt individuellt sjukbeslag med total belastning över hovens hela bäryta från strålens 1/2 tredjedel sett från strålspetsen för att stabelisera hovbenets bakre del och avlasta djupa böjsenan.

Under hela denna första tid i behandlingsplanen (ca 3-6 månader) gäller strikt boxvila som ovan och framför allt!!!! Hästägarens tankar om vad som utlöste detta fånganfall och åtgärda orsakerna. Ett fånganfall utlöser mellan 24-48 timmar efter att individen utsatts för en omställning som är fångframkallande.. Detta gäller dock inte belastningsfång.

Med tanke på hästens hornproduktion och framför allt ökad hornproduktion av trauma som påverkar hovarna så har vi en rehabelitering och "ganska" stabil hovstatus efter ett år, man bör dock ha i åtanke att en fånghov under all framtid har en viss försvagning i sin struktur.

Det som stöder mitt påstående är främst Strömsholms kliniks fallbeskrivningar och % av helt återställda individer. Det som lätt blir missvisande är hästägarens brist på att fullfölja behandlingsplanen strikt.

Jag förstår att många hästägare i första läget tror att individen är ömfotat, har en hovböld, eller utsatts för felaktig hovvård. Det jag skulle önska är att man i första läget omgående behandlade hästen som en fånghäst och så snart som möjligt bad expertis (Veterinär/hovslagare) så snart som möjligt komma ut för att bekräfta eller dementera. Detta är för den enskilda individen ett mkt kortvarigare lidande än kroniskt fång. Jag förstår oxå hästägare som så snart det akuta avtar och individen inte enligt ägaren uppvisa obekvämhet tror att hästen är återställd. Tyvärr så har ofta smärtstillande medel en fals spegelbild, detta gäller både människor och djur.

Vad gäller foderrelaterad fång så startar det alltid med en förgiftning i mag tarmsystemet, tarmfloran rubbas av en eller annan orsak..

Jag vill än en gång poängtera vikten av att börja med att analysera själva hästens grundförutsättningar och främst under denna samt kommande månad.
Se till att hästen har en optimalt fungerande mag tarmbalans och att hela kroppens inre organ får den hjälp som så många produkter erbjuder. Ett konstant intag av dessa produkter är både förebyggande och leder till att individen klarar av övriga "misstag" i högre utsträckning.

Slutligen: Tänk på att hästen är en gräsätare och med det vill jag ha sagt gräs och hö, ha alltid en analys på det grovfodret som utfodras och utfodra utifrån bruk,arbete och näringsbehov..

En vildhäst ser man mkt sällan drabbas av fång men dom finns,, i vår värld för dagen kan man utläsa att det är mer en regel än undantag.

Vad gör vi för fel i vår hästhanterin? Läs VI för hästen har inte gjort ngt fel.

Intressant! Detta tips har jag fått Vid minsta hälttecken/fångkänning 2 veckorsboxvila och smärtstillande om det blir akut. Stoppar man processen händer inget i hoven och hästen kan användas som vanligt igen om den är symptomfri (efter minst 2 veckor utan smärtstillande). Detta gällar alltså inte ett akut fånganfall utan vid tecken på fång.
 
Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

TS Tror att det är en åkomma man inte vill att hästen ska ha eller haft. Både för framtida försäljning och konvalecens som många även sagt. Så på din fråga-ja, det är en "skamlig" åkomma. Som någon nämnt så är det lättare att sälja en eksemhäst. Trots att det är lättare att hålla en fånghäst symptomfri...märkligt egentligen...rädslan för fång måste väl vara baserat på okunskap...?

Nja, jag är rädd för fång. Helt enkelt för jag vet för mycket. Jag var mycket mindre rädd för fång när jag var okunnig, och även när jag hade haft en häst som haft ett fånganfall, men blivit bra (utan större ansträngningar).

Men nu. Jag tar hellre en fraktur än ett fånganfall. Hellre en senskada än ett fånganfall.

Just för att fång så ofta (om än inte alltid) förändrar 'hela livet', både för hästen och hästägaren. Just för att man kan aldrig skydda sig.

Men om man nu skäms för att erkänna fång etc, borde det väl vara bättre säga/skriva 'lite hovöm bara' eller 'vrickat sig'. Inte just 'fång men inte fång'. Nej, jag kommer nog aldrig riktigt bli klok. Men vore bra om någon av de som haft just en sån där 'fång men inte riktig fång' ville skriva i tråden, om inte annat på hur man efter säg 10 dagars boxvila varav 5 på butta, kan säga 'inte fång'? Det är ju något jag funderat på förr, när man eg kan blåsa faran över på en 'misstänkt fång' t ex (för sådana existerar ju, dvs där man inte kan bekräfta fång i akut skede, men heller inte utesluta, och därför behandlar som fång initialt. Men när ska/kan man 'sluta' med det, och på vilka grunder?)
 
Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Det där har jag också tänkt mycket på. Stött på x antal personer som menat att deras häst haft "fångkänningar", och nästan sett på mig som dålig hästägare för att min åkte på fång.

Visst kan en del fall vara okunskap, visst kan en del vilja "mörka" för att inte hästen ska falla i värde, MEN jag tror verkligen att det är mycket lathet (för att ta ett enkelt ord) som driver folk att påstå att deras häst bara hade "fångkänningar".

Se bara nu, i sommartider- folk tycker ofta det är väldigt skönt att släppa hästarna på bete (obs:förnekar inte att hästarna gillar det), man slipper passa stallpass, man kan gå och komma som man vill. Visst är det mycket enklare att släppa ut hästarna på bete än att ta in och ut morgon och kväll, införskaffa hö, strö, etc etc.... Särskilt om man står i inackorderingsstall där övriga hästar går på bete dygnet runt och man får rodda allt själv.
 
Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Intressant! Detta tips har jag fått Vid minsta hälttecken/fångkänning 2 veckorsboxvila och smärtstillande om det blir akut. Stoppar man processen händer inget i hoven och hästen kan användas som vanligt igen om den är symptomfri (efter minst 2 veckor utan smärtstillande). Detta gällar alltså inte ett akut fånganfall utan vid tecken på fång.

HUr skiljer man akut fånganfall från 'tecken på fång'? Vid fång så när det ger symptom, är ju processen igång och skadorna har redan börjat. Man kan ju bara helt häva ett fånganfall under den första fasen - den som inte ger symptom.

Min har ju mycket stränga order om att vid MINSTA lilla symptom som kan bero på fång dvs det räcker med ETT symptom, så ska han omedelbart boxas och ges NSAID. Och sen behandlas som ett regelrätt fånganfall.

Och jag har inte varit i situationen än, men jag blir mer och mer nojig ju närmare midsommar vi kommer, men jag har funderat mycket på att 'och när kan man sluta då?'. Nu lär tid komma att ta upp detta med klinikvet om den dagen kommer, men jag tror jag kan gissa svaret. Men säg att min imorgon, gud förbjude, skulle ha förstärkt digitalpuls - som inte kan härledas till varmt som i en bakugn - då ska han ställas på box, ges butta, få skorna avtagna och tårna kortade till lamellranden, och kvarstå där tills 100% symptomfri utan butta. Men sen då? Om det är fång ska han då sen saaakta slussas ut via boxhage - sjukhage - stor hage - promenader - igångsättning. Och åter igång om tidigast 3 - 4 månader.

Men om det var falskt alarm sas, hur sjutton vet man det?

Nu tror jag som sagt jag vet svaret vad vet skulle säga, att det hela vägen ska ses som ett regelrätt anfall, samtidigt så i teorin skulle det kunna ge ett moment 22 där man aldrig någonsin kommer till 'igång' innan nästa red alert kommer. Och i teorin skulle han två år senare inte kunna vara igång, men inte haft ett endaste fånganfall under hela den tiden.
 
Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Fast hur går det ihop med 'det var inte riktig fång, den kan gå ut på gräs/ridas/behöver inte bantas/etc'? Om de nu skäms för att de lät hästen bli tjock, och den pga bland annat hullet fick fång (för det GÖR man ju som sagt, skäms/klandrar sig själv), och har nått insikt om det (annars skäms man ju inte/klandrar sig själv). Då blir det ju hål i huvudet att tycka 'bara nästan fång, så nu gör jag om allting likadant'.
Nej det går nog inte ihop, men det var bara en gissning från min sida. Jag har faktiskt inte träffat någon som sagt så. Men det låter ju som om de skäms och kanske tar på sig skulden själva.
Okej om de då sa 'det var inte riktig fång, men jag tänker för säkerhets skull banta hästen/hålla den borta från gräs/inte belasta hovarna förrän om X tid'.
Jo så borde de resonera om det är som jag gissade, men jag kan ju ha helt fel.

Men det är just kombinationen av att 'förneka' att det var fång, och med den motiveringen totalt slakta normal fångkonvalescens som förbryllar mig. Och fått mig att fundera om det är just konvalescensen de vill 'slippa'. Annars skulle de ju behöva säga 'ja den fick fång, nej jag orkar inte så nu släpper jag den på gräs igen/rider/hoppar och så hoppas jag på det bästa'. Och det skulle iofs om något få folk att döma. Hårt.
De kanske inte riktigt har accepterat fakta? (spekulerar vilt)
 
Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Åh, du behöver inte känna jag tyckte 'du har fel!'. Jag bara funderade vidare. JAG har ju ingen aning heller, då hade jag ju aldrig 'behövt' starta den här tråden. Men hur jag än vrider på det får jag inte ihop det, alla delar stämmer aldrig riktigt =)
 
Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Mig veterligt så uppträder detta aldrig i det akuta skeendet utan är en secundär påföljd av bristande behandling i det akuta stadiet.

Jag förstår att många hästägare i första läget tror att individen är ömfotat, har en hovböld, eller utsatts för felaktig hovvård. Det jag skulle önska är att man i första läget omgående behandlade hästen som en fånghäst och så snart som möjligt bad expertis (Veterinär/hovslagare) så snart som möjligt komma ut för att bekräfta eller dementera.

Tack för ditt utförliga svar :)! I mitt fall blev det så illa pga att dåvarande hovslagare och "hemmaveterinär" inte lyckades konstatera fång. Hovslagaren kände och klämde och tittade, men förstod inte vad som var fel på hästen. Veterinären som kom ut konstaterade muskelskada i bogen och rekommenderade bl.a. rörelse (:crazy:) i lagom mängd... Jag skulle självklart åkt till klinik i ett tidigare skede, men ibland är det svårt att veta att de experter man tillkallat inte är de experter man trodde de var, om man säger så... Det är alltid lätt att vara efterklok!

När jag väl fått rätt diagnos på klinik, samt fått rekommenderat en skicklig hovslagare, följde jag deras råd till punkt och pricka med bl.a. en LÅNG boxvila med försiktig utslussning i boxhage och till slut i lite större gräsfri hage.

Nu, 1 år och 4 månader senare, är hästen igång igen och rids ungefär varannan dag i skritt och trav :).
 
Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Kan bara svara för mig förståss, och i mitt fall är det veterinären som sagt att det inte är fång utan ett "foderrelaterat inflammationstillstånd med ökat tryck och smärta som följd" typ.
Vilket ju jag tycker låter som fång :confused:

Kan det vara så att svaret på din fråga är att veterinärer börjat uttrycka sig annorlunda?
 
Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Håller med dig Alexandra. En häst har aldrig bara "nästan" fång. Jag har åckså reagerat på de inlägg här på buke som handlar om "en släng av fång", "fångkänningar" och "lindrig fång". Det handlar ju alltid om olika grader av skada som uppstått i hoven vid anfallet, vilket man först kan se efter röntgen.
Kanske är det "Fångesten" som gör att det blir en skuldbelaggd sjukdom, och att sjukdomen är så lömsk. I vissa fall beror den på slarv/okunskap hos ägaren och ibland slår den till helt utan synbar anledning och trotts rigorös nogrannhet från ägarens sida.
Lite är den väll en sjukdom som ingen vill ha, och som förhoppingsvis "drabbar andra och inte mig". Den sänker för alltid värdet på hästen, vilket inte är att förglömma.
Kort sagt, det är det sista man önskar sig som hästägare.
 
Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Kan bara svara för mig förståss, och i mitt fall är det veterinären som sagt att det inte är fång utan ett "foderrelaterat inflammationstillstånd med ökat tryck och smärta som följd" typ.
Vilket ju jag tycker låter som fång :confused:

Kan det vara så att svaret på din fråga är att veterinärer börjat uttrycka sig annorlunda?

Ja, det låter ju som just fång. Sa veterinären det sas hela undersökningen, eller var det vad det stod på 'pappret'? *nyfiken* Vad fick du för förhållningsråd/konv?

När du säger det så när fbl fick fång. Så det var ju så otippad 'patient' att få fång att det fanns ju inte. Distriktvet var ut och konstaterade fång, och det var också det som stod som diagnos i journalen.

Sen efter 10 dagar röntgades han. Klinikveterinären (inte min vanliga) sa också fång, och alla åtgärder var för fång och även råden om fortsatt konv etc. Han skoddes även av klinikens hovslagare. Min försäkring ersätter sjukbeslag för en rad specifika diagnoser, däribland fång.

Sen när räkningen kom, direktreglerad, så var beslagen inte ersatta. Ringde bolaget och då visar det sig att klinikvet inte skrivit fång som diagnos, utan något annat (minns inte, men lite som din, en omskrivning). Och därför hade beslagen inte ersatts av bolaget.

Det som pratades om var dock fång, men antagligen sattes diagnosen som den gjorde för att helgardera försäkringsmässigt av ngn anledning?

Sen var han ju på ÅB p annan klinik, som skrev fång som diagnos där med, men där de på tredje ÅB (för fånget + magsåret) tyckte att jag inte behövde vara så nojig med fodret som man normalt är, då hans fång helt klart inte var så kopplat till foder som normalt, utan av allt att döma mest troligt en olycklig slump av saker som normalt ej hade påverkat men som inträffade samtidigt och lett till fång. Sen då han inte hade några läesförändringar, och soms agt fått magsår av buttan (som då var utläkt) ville de se honom tillbaka i normala rutiner, inkl hage och rörelse så snart som möjligt. Jag valde dock att ta det säkra före det osäkra och fodra honom likadant (bara heeelt annan mängd *s*) som IR-ponnyn, dvs lågt socker och stärkelse etc.

Så, menar inte ditt fall nu, men generellt kanske det 'huggs' för mycket endera på vad som skrivs och struntar i vad som sägs i de fall en veterinär 'garderar sig'? Och omvänt att det även när en veterinär säger/skriver fång, men med ett tillägg, att det fokuseras i överkant på just det, trots att diagnosen är fång?
 
Sv: Är fång en 'skamlig' åkomma, eller varför..

Det här är inget som som enbart handlar om fång, det verkar överlag vara så att en häst inte är sjuk medan andra är det. Händer något med den egna hästen så finns det allsköns bortförklaringar vad i felet ligger men sjuk är inte hästen. Varför i :devil: kan inte hästägare ta sitt ansvar och inse att hästen kan bli dålig, och utifrån det agera och ffa när det kommer till ev infektioner. Vi kan ta hosta te x, nej hästen hostar för att den är ung och tappar tänder det visar sig senare att det handlar om kvarka. Nej min häst hostar för att den har fått dåligt foder, det visar sig sen att det handlar om hästhosta som faktiskt kan vara förödande för ett dräktigt sto.

Kort sagt, min häst är aldrig sjuk, det är bara era som är det.;):angel:
 

Liknande trådar

Hästhantering Detta är en ganska lång historia och jag kan ha svårt för att vara kort och koncist. 2022 blev mitt halvblod ensam och behövde...
3 4 5
Svar
99
· Visningar
16 187
Senast: Juli0a
·
Foder & Strö Min lilla storhäst blir alltid lite tjock över nacken under sommaren, har trott att det är tendenser till fång, men efter att ha pratat...
2
Svar
22
· Visningar
4 643
Senast: TinyWiny
·
Hästvård I torsdags red min medryttare, jag var på jobbet, fick sms på fredag förmiddag där medryttaren meddelade att hästen inte hade känts bra...
2 3
Svar
49
· Visningar
4 620
Hästvård Jag har ett sex år gammalt sto, importerad från Lettland som unghäst och i min ägo sedan hon var drygt 3,5 år gammal. Den här sommaren...
Svar
10
· Visningar
3 288
Senast: mackan
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Löpband till hund?
  • Guldfasanerna
  • reservdelar till klösträd

Hästrelaterat

Tillbaka
Upp