Amorteringskrav -hur påverkar det?

Nej jag vet att det inte är lättare. Just därför måste man se till att det långsiktigt blir en mer stabil bostadsmarknad.

Om du har ett problem att det är för dyrt att köpa bostad i en stad är knappast den långsiktiga lösningen att subventionera folks allt dyrare bolån.

Att subventionera på något sätt är enda sättet. Antingen via subventioner för byggande av hyresrätter eller för att underlätta för folk att köpa.
 
Nej jag vet att det inte är lättare. Just därför måste man se till att det långsiktigt blir en mer stabil bostadsmarknad.

Om du har ett problem att det är för dyrt att köpa bostad i en stad är knappast den långsiktiga lösningen att subventionera folks allt dyrare bolån.

Probelmet är väl att detta kommer vid helt fel tidpunkt ergo när bostadsmarknaden redan är så otroligt instabil. Ett amorteringskrav på det här gör ju inte marknaden mer rörlig direkt vilket ju nästan är en förutsättning när det finns långt mer köpare än det finns objekt till salu.
 
Om det blir problem med att betala av 1-2% på lånet varje år när räntorna är låga så funderar jag på hur det blir när räntorna höjs.

Banken räknar ju med att man måste klara en X% räntehöjning när de beviljar lån? Eller iaf gör min bank det. Sen vet inte min bank om några hästar men den dagen man har svårt betala sitt boende får ju hästarna stryka på foten tills man löst det.
 
Jag har precis köpt och hela tiden räknat med att amortera 2% så mig påverkar det egentligen inte. Jag skulle inte vilja låna mer än att jag kan amortera, för den dagen räntorna inte är så låga längre är det ju bra att inte ha lika mycket att betala på, tänker jag.
Om man räknar om det till år, tar det dig 50 år att betala tillbaka lånet.:)

"Förr" tog man lån med angivet antal års betalningstid. Det räknar man inte med alls längre. Men jag tycker det är lite intressant.
Mitt eget lån är litet, så jag klarar det på 14 år. Känns bra i själen.

De som bor i storstadsområdena lever numera i att aldrig kunna betala av sina lån. Man lånar sin bostad av banken. De flesta bostäder ägs av banker. För en gammal tant känns det som ett konstigt perspektiv.
 
"Förr" tog man lån med angivet antal års betalningstid. Det räknar man inte med alls längre. Men jag tycker det är lite intressant.
Mitt eget lån är litet, så jag klarar det på 14 år. Känns bra i själen.

De som bor i storstadsområdena lever numera i att aldrig kunna betala av sina lån. Man lånar sin bostad av banken. De flesta bostäder ägs av banker. För en gammal tant känns det som ett konstigt perspektiv.

Fast nog kan man tänka så med bostadslån med, om man inte bor i storstäderna då, jag la mitt lån på 10 år. Visst såg banktanten lite förvånad ut när hon frågade om jag "tänkt amortera något och om jag funderat på om jag ville lägga det över en viss tid" och jag svarade att jag ville ha det på 10 år.

Däremot kan jag tycka det är synd att det inte premieras alls att man sätter det på tid och inte bara hur länge man vill binda räntan och hur mycket man vill amortera den tiden.
 
Om man räknar om det till år, tar det dig 50 år att betala tillbaka lånet.:)

"Förr" tog man lån med angivet antal års betalningstid. Det räknar man inte med alls längre. Men jag tycker det är lite intressant.
Mitt eget lån är litet, så jag klarar det på 14 år. Känns bra i själen.

De som bor i storstadsområdena lever numera i att aldrig kunna betala av sina lån. Man lånar sin bostad av banken. De flesta bostäder ägs av banker. För en gammal tant känns det som ett konstigt perspektiv.

Jo, jag vet. Och jag önskar verkligen att jag kunde amortera mera, men det är inte riktigt möjligt i dagsläget. Jag är mest nöjd med att jag alls har råd att köpa ett hus här...
 
Jag tror ändå amorteringskravet kommer ge någon slags effekt. Många menar att bankerna redan nu har liknande krav - men jag håller inte alls med om det. 2% amortering ner till 70% tror jag ingen jag känner har, men jag bor också i stora städer som har skyhöga bostadspriser. Skulle människor i dessa städer behöva amortera 2% skulle deras boendekostnader öka, mycket!

Jag kan förstå varför många tror att priserna kommer gå upp ytterligare - det borde ju komma ut färre objekt på marknaden (i alla fall precis i början). Men samtidigt har jag svårt för se hur många som egentligen skulle klara av en ökad prisnivå OCH samtidigt amorteringskrav? Jag tror faktiskt inte det är många. Jag tror och hoppas att amorteringskravet kommer medföra en stabilisering eller liten sänkning på bostadsmarknaden, i alla fall sett ur ett långsiktigt perspektiv.

Så jag tänker, även om tillgången blir mer begränsad så kommer det inte per automatik medföra att bostadspriserna går upp - detta eftersom efterfrågan också kommer minskas (folk kommer helt enkelt inte ha råd att köpa och bo i så dyra objekt).

Precis som folk tidigare skrivet så anser jag att subventioneringar av olika slag, t.ex. ränteavdrag som i mina ögon är helt uppåt väggarna, successivt bör tas bort.
 
Senast ändrad:
Probelmet är väl att detta kommer vid helt fel tidpunkt ergo när bostadsmarknaden redan är så otroligt instabil. Ett amorteringskrav på det här gör ju inte marknaden mer rörlig direkt vilket ju nästan är en förutsättning när det finns långt mer köpare än det finns objekt till salu.

På vilket sätt är bostadsmarknaden otroligt instabil? Jämfört med när då? Det blir ju ett väldigt märkligt resonemang att på grund av att vi har subventionerat folks lånande har vi nu en situation med så hög skuldsättning att vi måste fortsätta att subventionera folks lånande eftersom de inte har råd att betala av sina lån. Det där med att inte ha råd att betala av sina lån är ju också en fråga i sig. Hushållen har nog aldrig lagt så låg andel av sina inkomster på fasta kostnader och mat. Ändå har vi inte råd med just det..
 
På vilket sätt är bostadsmarknaden otroligt instabil? Jämfört med när då? Det blir ju ett väldigt märkligt resonemang att på grund av att vi har subventionerat folks lånande har vi nu en situation med så hög skuldsättning att vi måste fortsätta att subventionera folks lånande eftersom de inte har råd att betala av sina lån. Det där med att inte ha råd att betala av sina lån är ju också en fråga i sig. Hushållen har nog aldrig lagt så låg andel av sina inkomster på fasta kostnader och mat. Ändå har vi inte råd med just det..

Frågan är om vi är så skuldsatta jämfört med andra länder? Och vad det egentligen spelar för roll? Och vad har vi för alternativ? Majoriteten av bostäderna idag är ju köpes, att lägga in begränsningar samtidigt som bostadsbristen är enorm och inga subventioner för hyresrätter finns, underlättar knappast.
 
Jag tror ändå amorteringskravet kommer ge någon slags effekt. Många menar att bankerna redan nu har liknande krav - men jag håller inte alls med om det. 2% amortering ner till 70% tror jag ingen jag känner har, men jag bor också i stora städer som har skyhöga bostadspriser. Skulle människor i dessa städer behöva amortera 2% skulle deras boendekostnader öka, mycket!

Bankföreningen införde amorteringskrav på 2 % ner till 70 % fr o m halvårsskiftet 2014. Sedan dess har vi tillämpat detta i Handelsbanken i alla fall. Men det har hela tiden avsett nyutlåning - så personer som lånat sina pengar innan dess har inte berörts. Visst ökar boendekostnaden rejält om man inte varit van att amortera - men har man inte utrymme att amortera 2 % i dagens extremt låga ränteläge så borde man nog inte ha köpt en så dyr bostad ö h t... Mina kunder har dock oftast varit vana att amortera redan sedan tidigare, men har varit med om något fall där det blev en högre boendekostnad för kunderna att byta ner sig till en mindre och billigare bostad i o m att de haft amorteringsfritt tidigare och nu behövde börja amortera. (Jag bor och arbetar på en av de orter i Sverige som haft största ökningen av bostadspriserna de senaste åren.)
 
Frågan är om vi är så skuldsatta jämfört med andra länder? Och vad det egentligen spelar för roll? Och vad har vi för alternativ? Majoriteten av bostäderna idag är ju köpes, att lägga in begränsningar samtidigt som bostadsbristen är enorm och inga subventioner för hyresrätter finns, underlättar knappast.

En jämförelse med andra länder spelar väl knappast någon roll för hushållens ekonomi, men visst har vi hög skuldsättning även i internationella jämförelser.
Tycker du verkligen att det är en sund utveckling att fortsätta att låna ut pengar till folk utan krav på att de ska kunna betala tillbaka? Att skattebetalarna betalar i form av subventioner privatpersoners dyrare huslån istället för byggande av hyresrätter exempelvis.
 
Det gör man inte alls. Man lånar pengar av banken för att kunna köpa sin bostad. En fastighet ägs av den som har lagfarten. Ingen annan.
Jo, rent juridiskt är det så. Självklart vet jag det.
Men i praktiken kan banken ta din bostad om du inte kan betala ditt lån. Du har i praktiken inte oinskränkt bestämmande över det du har lagfart på, så länge det finns lån.
 
Jag tror ändå amorteringskravet kommer ge någon slags effekt. Många menar att bankerna redan nu har liknande krav - men jag håller inte alls med om det. 2% amortering ner till 70% tror jag ingen jag känner har, men jag bor också i stora städer som har skyhöga bostadspriser. Skulle människor i dessa städer behöva amortera 2% skulle deras boendekostnader öka, mycket!

Vi amorterar 2 % av vårt lån. Bor i dyr del av Sveriges dyraste stad. (Dock kanske inte i det dyraste huset ;) ). Det var ingen diskussion alls (enligt banken alltså) om att det var så mycket vi skulle amortera när vi tog lånet för ca 1,5 år sen.

Om folk inte har råd att amortera idag kan man ju verkligen fråga sig hur de ska ha råd att bo kvar om (när) räntorna stiger.
 
Ja, att det finns folk som ni som amorterar på samma nivå som ni @Breaktown tvekar jag inte om och att Handelsbanken har haft det som "grundregel" verkar toppen @Minett. Jag skrev enbart att ingen jag känner amorterar 2%, av de jag pratat med. Och vår ombildning som är uppe på tal är lite stressad för att folk i huset vill få igenom den innan amorteringskraven. När jag och sambon kollar på Hemnet så brukar bankerna aldrig föreslå en amortering ens nära 2%, om jag till exempel räknar på ett objekt för strax över 2 miljoner (och lägger lägsta kontantinsatsen) så vill t.ex. Handelsbanken ha ca 1700 kr i amortering, dvs omkring 1% . Så jag har ändå trott att en 2% amortering inte är det "normala" men jag kanske har helt fel, det kan ju vara min bubbla som är skev och att bankerna lägger sig lägre på deras beräkningasidor på nätet för att kunna ge en total kostnad som ser låg ut.

Och jag håller helt med om att folk bör klara en amortering på 2% med dagens låga räntor. Det jag pratar om är dock att människor ska ju klara denna amorteringsnivå även med betydligt högre räntor, inte bara idag. Jag tror det kommer bli väldigt tajt, men kanske anpassar sig folk till att lägga en mycket större andel av inkomsten på sin bostad och bostadspriserna kvarstår.
 

Liknande trådar

Hemmet Hej! Vi har köpt hus och kommer att låna 1 445 000 kr av banken. Just nu så har vi kollat med Nordea, handelsbanken och SBAB. Första...
2 3 4
Svar
78
· Visningar
3 423
Senast: Inte_Ung
·
Juridik & Ekonomi När man ska binda om räntorna på sitt lån, gör banken en ny värdering av huset då? Motsvarande hus i området har gått ner typ 200k i...
Svar
17
· Visningar
1 772
Senast: Acto
·
Samhälle Spinoff på en spinoff. Det hävdas ju ofta att reavinstskatten på bostäder gör att folk inte har råd att flytta. Jag är kanske korkad...
Svar
15
· Visningar
1 438
Senast: touche
·
Äldre Jag kan inte mycket om bostadsmarknaden alls, mer än att förfasas över priserna. Jag kikar på hus och varit lite intresserad av en del...
2 3
Svar
55
· Visningar
3 799
Senast: Zoya
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp