Alternativ till fyrkantiga banker; bolån?

[cirkus]

Japp ska kolla upp advokat. Lite rädd för kostnaderna bara...

Jag är numera på krigstigen och är fullt inställd på att om det är krig han vill ha är det krig han ska få.

Ja vi bor fortfarande ihop. Han köpte inte grejerna i mitt namn men dom finns på gården ja. Jag står bara med på lånet. Det är en hjullastare och en sportbil. Hjullastaren skulle vi äga ihop men han har hotat med "att det finns inga bevis för det"och "det finns inga bevis för vad pengarna gått till, dom kan gått till dina hästar". Och sportbilens del av lånet skulle lösas när han sålde lite andra grejer. Behöver jag säga att pengarna han fick för dom andra grejerna aldrig användes till att betala av på lånet med? Finns dock en del överföringar som jag tror kan bevisa vart pengarna verkligen gått. Och sen har alla dragningar på lånet gjorts från hans konto. Inte från vårat gemensamma servicekonto. Jag har ändå stått för halva kostnaden på lånet men det finns inga bevis för då vi "bytte" mot mat. Dvs jag stod för matinköp, han för lånebetalningen av det lånet.

Asså - en av de klassiska kvinnofällorna. Supervanligt!
Hu, jag hoppas att det går att bevisa på något vis, men jag är tyvärr tveksam

 

[krambanan]

Man kan ju hänvisa till vilken dag lånet togs och vilken dag maskinen och bilen betalades. Han kan dessutom försöka visa hur han fick ihop 170 000 för att köpa sakerna om det nu inte gjordes med hjälp av lånen.

Det är just det här du behöver jurist till.

Han kommer ju inte undan helt från skulden. Hälften av den är hans. I värsta fall.

Ja precis. Och när han försökte hota med "att det kan ha använts till dina hästar" så kan jag i min tur redovisa på öret var pengarna jag köpt häst(ar) för kommer ifrån.

Allt det här har jag sagt till honom. Att han kommer ingenstans med dom hoten. Att jag lätt kan visa på att pengar lånats och saker sen köpts. Enda som kanske kan ställa till det är att halva maskinen köptes svart. Men å andra sidan fördes alla pengarna över från lånet till hans konto. En del fördes sen vidare med banköverföring till dom som ägde maskinen och resten plockades ut kontant från exets konto.

Nu säger han bara att den dagen han får köpa loss huset kommer han ta på sig det lånet också. MEN (han tror jag är helt puckad och inte fattar nåt) den dagen kanske inte banken ens går med på att skriva över blancolånet på bara honom då han inte har mycket bättre inkomst än mig bl a är han sjukpensionär på halvtid. Och då står jag där iallafall med lånet. Så jag har talat om att först ska det lånet göras upp. Atingen tar han över det eller så ska grejerna säljas och lånet lösas. Och jag har sagt att jag kommer anlita advokat om det behövs. Ändå ger han sig inte...Antagligen tror han det bara är tomma hot från min sida.

 

[krambanan]

Dessutom inköptes väl maskinen (lastaren?) till er gård?

Ja och det finns gemensamma vänner som iallafall vetat om att den köptes ihop. Om dom sen kommer ihåg det och skulle vara villiga att "vittna" vet jag inte.

 

[krambanan]

Asså - en av de klassiska kvinnofällorna. Supervanligt!
Hu, jag hoppas att det går att bevisa på något vis, men jag är tyvärr tveksam

Ja jag vet. Tala om att jag känner mig naiv och blåögd.

Tyvärr tror jag väl att banken i slutändan skiter i det bara dom får igen sina pengar. Men kan jag få igenom en tvångsförsäljning genom att hävda dolt samägande så har jag ju en rätt bra chans att få igen det mesta av pengarna iallafall.

 

[Tora]

Ja precis. Och när han försökte hota med "att det kan ha använts till dina hästar" så kan jag i min tur redovisa på öret var pengarna jag köpt häst(ar) för kommer ifrån.

Allt det här har jag sagt till honom. Att han kommer ingenstans med dom hoten. Att jag lätt kan visa på att pengar lånats och saker sen köpts. Enda som kanske kan ställa till det är att halva maskinen köptes svart. Men å andra sidan fördes alla pengarna över från lånet till hans konto. En del fördes sen vidare med banköverföring till dom som ägde maskinen och resten plockades ut kontant från exets konto.

Nu säger han bara att den dagen han får köpa loss huset kommer han ta på sig det lånet också. MEN (han tror jag är helt puckad och inte fattar nåt) den dagen kanske inte banken ens går med på att skriva över blancolånet på bara honom då han inte har mycket bättre inkomst än mig bl a är han sjukpensionär på halvtid. Och då står jag där iallafall med lånet. Så jag har talat om att först ska det lånet göras upp. Atingen tar han över det eller så ska grejerna säljas och lånet lösas. Och jag har sagt att jag kommer anlita advokat om det behövs. Ändå ger han sig inte...Antagligen tror han det bara är tomma hot från min sida.

Du kan ju dra av dom pengarna från det han får för huset.

Jag tror att det bästa du kan göra är att se till att få en duktig jurist.

Lurigt det där med att halva köptes svart.

Finns det kvitto på maskinen? För i så fall är det ju ganska tydligt att maskinen köptes till er gård för pengar som kommit från ett lån ni båda står för. Dessa pengars väg går ju lätt att spåra.

Nä en bra jurist hade varit mitt nästa steg.

Kan det inte vara så att han krånglar med att ta över det lånet just för att han vet att banken inte kommer ge honom något lån? Dessutom vad skall han med en lastare till om han inte har en gård längre?

 

[Mabuse]

Den värdering på 2 miljoner är gjord 2011 av en mäklare som är känd för att övervärdera husen. Den har banken fått för att vi skulle kunna lägga om alla lån som bottenlån. När vi först fick reda på att jag var gravid ville exet bygga till och vi gjorde då en ny värdering (som banken inte har sett vad jag vet) då vi behövde ha upp värdet ännu mer för att få låna. Mäklaren värderade det dock bara till 1,5 miljoner (vilket på nåt sätt var mitt fel enligt exet). När exet sen vände och ville separera och ville låta mig köpa ut honom var han inte nöjd med den senaste värderingen (han trodde han skulle kunna gå härifrån med pengar på fickan) så han tog ut en annan mäklare för en muntlig värdering (en dag när jag jobbade trots att jag sagt att jag ville vara med!). Han sa att hon sagt 1,5-1,6 milj. Jag mailade henne och kollade och då sa hon att hon sagt "en bit under 1,5 miljoner". Och kollar man vad huset runt här ligger på så är det nog en rätt rimlig värdering med runt 1,5 miljoner.

Du skulle bara veta. Det här är bara toppen på isberget.

Nu kanske jag fattat fel, men är det alltså såhär: Du har en fastighet värderad till 1,5-2 miljoner, beroende på mäklare. Du har inga andra tillgångar av betydelse, men ett blancolån på 170 000 (oavsett varför du har det, så är du betalningsansvarig för det). Du vill låna 1,5+1 miljon, summa 2,5 miljoner, sammanlagt 2,67 miljoner, varav minst 670 000 blir ett blancolån?

För mig känns det väldigt begripligt att banken säger nej, 670 000 helt utan säkerhet till någon som redan har ett lån på 2 miljoner och en gård att betala verkar vanskligt.

 

[Lovisaleonora]

Nä, vänta nu. Det blir väl inte rätt.

Gården är värderad till 2 miljoner. Det finns lån på 1,5 miljoner. Exet har tidigare erbjudit att ts får lösa ut honom (köpa loss HANS del) för övertagande av lån. Vilket ju är en djävligt dålig affär eftersom hälften är TS och TS isåfall betalar 3 miljoner för något som är värderat till 2 miljoner.

Hans del av gården är 50 %. Hans del av lånen är 50 %. Förutom vad TS idag har i lån (750 000 kr) behövs alltså ett ytterligare kreditutrymme på 750 000 kr - så TS får hela lånet själv. Och alltså hela gården.

Nu är ju allt förändrat i o m att exet ändat sig.

 

[landsbygdsbo]

Gården är värderad till 2 mille
1,5 lån
om hon övertar hans del så ökar väl hennes låneandel med 750 000. Det vore väl i praktiken vad hon betalar för hans andel, eller har jag fattat fel?

Problemet är val att det finns ytterligare krediter som de har gemensamt.
Och om detta är blancolån utan specificering till vad som skulle köpas så uppstår ju ett problem
Står lastaren i hans namn så riskera hon att få ta sin andel av lånen utan att få sin andel av lastaren, Om inte det finns bevis för att man skulle köpa lastaren ihop.

 

[krambanan]

Du kan ju dra av dom pengarna från det han får för huset.

Jag tror att det bästa du kan göra är att se till att få en duktig jurist.

Lurigt det där med att halva köptes svart.

Finns det kvitto på maskinen? För i så fall är det ju ganska tydligt att maskinen köptes till er gård för pengar som kommit från ett lån ni båda står för. Dessa pengars väg går ju lätt att spåra.

Nä en bra jurist hade varit mitt nästa steg.

Kan det inte vara så att han krånglar med att ta över det lånet just för att han vet att banken inte kommer ge honom något lån? Dessutom vad skall han med en lastare till om han inte har en gård längre?

Det finns kvitto på maskinen som köptes innan denna (dvs den maskinen som lånades till). Fast inte på hela summan då utan den "vita" delen. Sen såldes den maskinen och för pengarna köptes alltså den vi har nu. Har skrivit ut kopior på alla överföringar på lånet nu ikväll.

Det är antagligen precis därför han krånglar med blancolånet. Han tror ju han ska få gården. Eller så har han tänkt köpa något annat hus och vill antagligen ha kvar den därför. Plus att den och bilen är värda mer än vad lånet är på dvs han vill sälja med förtjänst sen isåfall.

Japp jurist känns mer och mer som ett nödvändigt nästa steg. Ska kolla runt lite imorgon.

 

[krambanan]

Nu kanske jag fattat fel, men är det alltså såhär: Du har en fastighet värderad till 1,5-2 miljoner, beroende på mäklare. Du har inga andra tillgångar av betydelse, men ett blancolån på 170 000 (oavsett varför du har det, så är du betalningsansvarig för det). Du vill låna 1,5+1 miljon, summa 2,5 miljoner, sammanlagt 2,67 miljoner, varav minst 670 000 blir ett blancolån?

För mig känns det väldigt begripligt att banken säger nej, 670 000 helt utan säkerhet till någon som redan har ett lån på 2 miljoner och en gård att betala verkar vanskligt.

Fel, fel , fel.

Jag ska alltså ta ett nytt lån på 1 000 000 för att med det och ytterligare 500 000 i kontant insats lösa dom lån vi har gemensamt idag (1,5 miljoner). Det nya lånet ska tas med huset som säkerhet så klart och huset skulle tilldelas mig genom bodelning. Är du med nu?

 

[krambanan]

Problemet är val att det finns ytterligare krediter som de har gemensamt.
Och om detta är blancolån utan specificering till vad som skulle köpas så uppstår ju ett problem
Står lastaren i hans namn så riskera hon att få ta sin andel av lånen utan att få sin andel av lastaren, Om inte det finns bevis för att man skulle köpa lastaren ihop.

Ja det är en del av problemet ja. Lastaren står egentligen inte i någons namn. Tror inte ens han har kvar kvitto på varken lastaren eller skopan han köpte till den. Om han har det så står hans namn på kvittot. Men jag kan ju visa varifrån han fått pengar att betala den för och varför skulle jag stå med på ett blancolån om jag inte skulle vara med och äga den?

Bilen står registrerad på honom. Men den hade ju bara kunnat vara registrerad på en person iallafall.

http://www.tidningenkonsulten.se/artiklar/juristen-har-ordet-dold-samaganderatt/

 

[Lovisaleonora]

Fast inte löser du era gemensamma lån. Du tar din del och sedan tar du över hans del. Du ska alltså bara belastas med ytterligare 750 000 kr utöver det kreditåtagande du har idag.

Maskinerna är köpta gemensamt förutsätter vi, till gemensamt bruk på er gemensamma egendom. Hälften är ditt. Också lånet på prylarna.

 

[landsbygdsbo]

Det finns kvitto på maskinen som köptes innan denna (dvs den maskinen som lånades till). Fast inte på hela summan då utan den "vita" delen. Sen såldes den maskinen och för pengarna köptes alltså den vi har nu. Har skrivit ut kopior på alla överföringar på lånet nu ikväll.

Det är antagligen precis därför han krånglar med blancolånet. Han tror ju han ska få gården. Eller så har han tänkt köpa något annat hus och vill antagligen ha kvar den därför. Plus att den och bilen är värda mer än vad lånet är på dvs han vill sälja med förtjänst sen isåfall.

Japp jurist känns mer och mer som ett nödvändigt nästa steg. Ska kolla runt lite imorgon.

Står ni båda som ägare till maskinen?
Var ni gifta
Då är det väl inga problem , då delar ni ju bara på tillgångarna drar av skulderna och delar på resten

Rör det sig om ett samboförhållande så blir det hela betydligt mer komplicerat.
Var och en behåller det man köpt, undantag saker som bevisligen köpts för bådas bruk.
Oavsett hur detta finansierats.
Köper a en maskin som han lånar till och b skriver på som medlånare/borgenär så häftar b med skulderna dock inte maskinen.

 

[landsbygdsbo]

Fast inte löser du era gemensamma lån. Du tar din del och sedan tar du över hans del. Du ska alltså bara belastas med ytterligare 750 000 kr utöver det kreditåtagande du har idag.

Maskinerna är köpta gemensamt förutsätter vi, till gemensamt bruk på er gemensamma egendom. Hälften är ditt. Också lånet på prylarna.

1 mille lånas + 500 000 tillföres för att lösa befintliga gemensamma skulder.
I det ingår naturligtvis papperen på huset, den som övertar lånen övertar ju naturligtvis huset.
Självklart tar hon på sig ytterligare 750 000 men samtidigt får hon ju 1000 000 extra i den del som han lämnar på kåken.

 

[Lovisaleonora]

Köper a en maskin som han lånar till och b skriver på som medlånare/borgenär så häftar b med skulderna dock inte maskinen.

Köper DE en maskin för att brukas på deras GEMENSAMMA gård och BÄGGE står på lånet finns det ju väldigt små chanser att hävda att det INTE skulle vara gemensam egendom.

Du får gärna plädera för motsatsen.

 

[landsbygdsbo]

Ja det är en del av problemet ja. Lastaren står egentligen inte i någons namn. Tror inte ens han har kvar kvitto på varken lastaren eller skopan han köpte till den. Om han har det så står hans namn på kvittot. Men jag kan ju visa varifrån han fått pengar att betala den för och varför skulle jag stå med på ett blancolån om jag inte skulle vara med och äga den?

Bilen står registrerad på honom. Men den hade ju bara kunnat vara registrerad på en person iallafall.

http://www.tidningenkonsulten.se/artiklar/juristen-har-ordet-dold-samaganderatt/

Han kan ju hävda att ni skulle ha pengarna till gemensam konsumtion, eller att han tog hälften och den andra delen för egen konsumtion...

 

[Lovisaleonora]

Självklart tar hon på sig ytterligare 750 000 men samtidigt får hon ju 1000 000 extra i den del som han lämnar på kåken.

Hur får du 1 000 000 kr och 750 000 kr att bli 1,5 miljoner som det finns lån på?

TS har ansvar för halva lånet om 1,5 miljoner. Hon tar över lånet och därigenom ytterligare 750 000 kr i skuld. Ingen jättesvår matematik.

Resterande pengar tillhör annat, och ska inte räknas in lånet på fastigheten (maskiner, bil etc).

 

[Lovisaleonora]

Han kan ju hävda att ni skulle ha pengarna till gemensam konsumtion, eller att han tog hälften och den andra delen för egen konsumtion...

Ja, och då ska han kunna backa upp det påståendet. Vilket ju blir svårt med tanke på TS dokumentation.

Det är inte så himla lätt att komma runt sakförhållanden när man väl kommer till utredning.

 

[landsbygdsbo]

Köper DE en maskin för att brukas på deras GEMENSAMMA gård och BÄGGE står på lånet finns det ju väldigt små chanser att hävda att det INTE skulle vara gemensam egendom.

Du får gärna plädera för motsatsen.

Den gemensamma gården var i praktiken bara en bostad.
Om det inte finns specificerat varken i gemensamma papper eller bankens papper till vad lånet skulle användas så kan ju den ena parten hävda att det hela gick till gemensam konsumtion eller delades för att användas av dem båda var för sig..

 

[krambanan]

Står ni båda som ägare till maskinen?
Var ni gifta
Då är det väl inga problem , då delar ni ju bara på tillgångarna drar av skulderna och delar på resten

Rör det sig om ett samboförhållande så blir det hela betydligt mer komplicerat.
Var och en behåller det man köpt, undantag saker som bevisligen köpts för bådas bruk.
Oavsett hur detta finansierats.
Köper a en maskin som han lånar till och b skriver på som medlånare/borgenär så häftar b med skulderna dock inte maskinen.

Inte gifta (Tack gode gud att det aldrig blev av!). "Bara" sambo.

Maskinen köptes för att ploga snö, köra balar, bygga till osv. Rätt uppenbart för bådas bruk enligt mig. Och dealen var att vi skulle ha den ihop också.

Bilen är lite mer luddigt. Han lovade ju att lösa den "nya" delen av lånet så fort han sålt av grejer. Jag sa att jag INTE ville stå med på lånet på något jag inte ägde (vi hade det lite knakigt redan då) men kände mig tvingad av olika anledningar att skriva på lånet iallafall (ärligt talat var jag rädd för honom på den tiden). Så underförstått kan jag ju påstå att så länge han inte betalat tillbaka den delen på lånet så skulle bilden även vara min. Har kompisar som kan intyga att jag kört bilen utan honom då dom åkt med.