Sv: All mask. (Sammanslagen alla masktrådar.)
Trodde jag kunde en del, men känner mig nu osäker.
Så är det ju! Ju mer man lär sig, destå mer inser man hur lite man kan...
Jag skulle vilja att vi använde träckprov, men de flesta andra tycker att vi har ju avmaskat 2-3 gånger om året sen urminnes tider, och det ska vi fortsätta med.
Argument här är att den tanken är precis varför vi får resistenta parasiter. För varje gång man avmaskar nöter man lite till på den verksamma substansen, maskarna kommer ett steg närmare att klara sig. Det finns bara två grupper medel som tar lilla blodmasken, som är hästens vanligaste parasit. Vad gör vi när de inte längre funkar? Och hur många av era hästar ska behöva åka in akut till djursjukhuset innan ni märker att medlet ni ger inte funkar längre?
Det jag funderar över är om man vid ett träckprov ser alla maskar/parasiter som man kan behöva maska mot? Och att det är tillförlitligt resultat.
Ett av argumenten från de andra i stallet är ju att om man tar "fel" bajspluttar så visar sig inte allt som man bör veta, som exempel bandmask.
Bandmasken är svår att hitta på träckprov, MEN enligt samma person (Proudman) som vidareutvecklat blodprovet är träckprov lika tillförlitligt om hästen har mer än 20 bandmaskar.
Rundmaskar (spol- och blodmask t.ex.) avger ägg jämnt så där spelar det ingen roll vilken plutt man tar.
Vilka sorters maskar/parasiter kan hästarna drabbas av?
Nog för att jag vet om bandmask å blodmask, å spolmask på yngre hästar. Men fler då?
Detta är de man behöver bekymra sig om. Fölmasken är mycket mycket sällsynt, och som namnet antyder är det just föl som drabbas. Lungmask kan hästen drabbas av, men då lär man veta att den varit i närheten av en åsna (som är smittbärare).
Kan någon förklara för mig så på ett supertydligt sätt, som för ett litet barn kanske? (mitt IQ sjönk nämligen när jag försökte sätta mig in i allt detta)
Jag tycker du visar tecken på hög IQ genom att ställa frågor!!
Jag skulle vilja kunna komma med bra argument när de andra i stallet säger emot att "bara" träckprova. För det vet jag att de kommer att göra. Och de kommer vilja avmaska ändå...
Kör en drive i vår, att alla gör träckprov så får ni ju svart på vitt vilka hästar som faktiskt behöver avmaskas. Vad har de att förlora?
Det argument som oftast funkar bäst är det ekonomiska. Att man på ganska kort tid (1-2 år) kan komma ner i ytterst sparsam avmaskning om det ens behövs någon. Många i de stallar jag jobbat med får sin besparing direkt när det visar sig att de knappt har något smittryck alls i sina hagar.
Ca 10% av hästarna behöver avmaskas regelbundet pga sämre eget försvar. Men för att veta om man har en sån måste man ju ta prover och försöka få bort smittan först för att veta om man har en sån!
Det VIKTIGASTE argumentet är att vi har så begränsat med avmaskningsmedel som fungerar. Fenbendazoler blev lilla blodmasken resistent mot för kanske 20 år sen, och det har inte blivit mer känslig trots att det gått så lång tid sen vi senast använde det medlet.
Vi har alltså bara två verksamma grupper, och inga nya kommer finnas på de närmaste 10-15 åren. Vad gör vi om 5 år när maskarna kanske är resistenta för att vi nött ut våra medel?
