Akademisk ridkonst fundering!

[ginnies]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

TR-människorna har en bestämd åsikt om hur rörelserna ska ridas, se ut och i vilken ordning de ska komma. Medan AR-människorna, som oftast har erfarenhet av "dålig" TR-dressyr fokuserar mer på vad de kallar "samspel" och som jag förstår det, själva känslan.

Det finns ju en anledning till den bestämda åsikten, och förstår man inte varför det är så så har man rätt mycket missar i sin ridlära.

 

[Sommarsmurf]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Det finns ju en anledning till den bestämda åsikten, och förstår man inte varför det är så så har man rätt mycket missar i sin ridlära.

Det beror iofs på vem man frågar.

 

[Ettie]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Det beror iofs på vem man frågar.

Gör det? Har du satt dej in i varför rörelser ska utföras på ett visst sätt enligt TR? Tror du att man bara godtyckligt har satt upp vissa regler? (Ja ibland låter det som om AR-ryttare tror det, och AR-tränare vill få folk att tro det, så därför frågar jag)

 

[Sommarsmurf]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Gör det?Ja det gör det! Har du satt dej in i varför rörelser ska utföras på ett visst sätt enligt TR? Ja det har jag, i den mån det gårTror du att man bara godtyckligt har satt upp vissa regler? (Ja ibland låter det som om AR-ryttare tror det, och AR-tränare vill få folk att tro det, så därför frågar jagNej det tror jag inte)

Tror du att alla som håller på med AR är ett gäng klåpare som inte har någon aning om hur hästar fungerar? Tror du att alla som håller på med AR är nybörjare? Varför tror du att AR blivit så pass stort?

 

[ginnies]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Det beror iofs på vem man frågar.

Nej, inte om man ber den man frågar om en förklaring, jag kan förklara varför åsikt om ordning finns och fungerar, du håller på och håller på...phu..att det fungerar lite hursomhelst "bara det känns bra så är det bra", men du kan aldrig komma med någon fakta,så varför skulle annan ordning fungera bättre eller lika bra?

 

[Sommarsmurf]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Nej, inte om man ber den man frågar om en förklaring, jag kan förklara varför åsikt om ordning finns och fungerar, du håller på och håller på...phu..att det fungerar lite hursomhelst "bara det känns bra så är det bra", men du kan aldrig komma med någon fakta,så varför skulle annan ordning fungera bättre eller lika bra?

Det var det dummaste jag hört! Exakt vilka fakta har framhållits?
Inom AR finns det otroligt mycket väl grundad teori. Vilken fakta är du ute efter? Du kan konstatera att hästar kan röra sig på många olika sätt. Sedan argumenterar vi för vad som är bra och vad som är "dåligt" ,men jag vidhåller att dessa påståenden är högst subjektiva och bygger inte på fakta. Inte så vitt jag kan se i alla fall, det behövs mycket mer undersökningar för att fastställa fakta.
Vad handlar argumentationen om egentligen? Vad som är bäst för hästen? Vad som är snyggast? Vad som känns bäst?

 

[ginnies]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Det var det dummaste jag hört! Exakt vilka fakta har framhållits?
Inom AR finns det otroligt mycket väl grundad teori. Vilken fakta är du ute efter? Du kan konstatera att hästar kan röra sig på många olika sätt. Sedan argumenterar vi för vad som är bra och vad som är "dåligt" ,men jag vidhåller att dessa påståenden är högst subjektiva och bygger inte på fakta. Inte så vitt jag kan se i alla fall, det behövs mycket mer undersökningar för att fastställa fakta.
Vad handlar argumentationen om egentligen? Vad som är bäst för hästen? Vad som är snyggast? Vad som känns bäst?

Argumentationen handlar om det du påstod:

TR-människorna har en bestämd åsikt om hur rörelserna ska ridas, se ut och i vilken ordning de ska komma.

Vad finns för annan ordning frågar jag dig som fungerar?

 

[ginnies]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Inom AR finns det otroligt mycket väl grundad teori.

Jag har fortfarande inte sett någon teori som håller till det som menas vara.

 

[tuaphua]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Det som för mig är "bra" utförd rörelse är den som biomekaniskt är bra. Och hör och häpna så stämmer det ofta med hur TR vill ha rörelserna.

Däremot ser jag inte varför så många ska fräsa runt i mellantrav som sin arbetsgångart. Det är slitage. Men i TR står heller inte att den traven är vad man ska rida i konstant. Det är något många tävlingsryttare gör iaf.

TR however är inte dålig. Dock kan man tolka den lite olika.

Men oavsett: för mig är en rörelse bra då den är sund och ergonomisk och gymnasticerande på ett maxat sätt. Man maxar prestationen så mycket det går att göra det på ett sunt sätt. Då måste man se till var den biomekaniskt är som bäst. Och det är samma om man så rider TR, western, AR eller vad som helst. Det hästen mår bäst av är en konstant grej som inte ändras av gren.

Sen kan man få ändra det ergonomiska i träningen beroende på vad hästen ska användas till. Ska den valla kor en hel arbetsdag så är det inte sunt att rida den i GP-form och piaffera. Då skulle den bli trött för fort. Alltså är GP-formen då dålig. Och en hängigare och lufsigare hållning som kräver mindre energi är bra.

 

[axel]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

HMMM.... Mellantrav

vad är då det?

Nej det du ser är troligen bara arbetstrav- som proffsryttarna red din i

Den ska utgå därifrån o även minska o lätt öka. där ser man om hästen har lätt för att öka eller om det blir jobbigt.

Man ändrade TR för en hel del år sen från kort trav till arbetstrav därför att folk red på alldeles för inaktiva hästar i tron på att det var rätt.

 

[tuaphua]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Hade det varit arbetstrav hade jag nog skrivit det. Det de rider i är så snabbt att det knappt går att öka mer. Hästarna ligger på bogarna pga att de inte förmår räta upp sig i balans iom att påskjutet är för stort. Nu pratar jag alltså om foooort. Inte energi nog att arbeta.

Jag rider min i mellantrav jag med. Och ökar små snuttar. Fattar inte vad du fått för dig att jag rider i snigeltempo. Jag red honom galopprejs i ridhuset några lektioner då vi inte tyckte han svarade fram. Full kareta med lösa tyglar. Energilöst rider jag inte.
När jag red för tränaren han stått hos så fick jag rida betydligt långsammare. Han hävdade också bestämt att fart dödar. Så han rider inte snabbare än jag gör.
Det är ganska kul att du anser dig veta både hur jag rider och hur tränarna hästen stått hos red den. Speciellt med tanke på att jag känner uppfödaren(förra ägaren), pratat med andra som ridit den, som varit med i dens liv länge, förra tränare och ridit för förra tränaren och de håller med mig i min bedömning av hästen, inte din. Det börjar bli tröttsamt. Alla som känner hästen är eniga med mig. Men du som aldrig träffat den vet bättre?

Jag kan rida lite slött med flit på min gamling ibland. Han är ju utdömd för psykprob och är utöver det ganska het fortf. Ibland då han taggar för mycket under dressyrpass(gärna under inlärning av någonting nytt.. han vill göra samma gamla..) och börjar bli mentalt blockerad så kan jag medvetet rida lite slött en stund tills han coolat av och man kan börja jobba och styra energin igen.

Den tränare du rek att jag skulle rida för sa här om veckan till sina elever att de skulle kolla hur en diagonal sluta ser ut då jag red en. Så hemsk var den skolan..

 

[axel]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Jag ser inte alls de som rider fort utan mer de som rider för slött.
Sen finns det de som rider med avstämningar- i balans o arbete.

hoppryttarna är oftats bättre på att ha sina i jobb o i synnerhet i galoppen- varav fd hopphästar är ganska enkla att skola om iom att de är vana vid att bjuda- inte lyda så himla väl tillbaka eller hållas i för lågt tempo.

 

[axel]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Vill visa en bild där man ser hur samling börjar.
Där hästen är i uppförsbacke med bakbenen inúnder. Där den särar på bakbenen o var ben måste bära mer. Böja sig. Baken blir lägre.

Man ser oxå hur viktig kontakten är för att sakta få hästen att väga mer bakåt.

Har bett om lov att få använda bilden

Samma ryttare i trav. Här ser man hur hästen får en chans att kunna ta för sig även med frambenen- lätt fram. En förutsättning för att den ska kunna komma inunder sig mer- därav att formen inte ska vara för låg o absolut inte lång mer än vid uppvärmning- nedtrappning eller mellan varven- ingen statisk form.

 

[bigganl]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Man ändrade TR för en hel del år sen från kort trav till arbetstrav därför att folk red på alldeles för inaktiva hästar i tron på att det var rätt.

[/QUOTE]
fast kort trav och arbetstrav är ju samma sak. De ändrade ju bara namnet.

 

[axel]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Ja men den ska inte ridas kort! Utan i arbete där hästen rör sig i arbete efter dess naturliga gångarter.

Man såg att folk red runt utan att ha en arbetande häst.
Trip trip utan engagemang o aktiva bakben.

 

[bigganl]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Hade det varit arbetstrav hade jag nog skrivit det. Det de rider i är så snabbt att det knappt går att öka mer. Hästarna ligger på bogarna pga att de inte förmår räta upp sig i balans iom att påskjutet är för stort. Nu pratar jag alltså om foooort. Inte energi nog att arbeta.

Just det du beskriver ser jag också ganska ofta. Det har satt myror i huvudet på mig. De blandar antagligen ihop det. De vill säkert rida framåt med mycket energi, men istället blir det ett tempo häst och ryttare inte behärskar, så det blir obalans.

 

[bigganl]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Ja men den ska inte ridas kort! Utan i arbete där hästen rör sig i arbete efter dess naturliga gångarter.

Man såg att folk red runt utan att ha en arbetande häst.
Trip trip utan engagemang o aktiva bakben.

Ja människor kan ju uppfatta ord olika och en ändring av namnet kanske gav effekt? Detta ändrades på den tid jag själv tävlade och jag ändrade inte traven för att namnet ändrades. Vi konstaterade bara att de bytt namn på kort trav och i fortsättningen skulle det kallas arbetstrav istället. (tog ett tag innan jag fick in ändringen i huvudet. Det var kort trav för mig, men eleverna var snabba att påpeka när jag sade fel minns jag)

 

[axel]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Men det var så att beskrivningen kort trav-galopp blev fel i utförandet o varav man bytte begrepp- för att tydliggöra vad som ska visas.

Annars kunde "kort" vara kvar om det inte skulle innebära ngt annat än vad folk TRODDE skulle visas.

Då kan ej heller betyget för gångarter bli ngn skillnad på om hästen inte får visa ett bra register.

ej heller får ryttaren ngt bra betyg som ej förmår att visa vad hästen "går för"

 

[Totola]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Angående bilderna:
Nu menar vi säkert olika med "var samling börjar" men jag tycker inte hästen ska ha så raka bakben och sneda höfter om man ska ha en bra början till samling. Helst nosen mer framme också/vidare ganaschvinkel men just den biten hade jag kunnat se som ett tillfälligt symptom bara.
Titta på innerbak, i det läget blir det väldigt slitande att bära vikt. Det är snedvridet in under hästen istället för rakt fram, vilket i kombination med fortfarande ganska raka bakben betyder att det kommer snedbelastas och belastas i lederna i allmänhet istället för att stötdämpas av fjädrande vinklade leder = slitage.
Sen ser det ändå bättre ut än för många rent helhetsmässigt, vilket väl mer säger något om hur svårt det är att få till det bra och kunskapsnivån överlag i sverige.


Travbilden hoppas jag inte ska illustrera samling, det är en trevlig bild men med vissa kriterier som brister om man hade satt hästen i samling ur det läget.
Håller med om framdelen, att den ser relativt fri ut i framdel och ram. Vilket i en lite högre samlingsgrad hade genererat ännu lättare framdel.
Båda bilder visar bra kvaliteer och mer att utveckla, som för de flesta, förutom att de bra kvaliteerna uppvisas bättre än för genomsnittet. Lite lustigt bara utifrån hur många diskussioner som uppstått om hur viktigt det är att alla kriterier är uppfyllda innan man börjar med samling. Oftast pratar vi nog bara om att vi prioriterar olika kriterier mer än andra - med tanke på hur olika det kan se ut.

 

[axel]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Ang, galoppen så är det det där som behövs för att lyfta en häst- att stärka den- styrketräning o stretch. Helt klart under tyngdpunkten som är väldigt långt fram på en häst.
Baken bär annars endast bakdelen o knappt ngt av magen. Bukmusklerna får oxå sitt av den träningen.

I traven stirrar du dig blind på det bakre bakbenet istället för att se det framåtgripande benet som böjs o tränas inför samling. Kommer in inunder.

Titta på hela hästens siluett o se nivåskillnad.. ja ännu bara i galopp.