Akademisk ridkonst fundering!

[Totola]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Först och främst så består då återigen en häst av en hel kropp och fyra ben. Något som det konsekvent blundas för hela tiden på de här olika trådarna. Det är alldeles för mycket fokus på bakbenen hela tiden. Ryggen, takten och en mängd andra faktorer förträngs gång på gång.

Jag tycker ju att bakdelen kommer först,-utifrån form/samling sett- och att helheten såklart också är viktig men svår att få till, att man ofta får tumma på den mer eller mindre under utvecklingens gång och därmed ändå måste ha annat att gå efter under tiden, olika prio-ordningar.

Pratar man inte bara utifrån "bedöma formen på en bild" så absolut, det finns annat som går före och som är ännu viktigare.

Takten ser jag själv som ett kvitto. Den är absolut inte oviktig men jag nyttjar inte takten för att förbättra annat, utan fokuserar på annat för att förbättra takten. Om du förstår hur jag menar?

Om du tittar på vänster fram på din sista bild, den du tycker är en fin travbild, så ser du en kraftig vridning av hoven/kotan. Dessutom så är inte det där trav, det är mer tramp, i trav så sätts bakhoven i på samma ställe som framhoven lämnade, eller i a f inte så långt bakom som på den här bilden. Det är också därför denna hästen är så samlad (kort i formen).

Nu var det verkligen bara vinklingen bak jag ville påvisa eftersom jag hamnade i en diskussion om vad som var en bra vinkling bak, utifrån att det går "hela vägen", och det är såklart lättare att visa i samling än utan, blir tydligare. Nu var det faktiskt beskrivet som en samlad trav, tro´t eller ej!
Intressant det där med vridningen av kotan. Menar du inåt? Eller att den trampar igenom?

 

[Ettie]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Precis vad jag menade, det är inte så bakbenen ser ut på en häst som verkligen travar framåt. Men det blir ofta så här tycker jag att man visar bilder på nån slags piaff när man ska visa samling? Då har man missat vad samling är väldigt mycket. Det blir bara vinkling av bakben liksom?

 

[Totola]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Den sista bilden ser ut som piaff eller något trampliknande. Det hade varit bättre om du hade lagt in en bild på en häst som verkligen travar framåt.

Tycker du? (Beskrivet som collected trot f ö)
Det är väldigt mycket svårare att hitta någon som vinklar hela vägen i en vanlig arbetsform. Det behövs liksom inte på samma sätt då, men är ändå något jag ser som förutsättning för samling (det var ju just förutsättningar för samling axel tog upp med sina bilder).

 

[Totola]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Nä, jag håller med att om man ska diskutera bild vs. bild blir det väldigt konstigt när det inte alls är samma hästtyp, samma utbildningsgrad, ögonblick, vinkel osv.

Men som sagt - det var absolut inte tänkt som bättre bilder, snarare sämre, där man tydligare ser felen.
För övrigt håller jag med, bilder kan luras mycket. Det man upplever som stora brister behöver inte nödvändigtvis upplevas likadant live. Och det är nog vanligare att man dömer ner dom än tvärtom, iaf för mig.
Men bilderna kan tvärtom också snappa upp sånt som ögonen sållar bort, för att man i rörelse upplever mycket annat som påverkar helhetsintrycket, att man inte är lika petig med detaljer i rörelse snarare än att bristerna inte finns.

 

[mackan]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

men återigen: bilderna är tagna ur helt olika vinklar så hur du kan diskutera ngn sorts vridning emellan dessa förstår jag ö.h.t inte. Det är ju det jag skriver, har inget som helst med att någon inte vill diskutera. dock tycker jag det blir absurt att diskutera bilder som är helt olika tagna, med bland annat en bild snett framifrån som du främjar, jämfört med en tagen från sidan. tro fanken att det ser mer inbjudande ut liksom : )

 

[mackan]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

men återigen: bilderna är tagna ur helt olika vinklar så hur du kan diskutera ngn sorts vridning emellan dessa förstår jag ö.h.t inte. Det är ju det jag skriver, har inget som helst med att någon inte vill diskutera. dock tycker jag det blir absurt att diskutera bilder som är helt olika tagna, med bland annat en bild snett framifrån som du främjar, jämfört med en tagen från sidan. tro fanken att det ser mer inbjudande ut liksom : )

i övrigt förstår jag inte varför du stirrar dig blind på ngn sorts marginell vridning. Det är ju helheten som räknas, det tror jag du hoppas på även på din egna ridning liksom, annars blir det väldigt svårt att någonsin komma framåt, Lussan och Minna och även Bent skulle få det väldigt besvärligt om minsta lilla grej var det som avgjorde helhetsintrycket liksom.

 

[Solis]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Tycker du? (Beskrivet som collected trot f ö)
Det är väldigt mycket svårare att hitta någon som vinklar hela vägen i en vanlig arbetsform. Det behövs liksom inte på samma sätt då, men är ändå något jag ser som förutsättning för samling (det var ju just förutsättningar för samling axel tog upp med sina bilder).

Den sista travbilden visar knappast en häst som travar framåt eller är jämförbar med Axels bild. Nog borde det gå att hitta en likartad bild? Någon som visar vilka krav du ställer på vinkling. Jag förstår faktiskt inte varför piaff eller piaff-liknande hela tiden visas på det här forumet så fort ordet "samling" nämns. Det finns ett stooooort register mellan "piaff" och "antydan till samling".

För övrigt undrar jag fortfarande hur mycket mer Axels "galopp"-häst borde böja sina enligt dig för raka ben? Går det att rita in hur du menar (eller det går kanske inte i en redan inlagd bild)? Eller är det millimetrarna du pratar om hela tiden, vilket blir missförstått när du pratar om "raka ben"? Jag kan för övrigt tycka att livet skulle bli väldigt komplicerat om man hakar upp sig på millimeter hit och millimeter dit, det lär blir väldigt svårt att se till helheten då. Det finns mycket mer som ska stämma än att bara sätta en hov 2 mm till vänster eller höger osv.

 

[axel]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Den sista travbilden visar knappast en häst som travar framåt eller är jämförbar med Axels bild. Nog borde det gå att hitta en likartad bild? Någon som visar vilka krav du ställer på vinkling. Jag förstår faktiskt inte varför piaff eller piaff-liknande hela tiden visas på det här forumet så fort ordet "samling" nämns. Det finns ett stooooort register mellan "piaff" och "antydan till samling".För övrigt undrar jag fortfarande hur mycket mer Axels "galopp"-häst borde böja sina enligt dig för raka ben? Går det att rita in hur du menar (eller det går kanske inte i en redan inlagd bild)? Eller är det millimetrarna du pratar om hela tiden, vilket blir missförstått när du pratar om "raka ben"? Jag kan för övrigt tycka att livet skulle bli väldigt komplicerat om man hakar upp sig på millimeter hit och millimeter dit, det lär blir väldigt svårt att se till helheten då. Det finns mycket mer som ska stämma än att bara sätta en hov 2 mm till vänster eller höger osv.

Tror man att man själv kan styra exakt var hästens bästa position i bakhovsnedsättningen ska ske. missar man allt annat.
Om hästen bara eller knappt ens då- piaffen , vinklar sina bakben är det inte samling- punkt.

titta på min galoppbild hur pass det yttre bak´benet bär- den sätter sig o har vikten där- = samling.Eller en mkt god början till det.

 

[Europa]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Här är det tydligt att den som skrivit detta som collected trot har blandat ihop begreppet samling med långsamt tempo och det är ju rätt vanligt. Det här är inte samlad trav någonstans. Angående vridningen av framkotan i nedsättningen kan man kanske ana utifrån bilden att hästen biljarderar rätt kraftig.

 

[Europa]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Här hittade jag en bild på trav

 

[Europa]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

glömde bildtexten från en akademiskridkonst sida.

"Traven ger rörelserna energi och i denna gångart tränar hästen sina muskler annorlunda än i skritten. Detta kräver något mer koordination och balans för att hålla traven samlad, lugn och bekväm."

 

[Europa]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Hojta gärna till om någon sett liknande i verkligheten inom den akademiska ridkonstsidan. Det ser mer ut som ett tävlingsekipage tycker jag angående den framåtgripande rörelsen med ett rejält påskjut (som inte är önskvärt av många) och ryttarens sits och position, det lite mer bakåtlutande överlivet och skänklarna lite framför nästan i klass med Adelinde Corneliusson

 

[Ponnyryttaren_]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

obs, Cornelissen ; )

Tycker inte att man kan säga att ryttaren på bilden har tävlings-position, det går att använda den här till finn-fem-fel tävling snarast. Jag kan däremot hålla med om att hästen (snarare traven) är mer tävlingsmässig då den är framåtgripande som du säger, som jag inte sett på någon akademisk trav. (men jag har heller inte sett så mycket av den överlag kan jag tillägga).

Håller också med att det fokuseras på tok för mycket på småsaker! vinkling hit och nacke dit... Man kan inte måla en tavla genom att göra en blomma perfekt och skissa resten undertiden .. man får skissa hela tavlan, grovt, sedan finare, sedan fylla i färg och mer detaljer efterhand! Tyckte ändå att Axels bilder var bra för att det visar ett bra utgångsläge, jämfört med t.ex. den bruna hästen i galopp (sedd snett bakifrån) som är sju mil lång i framstupa sidoläge. Känner inte att vinklingen där har så stor betydelse.

Takten är inget man 'lägger till' i efterhand, den är nr 1. Inget man tränar in med oreglebunden/dålig takt blir bra i min mening (det blir en maaassa efterarbete som tar mycket längre tid att rätta till än att lära in rätt från början).

 

[IngelaH]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

*Knapplån*

Jag citerar från överskriften i forumet Klassisk ridkonst

Klassisk Ridkonst Diskussioner om det som brukar benämnas barockridning, akademisk ridkonst och klassisk ridkonst. Ej om tävlingsdressyr

Och återigen, måste jag undra varför de som ägnar sig åt Klassisk RIdkonst enligt denna tråden, absolut MÅSTE synas under lupp och jämföras med tävlingsdressyr hela tiden, då det även i Gunnars tillägg, står...

I detta forum diskuterar vi klassisk ridKONST

Inte tävlingsdressyr.

Om man anser att de som rider akademisk ridkonst, barockridning och liknande icke tävlingsridning är helt fel ute och att de tongivande tränarna inom denna ridkonst inte vet vad de pratar om så anser jag att man inte normalt bör blanda sig i diskussionerna här, då detta forum handlar om den här typen av klassisk ridkonst.

Kanske man i dessa fall passar bättre på något av de andra forumen, exempelvis, Dressyr, Ridning eller Western.

Självklart skall man ifrågasätta avarter och sådant som inte är bra inom klassisk ridkonst. Men om man anser att klassisk ridkonst som helhet är fel ute så är detta forum fel plats.

Så återigen, önskar i alla fall jag att ni inte blandar in tävlingsekipage i diskussionerna om inte de som försöker diskutera och förklara för er, hur de menar får lägga in liknande tränings/tävlingsinspirerade bilder utan att de genast får argument som - "men det ser du väl att det är en helt annan vinkel, det går inte att jämföra..." - Nej just det, alla bilder som läggs in här på klassisk ridkonstridande ekipage är inte heller alla gånger i rätt vinkel eller kompatibla med den klassiska ridkonstens helhet. Men DÅ går det minsann bra att använda de bilderna som skräckexempel.

Med hopp om lite eftertänksamhet i fortsatta diskussioner. Man kan inte blanda äpplen och päron och sen skilja på hallon och blåbär.

Med vänliga hälsningar

Moderator

 

[mackan]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

öh.... Ingela....
tävlingsekipage bilder har lagts in av Totola själv, så vad jag ser det finns inget särskilt problem så som du verkar tycka. Vi diskuterar ju form, vad jag har sett, oavsett skolan? Två tävlingsekipage bilder har jämförts med varandra, där jag kommenterat att vinkeln är helt olika och därmed ojämförbar. Vad är problemet?

 

[IngelaH]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Jag är ledsen att just du tog åt dig och det ber jag om ursäkt för. Men det finns även andra som använder sig av den metoden.

Därför skrev jag dessa rader och jag ber om ursäkt, de var absolut inte riktade till specifikt dig Mackan då du verkligen sköter diskussionerna snyggt i stort och det var därför jag skrev *knapplån*

Så återigen, önskar i alla fall jag att ni inte blandar in tävlingsekipage i diskussionerna om inte de som försöker diskutera och förklara för er, hur de menar får lägga in liknande tränings/tävlingsinspirerade bilder utan att de genast får argument som - "men det ser du väl att det är en helt annan vinkel, det går inte att jämföra..." - Nej just det, alla bilder som läggs in här på klassisk ridkonstridande ekipage är inte heller alla gånger i rätt vinkel eller kompatibla med den klassiska ridkonstens helhet. Men DÅ går det minsann bra att använda de bilderna som skräckexempel.

Med vänliga hälsningar

moderator

 

[Europa]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Här hittade jag en bild på trav

tja jag tycker nog det finns mycket likheter

 

[Europa]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

obs, Cornelissen ; )

Tycker inte att man kan säga att ryttaren på bilden har tävlings-position, det går att använda den här till finn-fem-fel tävling snarast.

Tycker nog dom är väldigt lika, om du använda den bilden till hitta finn fem fel tävling så kan jag använda en finn femton-fel tävling på Adelinde.

 

[Migo]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Titta på bärande bakben och ganaschvinkel.

 

[Solis]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Jag trodde inte att vi diskuterade AR vs VD. Utan om form och utgångspunkt för samling. Och det borde ju i rimlighetens namn vara lika oavsett inriktning. Eller?