Akademisk ridkonst fundering!

[tuaphua]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

KL

Ang Axels galoppbild.. Jag rotade igenom de galoppbilder jag har på datorn. Nu har jag haft datorkrash och förlorat de flesta bilder. Men av de jag har så tycker jag galopparbete ser ut så om det är bra. Nu menar jag benen på hästen, för det var väl där det ansågs brista. Ska hästen kunna komma fram med benet måste de ju sträcka det framåt så långt det går. Då blir ju benet rakt. Ja, höften och bärbensknöl ska inåt och framåt med benet. Men själva benet blir ju rakt. Är det frågan om galopp i piruett eller så samlat så blir det ju annat. Men inledande arbete mot samling/samlanDE och inte samlat tycker jag blir så.

Här är en bild på min ena häst i galopp. Det är inte jag som rider eller har fotat. Men jag har lov att visa bilden.
Jag tycker det visar bra galopparbete. Det är inte samlad galopp eller färdig uppvisningsform. Men det är en bra början med unghäst anser jag. Och det är inte vare sig spänt eller slappt. Hästen är mjuk och kliver in väl under sig och välver sig åt rätt håll genom kroppen. Höften och bärbensknöl släpps fram och hästen är i lite uppförsbacke.

 

[axel]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Den bilden skulle se likdan ut som "min" o den hade fotats så.
Däremot tycker jag att din ryttare har för höga händer, men troligen är det en ögonblicksbild...

Vanlig arbetsgalopp med svävmomentet när hästen sen har landat med fram..

för att kunna lyfta fram så pass måste baken in- bär upp den..

Bakedelen ska lyfta framdelen- även vid fart. Det är samling det.

 

[Europa]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

*kl*
Jag har några bilder i galopp att lägga in på mig, dock är dom från tävling eftersom det oftast är där man fotar eller filmar. Men det kanske inte gick bra med tävlingsbilder? Hästen är på msv nivå. Men det får bli i em. någongång i såfall. Man ser inte jättebra det är knappast close up bilder

 

[Ettie]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Jag har kanske ett par roliga bilder, men inte så bra kvalitet, måste i så fall lära mej lägga in, det gick inte direkt från en hårddisk förstod jag. Risken är att ni är förbi galoppdiskussionen då jag harkommit underfund med allt.

 

[Sommarsmurf]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

För mig blir det konstigt och väldigt främmande att stirra sig blind på en liten detalj. Vem finns som kan styra exakt var varje hov sätts ned? Ska man verkligen fokusera på att sätta ned varje hov exakt i varje steg? Eller på att hästen som helhet blir lösgjord, rak och bär mer och mer vikt bak? För mig är svaret givet... Om jag skulle bli en sådan petimäter att jag måste kontrollera varje steg hästen tar intill minsta millimeter så skulle jag få sluta rida. För då skulle jag tappa bort helheten.

Ja, man väljer ju själv vad man vill fokusera på. Vad är viktigast? Många påstår ju att de jobbar för att få hästen att bära mer bak men forskning visar att inom tävlingsdressyren så bär inte hästarna mer bak. :

http://www.hippson.se/artikelarkivet/dressyr/forskningskollen-rorelsemonstret-paverkas-av-haste.htm (här finns även länkar till hela forksningsrapporten.)

Vad beror detta på? Kanske att man gått ifrån skolorna ovan mark, där det är viktigt att hästen faktiskt bär bak. Jag menar en levad är ju en levad.

Det känns som att man ofta diskuterar samling mot framåtgripande i det här forumet, det är klart önskvärt att ha båda men ack så svårt. I vilken ände man börjar torde vara beroende av vad hästen uppvisar för talanger. Jag menar, det finns ju anledningar till varför människor väljer olika vägar. Jag tror inte att det beror på att vissa är mycket klokare/bättre än andra. Jag tror att det beror på att man tilltalas av olika saker. För alla kämpar ju på med sin ridning och med sina hästar.

 

[axel]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Nu har jag jäkligt svårt att se att man kan få hästarna att bjuda o därmed jobba lika bra på ett band....

Men. Ingenstans hittar jag vad som rids.

Nåväl. då kan man tänka sig hur stor belastning de hästar som rids utan energi o dessutom ej ihhopkopplade o dessutom i låg form.

Jag skulle vilja höra ryttarnas erfarenhet av hur de upplevde ridningen på bandet. Hästyar kan som bekant lätt bli spända....

Jag brukar oftast skriva att lång o låg inte är ett självändamål o att det oftast är bättre att rida hästen i "fri form" bara den jobbar bak över ryggen. Naturlig jämnvikt- som hos hästen är 60/40

 

[Solis]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Vad beror detta på? Kanske att man gått ifrån skolorna ovan mark, där det är viktigt att hästen faktiskt bär bak. Jag menar en levad är ju en levad.

Då borde det ju verkligen vara ännu viktigare att AR-ryttare rider sina hästar till bärighet. Vilket är helt omöjligt när hästen rids lång och framtung, utan energi och utan hopkoppling. Och här handlar det inte om vad var och en tycker och gillar, utan helt enkelt om hur hästen fungerar som häst.

Jag har tidigare sagt att det finns ett väldigt stort register mellan "piaff" och "antydan till samling". På samma sätt är inte "Levad" det enda som betyder att hästen bär sig bak...

(Sedan erkänner jag att jag är irriterad på att du och några till här tror att det finns en inriktning som heter "tävlingsdressyr". Vilket det inte gör. Det finns klassisk dressyr, klassisk ridkonst,AR osv. Sedan väljer några, även AR-ryttare, att tävla, de flesta för att få ett kvitto på att man är på rätt väg. Så när du pratar "tävlingsdressyr" då förutsätter jag att du pratar om vad ryttare, även AR-ryttare, lyckas åstadkomma inne på en tävlingsbana under ca 5 min. och på bestämda platser enligt ett skrivet program.)

 

[axel]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Svara på samma citat.

Hur mkt av ridtiden bär hästen enbart på bak? Sitter i en levad?

Det är knappast av vikt o hästar som bara mullerids hela livet klarar sig bra trots att de inte bär bak. Det är när man börjar försöka krulla ihop hästen som den går sänder. Rider för fort o inte har ngn timing i handen. blir dragandes eller får en häst som böjer på nacken men har bakbenen hemma i stallet.

Elitryttare rider sällan piff o puff dagligdags, utan jobbar på att ha en mjuk o glad häst. En atlet.

 

[Totola]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

(Sedan erkänner jag att jag är irriterad på att du och några till här tror att det finns en inriktning som heter "tävlingsdressyr". Vilket det inte gör. Det finns klassisk dressyr, klassisk ridkonst,AR osv. Sedan väljer några, även AR-ryttare, att tävla, de flesta för att få ett kvitto på att man är på rätt väg. Så när du pratar "tävlingsdressyr" då förutsätter jag att du pratar om vad ryttare, även AR-ryttare, lyckas åstadkomma inne på en tävlingsbana under ca 5 min. och på bestämda platser enligt ett skrivet program.)

Om man inte ser sig som tävlingsryttare kan jag förstå irritationen.
Men tycker det är ganska intressant ändå hur mycket ridningen kan skilja sig beroende på hur tävlingsinriktad en person är.
På vissa sätt bra, på andra sätt mindre bra, med variationer givetvis men som sagt - rätt intressant hur tydliga skillnaderna är.

Då tänker jag inte bara på vanlig dressyr, utan även t ex westernridningen där jag personligen upplevt det som att det nästan känns som olika discipliner beroende tävlingsambition eller icke-tävlingsambition. Hoppning - de som hoppar för skojs skull/variationens skull (vilket ju många gör) och de som satsar på att bli framgångsrik tävlingsryttare.

Ofta ganska stor skillnad i inställning och influenser.

 

[Totola]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Ok, jag är väldigt petig när jag tittar på bilder, det gäller ju om man tittar på sina egna bilder också, och har säkert en del med personlighet att göra.
Om man tänker IRL skulle jag inte tro att jag är petigare än någon annan däremot, men vi har olika saker vi är petiga med.
Och oftast lite mer bakgrund att gå på.

Hade det t ex framgått att hästen på axels bild inte är så gammal (som jag vet att thua´s inte är) så tittar man med lite andra ögon och lite annorlunda bedömningskriterie, utgår mer ifrån att de säkert jobbar på det och det kommer bli bättre och bättre. Även om man fortfarande ser det som en brist utifrån det optimala, "slutmålet" om man nu någonsin kommer dit annat än i enstaka glimtar.

 

[axel]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Det har inte med hästens ålder / utbildningsståndpunkt att göra.
det där är en skitbra arbetsgalopp! där hästen jobbar genom kroppen- rids... inte bara galopperar som den gör i hagen.

Ser du hur mkt den sätter under sig inre bak?
Då är det 3-takt o det ytter bakbenet bär solo i nedsättningen.

Om hästen har en dålig galopp tar den gärna mer sammansatta bakben- avlastar genom att använda båda bak o stärks heller inte... om du så vill... ena bakbenet i taget.

hur gärna du än vill så är det inte gynnsamt att bära på bak hela tiden. hästen är skapt med fyra ben o vi gör allt för att istället inte försämra dens jämnvikt- det som sker när den få ryttare på ryggen.

 

[Cashmir]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Dessutom om jag inte är helt ute och cyklar så är hästen på axels galoppbild bara 5 eller 6 år gammal.

Hästen på galoppbilden är 4 år, fyller 5 i sommar. Det är mina hästar, men ni har fritt fram att diskutera

 

[mackan]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Men hästen i galopp på axels bildvisning är ju i en riktigt riktigt trevlig form! Jag förstår inte hur du kan kommentera att "jaha är den bara 4, ja då förlåter jag att det ser så halvdant ut" typ För jösse namn!

KL
jag håller med axel ang. vad som är stärkande och ergonomiskt arbete för en häst, och det hon kommenterar om form om man ska välja mellan pest eller kolera. som sagt - skogsmullar i en öppen icke form är hållbarare än en häst som rids hopriden i fel form, för de kan då balansera sig själva på ett skonsammare sätt. Det värsta "felet" jag tycker jag ser dagligen dax hos många hobbyryttare är att de förväxlat lång och låg med ergonomiskt och aktivt arbete. det är som axel skriver, inte en form som är en arbetsform alls. Hästen jobbar ö.h.t inte med någon ryggaktivitet i en sådan form. Ryggen slappnar AV - det är det som är grejen, och därför används det som bra uppvärmning eller avslappning efter jobbet, men det ska INTE användas som om det vore en arbetsform. sen ser jag även att många förväxlar lång och låg, som är en avslappnings form med rund och låg, som är en helt annan grej, där hästen faktiskt har en ryggaktivitet som stärker och balanserar hästen, inte bara är avslappning.

 

[mackan]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Om man inte ser sig som tävlingsryttare kan jag förstå irritationen.
Men tycker det är ganska intressant ändå hur mycket ridningen kan skilja sig beroende på hur tävlingsinriktad en person är.
På vissa sätt bra, på andra sätt mindre bra, med variationer givetvis men som sagt - rätt intressant hur tydliga skillnaderna är.

Då tänker jag inte bara på vanlig dressyr, utan även t ex westernridningen där jag personligen upplevt det som att det nästan känns som olika discipliner beroende tävlingsambition eller icke-tävlingsambition. Hoppning - de som hoppar för skojs skull/variationens skull (vilket ju många gör) och de som satsar på att bli framgångsrik tävlingsryttare.

Ofta ganska stor skillnad i inställning och influenser.

På vilka sätt är det bra sättet? nyfiken på vad du ser är en fördel i ridningen om man är tävlingsinriktad, jmf med negativa aspekter?

 

[Totola]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Hur kan det -inte- spela roll? Det jag kommenterat är det jag ser som en viktig del i rakriktningen, långsiktigt. Har man bara ridit sin häst i 1-3 år är det självklart att man inte kan se sig själv som långt kommen eller t o m färdig inom något som kräver väldigt långsiktigt jobb.
Om man däremot visar upp något som "det här tycker jag är ett bra utgångsläge för samling" då tolkar jag det (måhända felaktigt, är ingen tankeläsare) som att man anser att den kommit såpass att den ur det läget skulle få till en bra, ergonomisk samling. Och det som den hästen i min skalle bara utifrån den bilden skulle kunna få till, det är inte en bra samling.
Å andra sidan är jag inte heller den som brukar säga att man samlar för tidigt, bara man tänker på att det finns mer att jobba på och anpassar det samlande jobbet utifrån det, är ju t ex skillnad att sitta och tänja på gränserna ett halvt varv på volten eller bara några steg i taget jämfört med att nöta på i vad man tror är en mycket skonsam och uppbyggande form. Även där spelar det såklart roll hur man tänker, och eftersom varken inlägg eller bild iaf ursprungligen talade om det så utgår jag ifrån det jag ser som "bra", inte "bra för att ha åstakommit något iallafall", eller "bra utifrån åldern", eller "bra för att vara det ekipaget" osv, som man annars kan ta hänsyn till om man vet bakgrunden.
Skulle jag se unga tjejen i stallet som precis fått sin första ponny galoppera runt i den formen så skulle jag se det som en stor bedrift. Skulle jag se en ryttare som startar MSV i den formen tycker jag att nog borde man ha prioriterat den biten mer vid det här laget?! (men samtidigt förstår jag såklart att man har olika prioriteringar och tittar på olika saker).


Angående tävlingsryttare vs. inte så höga tävlingsambitioner eller endast hobbyryttare så tycker jag egentligen inte man behöver lägga några värderingar i det. Men ser man det ur individuell aspekt så tror jag det är lättare att känna samhörighet och hålla med om tankar/metoder om man själv har samma eller ungefär samma inställning.
Jag själv t ex blev så gott som avskräckt från western efter att ha ridit för en väldigt tävlingsinriktad instruktör och umgåtts med w ryttare med väldigt tydliga tävlingsambitioner. Från att ha tyckt att det varit väldigt lockande att träna lite då och då och även ha varit med på en del westernlektioner tidigare, haft tankar på att det hade kunnat vara kul att satsa på lite träningstävlingar/lägre klasser för skojs skull. Det kändes inte kul längre när man hamnade mitt i rullet av prestationskrav och "så här ska det vara, så här ska man göra för att lyckas". OM jag däremot själv hade större tankar på att det hade kunnat vara roligt att satsa på grenen och verkligen vilja bli bra, hamna i tävlingsrullet själv, så hade jag säkert tyckt det varit toppenbra med träningen instyrd på att kunna prestera på tävling och den kretsen runt sig som går åt samma håll.

Lite onödig utläggning kanske, det jag försöker säga är ju bara att jag tror att man kommer trivas bäst med de som har ungefär likvärdiga ambitioner och inställning. Alltså är det varken bra eller dåligt, men det är nog klokt att försöka hitta åtminstone likasinnade att umgås med emellanåt för att inte bli knäpp! Och kanske försöka söka nya/fler kontakter om man själv vill satsa mer eller tvärtom - hästen blir skadad och kan inte tävla och man vill ha den kvar (som exempel).

 

[mackan]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

då får du ta och visa upp en 4 åring häst i galopp som du anser har en form som är god nog att bygga vidare på, som skiljer sig från hästen på bilden vi diskuterar! du missförstod i övrigt min kommentar: jag undrar på vilket sätt du tycker att det ser halvdant / bristfälligt ut det var det jag avsåg i svaret till dig! visa och motivera!

ang. det du skriver om tävling i senaste inlägget: för mig illustrerar det bara dina egna hangups/prestations krav, inget annat liksom.....

det jag säger som helhet, är kort och gott att jag tycker du skriver så mycket och har så starka åsikter i dessa frågor, både ang. form på hästar och vad som är bra ridning/form på hästen, samt tävling, att jag faktiskt förväntar mig att du backar upp dessa åsikter när folk ber om förtydlingar. det är så lätt att allt liksom bara blir teoretiska haranger annars. Jag och flera vad jag sett i tråden (trådar) är ärligt ute efter att förstå dina kriteria och din kritik och ber dig därmed förklara mer konkret, för det är väldigt svårt att förstå dina resonemang och motiveringar som är i nuläget utan såna förtydligande och definieranden.

 

[axel]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Men hästen i galopp på axels bildvisning är ju i en riktigt riktigt trevlig form! Jag förstår inte hur du kan kommentera att "jaha är den bara 4, ja då förlåter jag att det ser så halvdant ut" typ För jösse namn!

KL
jag håller med axel ang. vad som är stärkande och ergonomiskt arbete för en häst, och det hon kommenterar om form om man ska välja mellan pest eller kolera. som sagt - skogsmullar i en öppen icke form är hållbarare än en häst som rids hopriden i fel form, för de kan då balansera sig själva på ett skonsammare sätt. Det värsta "felet" jag tycker jag ser dagligen dax hos många hobbyryttare är att de förväxlat lång och låg med ergonomiskt och aktivt arbete. det är som axel skriver, inte en form som är en arbetsform alls. Hästen jobbar ö.h.t inte med någon ryggaktivitet i en sådan form. Ryggen slappnar AV - det är det som är grejen, och därför används det som bra uppvärmning eller avslappning efter jobbet, men det ska INTE användas som om det vore en arbetsform. sen ser jag även att många förväxlar lång och låg, som är en avslappnings form med rund och låg, som är en helt annan grej, där hästen faktiskt har en ryggaktivitet som stärker och balanserar hästen, inte bara är avslappning.

Kan inte nog hålla med om detta.

hästar som rids i balans håller även fast man rider i trav o galopp.
Tvärtom t o m. DET ger en förutsättning till att sen utveckla den.

Blir trött på folk som bara skrittar friska o även unga hästar.
för att slippa just spänningar så msåte de få röra sig o göra av med energi.

Tacka vet jag dåtiden busridande ponnybarn. Då mådde hästarna bra o man behövde inte markdrilla hästarna alls.

 

[axel]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Kan du svara på mitt svar om galoppbilden?? o gärna visa vad du anser är en bra arbetsform i galopp o inte under piruett.
Förresten. när galopperar man för första gångn i AR?

här finns hästar som är 6 som fortfarande inte får- fina sporthästar med välbalanserade fina gångarter. Allt för ryttarens övertygelse om att den nya metoden alltid är rätt.
Inte för hästens skull!

 

[Immer]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Blir trött på folk som bara skrittar friska o även unga hästar.

Men det hör väl ändå till undantagen.
Jag vet iaf ingen som gör så.

 

[traceys]

Sv: Akademisk ridkonst fundering!

Tacka vet jag dåtiden busridande ponnybarn. Då mådde hästarna bra o man behövde inte markdrilla hästarna alls.

Hmm fast vilka menar du då? Russen i urtiden eller vilka? Min erf är att ponnybarn som flänger runt rider alldeles för lite markarbete och sen får dom stora problem när dom ska gå över till stor häst. Då funkar inte ponnyridningen längre.

Angående skogsmullande utan krav så beror det på hur och var, tyvärr har jag sett bla isisar som det fanns många häromkring ett tag ridas sönder och vara halta pga flängridning över stock och sten av okunniga ryttare, men en tant som mullar runt skadar ingen häst