Åh denna förbannade allemansrätt.

[Petruska]

Det är fruktansvärt störande och återigen så har man nog valt att bo so av en anledning.

Ja. Och om den anledningen är att man vill upprätta ett eget territorium med egen lagstiftning, så blir det nog ofta jobbigt för alla berörda.

 

[sjoberga]

Ja. Och om den anledningen är att man vill upprätta ett eget territorium med egen lagstiftning, så blir det nog ofta jobbigt för alla berörda.

Tyvärr är det så vissa högljudda markägare resonerar. Mitt att bestämma över ur alla aspekter. Och så funkar ju inte markägande i Sverige, som tur är. Vi har alla rättigheter till marken. Markägare har bara köpt sig fler.

 

[Kattennizze]

Jisses. Sanslöst att sätta sig i någons trädgård....vi planterade en häck för några år sen, trodde vi. När vi kom ut dagen därpå hade någon vänlig person rivit upp några plantor, inte alla, utan några och tagit dem.....och skottat igen hålen snyggt och prydligt. Varför inte alla kan man undra....

 

[TinyWiny]

Hm, jag noterar att det i väldigt många av exemplen ovan verkar vara grannarna som är problemet och inte alls några random statsbor som inte begriper vad allemansrätten är...

Nej det var inga grannar. Det var stadsbor.

 

[ginnies]

Tyvärr är det så vissa högljudda markägare resonerar. Mitt att bestämma över ur alla aspekter. Och så funkar ju inte markägande i Sverige, som tur är. Vi har alla rättigheter till marken. Markägare har bara köpt sig fler.

Är det så det funkar?
Att man är högljudd om man som här skriver om problem som finns?

Är det så du tycker då- "mitt att bestämma över ur alla aspekter"? när man får laga, städa, mota, fixa, ställa rätt- ingår den tiden, den x kostnaden, i den "rabatt" du anser ligger i markpriset?

Jag tycker att ditt valda uttryck "vi har alla rättigheter till marken" stämmer precis på de vi har haft problem med och deras åsikter- jag för min del anser mig om andras mark, få lov om man inte stör eller förstör- ett mycket mer ödmjukt och passande uttryck än att anse "sig ha rätt".

 

[em-pirre]

Herregud vilka människor folk råkat ut för!

Tack och lov funkar det bra där jag är uppväxt. Folk tältar, vandrar, rider och plockar svamp och bär, men håller sig såpass långt borta från folks hus att de inte syns. Det är lite olustigt att ligga och sola topless på sin egen bakgård och plötsligt ha en bunt med bärplockare/ryttare/hundrastare några meter ifrån en. Hu!

Själv hade jag aldrig vågat gå så nära någons tomt att de kan se mig.

Men så är väl finländare rätt privata av sig också.

 

[sjoberga]

Är det så det funkar?
Att man är högljudd om man som här skriver om problem som finns?

Är det så du tycker då- "mitt att bestämma över ur alla aspekter"? när man får laga, städa, mota, fixa, ställa rätt- ingår den tiden, den x kostnaden, i den "rabatt" du anser ligger i markpriset?

Jag tycker att ditt valda uttryck "vi har alla rättigheter till marken" stämmer precis på de vi har haft problem med och deras åsikter- jag för min del anser mig om andras mark, få lov om man inte stör eller förstör- ett mycket mer ödmjukt och passande uttryck än att anse "sig ha rätt".

Nej, inte att prata om problemen, men när man vill lösa problemen genom att stärka äganderätten/inskränka allemansrätten - vilket är vad många högljudda markägare i LRF vill.

Och vi har alla begränsade rättigheter till marken, markägaren har fler men också begränsade.

Markägare som inte har insett vad intentionen med markägande i Sverige är, är ett minst lika stort problem som de som missbrukar allemansrätten. Tyvärr uppstår många konflikter för att det finns missuppfattningar på båda sidor skranket om vad som gäller. Två fel blir inte rätt.

 

[Jeffery]

Vi kan väl konstatera att om alla parterna förhöll sig till den faktiska, väl definierade och nedtecknade Allemansrätt som redan finns, så borde det vara mycket lättare att leva för alla parter.
All problematik som beskrivs i denna tråd beror ju på att folk har drivit en bit - ibland kort, ibland långt - bort från just Allemansrätten, men ändå åberopar den som ursäkt för sitt beteende.
Och detta gäller såväl markägare som brukare.

 

[ginnies]

Nej, inte att prata om problemen, men när man vill lösa problemen genom att stärka äganderätten/inskränka allemansrätten - vilket är vad många högljudda markägare i LRF vill.

 

[ginnies]

*blev nåt fel*

Ja man kan ju undra om de där högljudda markägarna har haft problem eller om det bara är hittepå .

 

[TomasN]

Överträdelserna som tas upp i tråden är ju häpnadsväckande och det är ju i te tillåtet att bete sig så med dagens lagstiftning. Så kommer dessa människor att följa en ny strängare lagstiftning eller blir det mest de skötsamma som får inskränkningar?

Är det inte hjälp att se till att dagens regler faktisk följs som behövs?

 

[TomasN]

*blev nåt fel*

Ja man kan ju undra om de där högljudda markägarna har haft problem eller om det bara är hittepå .

Det är sannolika båda delar.

 

[sjoberga]

*blev nåt fel*

Ja man kan ju undra om de där högljudda markägarna har haft problem eller om det bara är hittepå .

Det är absolut båda delarna. Läser man vissa debattinlägg i exempelvis Skogsland (LRF-tidning) kan man bli mörkrädd av vilka missuppfattningar och konstiga idéer som existerar bland markägare.

 

[Enya]

Men Gud vad ni markägare tar i.

Loggade in och trodde att det skulle vara en tråd om den förbannade allemansrätten. Men nej, tråden handlar istället om de förbannade människorna som inte har vett att uppföra sig och istället bryter mot lagen. Inget alls med allemansrätten att göra, som vanligt i sådana här trådar.

Det ni tar upp är inte lagligt. Att gå in i andras uterum och trädgårdar är inte lagligt och ni får mota ut dem med det våld som nöden kräver. Nödvärn. Varför polisanmäler ni inte sådant intrång? Varför låter ni det bara fortgå?

Jag är glad att vi har allemansrätten i Sverige så att giriga, snåla, skitgnälliga markägare inte kan säga "MITT och bara MITT att beträda". Så att även fattiglappar som jag, som bara äger en tomatplanta, kan gå på marker och skogar som inte är mina. Det är helt fel att ha ensamrätt till naturen på det viss många markägare kör med. Många, inte alla. Eftersom det är buke får jag ju nämna det, annars tar folk åt sig här.

Allemansrätten är dock ingen ursäkt för att bete sig som ett rövhål, men allt det ni tar upp är inte tillåtet enligt lag redan, det är liksom förbud mot att gå på annans tomt om man inte har lov, det är förbud mot nerskräpning, det är förbud mot att såga ner andras träd, det är förbud mot att hundar jagar andras hästar, det är förbud att köra cross osv i skogen, det är förbud att ta andras saker, det är förbud att göra skadegörelse, det är förbud att tjuvfiska osv. Det är i dag inte tillåtet, allemansrätten har inte ett dugg med saken att göra. Inte mer än att folk använder det som en sketen ursäkt.

I mina barns skola tas allemansrätten upp redan i förskoleklassen, sedan i ettan pratar man mer om den, sedan i tvåan och trean också. Detta kommer på tal eftersom barnen har en del utfärder till olika skogspartier, har lägerskola och är allmänt i skogar och naturen i närheten. Alla skolor har inte det så, vilket jag är medveten om. Men ni som har problem med korkade stadsbor och grannar från städerna, varför tar ni inte själv tag i det här och lägger t.ex. en dag i att informera i en skola. Varför pratar inte ni med personalen/ rektorn/lärare på någon skola i staden i närheten? Eftersom informationen tydligen brister vad gäller allemansrätten så kanske alla och envar då får hjälpa till att öka informationen och smartast är att börja i skolorna. Istället för att säga att Någon Annan gör det, kanske ni kan lägga en dag/ några timmar på att ta tag i det själv.

Då lär i barnen vad allemansrätten är och de kan i sin tur lära sina föräldrar, för jag lovar att barn är bra på att uppfostra sina föräldrar om saker de lärt sig i skolan!

Det är här 5 dagar kvar i skolan.

Jag antar dock att responsen jag får på det här inlägget är att markägare inte har tid, inte har lust, anser att det inte är deras ansvar, varför ska de göra det när det är kommunens uppgift, inte vill ha allemansrätten ändå osv. Om kommunen nu inte anser att det är ett problem så får ju någon ta sitt ansvar och ta tag i det. Jag misstänker starkt att ni får med er skolorna i det här!

Öppna för information och diskussion i skolorna och polisanmäl olagliga saker som utförs av korkat folk!

Det är för övrigt inte otillåtet att ha sin hund lös sommartid i skogen. Däremot är det inte bara jäkligt fel utan också otillåtet att låta hunden störa viltet, således är det inte tillåtet att hunden jagar eller skäller när den inte är kopplad, man ska ha så pass mycket pli på sin hund att den kommer på inkallning och uppför sig. Om inte så får den inte vara lös.
Om nu den lagen inte ändrats de senaste åren förstås, då blir jag gärna rättad.

 

[ginnies]

Överträdelserna som tas upp i tråden är ju häpnadsväckande och det är ju i te tillåtet att bete sig så med dagens lagstiftning. Så kommer dessa människor att följa en ny strängare lagstiftning eller blir det mest de skötsamma som får inskränkningar?

Hur om möjligt skulle de skötsamma få inskränkningar när de flesta som jag uppfattat det vill få striktare mer förtydligande regler mot att "ta rätt till annans mark"- för mig är det väldigt stor skillnad mellan "ta rätt, eller då ha rätt" eller att få lov men inte störa eller förstöra.

 

[em-pirre]

Fast det är väl det folk klagar på, att andra hänvisar till allemansrätten då de fikar i någons trädgård. Jag tror inte att nån är irriterad på allemansrätten, utan det vad andra anser och tror är allemansrätten. @Enya

 

[TomasN]

Hur om möjligt skulle de skötsamma få inskränkningar när de flesta som jag uppfattat det vill få striktare mer förtydligande regler mot att "ta rätt till annans mark"- för mig är det väldigt stor skillnad mellan "ta rätt, eller då ha rätt" eller att få lov men inte störa eller förstöra.

Striktare regler får såklart konsekvenser för någon. Det är en inskränkning.

Tydligare regler är väl bra. Vad är det som bör vara striktare? Vad skall förbjudas?

 

[ginnies]

Det är för övrigt inte otillåtet att ha sin hund lös sommartid i skogen. Däremot är det inte bara jäkligt fel utan också otillåtet att låta hunden störa viltet, således är det inte tillåtet att hunden jagar eller skäller när den inte är kopplad, man ska ha så pass mycket pli på sin hund att den kommer på inkallning och uppför sig. Om inte så får den inte vara lös.

Den får vara lös om den är nära som om kopplad-alltså inte lös om den springer omkring i skog eller hage från sin ägare för då störs djurlivet.

Sa till en nyss som åkt till våra marker och släppt ut 2 stora hundar,de kom i hagen utan föraren som var sådär 200 m efter.

 

[sjoberga]

Hur om möjligt skulle de skötsamma få inskränkningar när de flesta som jag uppfattat det vill få striktare mer förtydligande regler mot att "ta rätt till annans mark"- för mig är det väldigt stor skillnad mellan "ta rätt, eller då ha rätt" eller att få lov men inte störa eller förstöra.

Jag har inte uppfattat det som att "de flesta" vill få striktare mer förtydligande regler. Jag har uppfattat det som att de flesta tycker att informationen om allemansrätten måste gå ut tydligare, till både brukare och markägare. Att allemansrätten redan är balanserad, nyss utredd, och att problemet består i att den används som ursäkt för att överträda lagen.

Det är min uppfattning.

 

[Jeffery]

Sedan kan jag tycka att en sak inte är riktigt bra med dagens Allemansrätt, där dagens verklighet har sprungit ifrån vårt gamla sätt att förhålla sig till vår natur;

Det ska inte vara tillåtet att kommersiellt utnyttja Allemansrätten.