Abort gränsen kan komma sänkas

[Humla]

Nu låter det som du är emot abort och tidiga förlossningar pga risker.
Antar dock att du inte menade så utan menar att du tycker de kvinnorna ska göra en abort istället för en förlossning?

Jag är inte emot abort, jag tycker att den aborträtt vi har är jätteviktig. Sen kan den absolut behöva ses över utifrån den medicinska utvecklingen.

Att vara emot tidig förlossning pga risker är jag såklart, om du med det menar att sätta igång en förlossning tidigt. Startar den av sig själv så är det inte mycket att göra, men anledningen att jag tycker att det är oförsvarligt att sätta igång en förlossning tidigt är förstås pga riskerna.

 

[Gnist]

6 § Kan det antas att havandeskapet på grund av sjukdom eller
kroppsfel hos kvinnan medför allvarlig fara för hennes liv
eller hälsa, får Socialstyrelsen lämna tillstånd till
avbrytande av havandeskap efter utgången av artonde
havandeskapsveckan och oavsett hur långt havandeskapet
framskridit.

Om avbrytande av havandeskap på grund av sjukdom eller
kroppsfel hos kvinnan inte kan anstå utan fara för kvinnan får
åtgärden utföras utan hinder av bestämmelserna i första stycket
och 5 § andra stycket. Lag (2007:998).

Inte bara foster som skyddas av abortlagen faktiskt.

 

[Hedinn]

Du ser inte alls det etiska och moraliska dilemmat?

Nej, i alla fall inte om inte fostret kan leva "på egen hand", utan maskiner.

Men så är jag för aktiv dödshjälp också, när det gäller personer som inte kan leva utan maskiner/mediciner eller bara väntar på döden.

Jag har väl även lite svårt att se varför vi aktivt ska jobba för att öka antalet oönskade barn...

 

[Teilani]

Ja, eller enligt mig så ska ingen kvinna behöva bära på ett barn som hon inte vill ha längre än dagen eller veckan efter hon fått reda på graviditeten vare sig den är i vecka 21 eller 40.

Det låter som om du tänker bakvänt. Abortgränsen nu ligger på vecka 22, det betyder att från vecka 22 räknas fostret som ett barn. I praktiken innebär det att varken mamman eller sjukvården får göra saker som potentiellt kan skada barnet. Använd mänskliga rättigheter eller barnkonventionen men konsekvensen blir att en förlossning aldrig induceras i förtid om det inte är risk för mamman eller barnet. För det kränker barnets rättigheter.

 

[lady_vip]

Det är sjukvårdens uppgift att värna om liv och då vi inte har aktiv dödshjälp i Sverige så lär det inte föräldrarna ha något att säga till om

Förvisso. Men jag kan tycka att jag som omhändertagande förälder ska få ha ett veto i frågan, om det hade hänt mig. Jag har själv en vän med en multihandikappat barn, det missades under graviditeten. Både hon och pappan har fått sätta sina liv helt på paus och tar hand om barnet på heltid, med assistans dygnet runt.

Slut på Off Topic. Jag fattar att jag drar för många paralleller med djuravel.

 

[Tora]

P1 har just nu mycket om abort pga att det var för 40 år sedan vi fick den abortlagstiftning vi har nu.

Tycker faktiskt att det är väldigt intressant och man försöker verkligen belysa alla sidor av abortlagen. Allt från en kvinna som berättar hur en abort gick till på 60-talet till hur en man idag har för tankar om abort.

Tydligen var det väldigt svårt att få män att tala om de aborter som de har varit involverade i.

En annan mycket intressant sak som kom fram är att det faktiskt inte är helt ovanligt att män inte vet om att det är kvinnan som har hela beslutsrätten om det blir en abort eller inte. Att mannen faktiskt inte har något alls att säga till om i den frågan.

 

[AgentCarter]

Jag är inte emot abort, jag tycker att den aborträtt vi har är jätteviktig. Sen kan den absolut behöva ses över utifrån den medicinska utvecklingen.

Att vara emot tidig förlossning pga risker är jag såklart, om du med det menar att sätta igång en förlossning tidigt. Startar den av sig själv så är det inte mycket att göra, men anledningen att jag tycker att det är oförsvarligt att sätta igång en förlossning tidigt är förstås pga riskerna.

Bra då hänger jag med!
Jag tänker att om kvinnan inte vill ha detta barn och hon har missat abortgränsen ska hon verkigen behöva gå full tid då? Det är faktiskt om något att vara en levande kuvös.
Det händer, är visserligen inte så vanligt att graviditeten inte upptäcks innan men har hänt en gammal bukeanvändare med flera

 

[tanten]

Det har väl att göra med att vår aborträtt är dragen vid livsdugligt foster och det finns idag vid sen v.21.

Visserligen har du rätt att ta bort fostret men är det okej att låta det dö utanför din kropp?

Jag tror också att det lär bli möjligt sen är frågan om det kommer vara lagligt. Vår vetenskap går hela tiden framåt och dessa diskussionerna behövs även om de flesta i denna tråden inte är vårdpersonal.

Den här tråden får mig att må lite illa.

jag är, och har alltid varit, en stark förkämpe för att kvinnan själv ska få bestämma över sin kropp.
Men.... Om någon väljer att göra abort och det lagligt kan ske i en tid när fostret är livsdugligt - vilken vidrig sits sätter det inte vårdpersonalen i?

Där ligger ett uttaget foster och är en liten levande människa. Ska de ge avlivningsvätska? Eller lägga ifrån sig fostret på ett bord och vänta tills det självdör?

För mig känns det självklart att abort ska vara tillåtet endast under den tid som fostret inte är livsdugligt utanför moderns kropp. Allt för att inte utsätta vården för förfärliga avgöranden. Abort ska ske av foster. Inte av livsdugliga barn.

 

[AgentCarter]

6 § Kan det antas att havandeskapet på grund av sjukdom eller
kroppsfel hos kvinnan medför allvarlig fara för hennes liv
eller hälsa, får Socialstyrelsen lämna tillstånd till
avbrytande av havandeskap efter utgången av artonde
havandeskapsveckan och oavsett hur långt havandeskapet
framskridit.

Om avbrytande av havandeskap på grund av sjukdom eller
kroppsfel hos kvinnan inte kan anstå utan fara för kvinnan får
åtgärden utföras utan hinder av bestämmelserna i första stycket
och 5 § andra stycket. Lag (2007:998).

Inte bara foster som skyddas av abortlagen faktiskt.

Nej självklart inte, dock tycker jag inte riktigt att de gör hemma i denna diskussionen då det är just abortgränsen det gäller.
Kan du lägga in paragraf 1 med? Den är intressant i detta då det lär betyda att socialstyrelsen inte kan dra ner praxis mer än till 18 veckor.

 

[Tora]

Förvisso. Men jag kan tycka att jag som omhändertagande förälder ska få ha ett veto i frågan, om det hade hänt mig. Jag har själv en vän med en multihandikappat barn, det missades under graviditeten. Både hon och pappan har fått sätta sina liv helt på paus och tar hand om barnet på heltid, med assistans dygnet runt.

Slut på Off Topic. Jag fattar att jag drar för många paralleller med djuravel.

Fast jag tror att föräldrar till väldigt tidigt födda barn har en hel del att säga till om när det kommer till livsuppehållande insatser.

Skall se om jag hittar programmet i P1:s arkiv. Är nog 2 år sedan jag hörde om det.

 

[lady_vip]

Den här tråden får mig att må lite illa.

jag är, och har alltid varit, en stark förkämpe för att kvinnan själv ska få bestämma över sin kropp.
Men.... Om någon väljer att göra abort och det lagligt kan ske i en tid när fostret är livsdugligt - vilken vidrig sits sätter det inte vårdpersonalen i?

Där ligger ett uttaget foster och är en liten levande människa. Ska de ge avlivningsvätska? Eller lägga ifrån sig fostret på ett bord och vänta tills det självdör?

För mig känns det självklart att abort ska vara tillåtet endast under den tid som fostret inte är livsdugligt utanför moderns kropp. Allt för att inte utsätta vården för förfärliga avgöranden. Abort ska ske av foster. Inte av livsdugliga barn.

Sant. Ett bra perspektiv som jag måste fundera lite på. Jag tänker mer om det kämpas och kämpas men det inte blir något svar.

 

[Tora]

6 § Kan det antas att havandeskapet på grund av sjukdom eller
kroppsfel hos kvinnan medför allvarlig fara för hennes liv
eller hälsa, får Socialstyrelsen lämna tillstånd till
avbrytande av havandeskap efter utgången av artonde
havandeskapsveckan och oavsett hur långt havandeskapet
framskridit.

Om avbrytande av havandeskap på grund av sjukdom eller
kroppsfel hos kvinnan inte kan anstå utan fara för kvinnan får
åtgärden utföras utan hinder av bestämmelserna i första stycket
och 5 § andra stycket. Lag (2007:998).

Inte bara foster som skyddas av abortlagen faktiskt.

Jo men då görs avbrytandet även som en del i att rädda barnet. Har skrivit om det tidigare i tråden.

 

[AgentCarter]

Förvisso. Men jag kan tycka att jag som omhändertagande förälder ska få ha ett veto i frågan, om det hade hänt mig. Jag har själv en vän med en multihandikappat barn, det missades under graviditeten. Både hon och pappan har fått sätta sina liv helt på paus och tar hand om barnet på heltid, med assistans dygnet runt.

Slut på Off Topic. Jag fattar att jag drar för många paralleller med djuravel.

Jo, jag håller med dig också och drar själv lätt de parallellerna då det dina kompisar råkade ut för faktiskt är min värsta mardröm.
Men som sagt så har du antagligen ingen som helst rätt till att ta beslut att barnet ska dö men du kan välja att låta det bli fosterhemsplacerat för senare adoption.

 

[Gnist]

Nej självklart inte, dock tycker jag inte riktigt att de gör hemma i denna diskussionen då det är just abortgränsen det gäller.
Kan du lägga in paragraf 1 med? Den är intressant i detta då det lär betyda att socialstyrelsen inte kan dra ner praxis mer än till 18 veckor.

1 § Begär en kvinna att hennes havandeskap skall avbrytas, får
abortutföras om åtgärden vidtas före utgången av artonde
havandeskapsveckan och den inte på grund av sjukdom hos kvinnan kan
antas medföra allvarlig fara för hennes liv eller hälsa. Lag (1995:660).


2 § Om en kvinna begärt abort eller om fråga uppkommit om avbrytande
av havandeskapet enligt 6 § skall hon erbjudas stödsamtal innan
åtgärden utförs. Lag (1995:660).

3 § Efter utgången av adertonde havandeskapsveckan får abort utföras
endast om socialstyrelsen lämnar kvinnan tillstånd till åtgärden. Sådant tillstånd får lämnas endast om synnerliga skäl föreligger för
aborten.

Tillstånd enligt första stycket får ej lämnas, om det finns anledning
antaga att fostret är livsdugligt.

 

[stjarnhimmel]

Den här tråden får mig att må lite illa.

jag är, och har alltid varit, en stark förkämpe för att kvinnan själv ska få bestämma över sin kropp.
Men.... Om någon väljer att göra abort och det lagligt kan ske i en tid när fostret är livsdugligt - vilken vidrig sits sätter det inte vårdpersonalen i?

Där ligger ett uttaget foster och är en liten levande människa. Ska de ge avlivningsvätska? Eller lägga ifrån sig fostret på ett bord och vänta tills det självdör?

För mig känns det självklart att abort ska vara tillåtet endast under den tid som fostret inte är livsdugligt utanför moderns kropp. Allt för att inte utsätta vården för förfärliga avgöranden. Abort ska ske av foster. Inte av livsdugliga barn.

Jag antar att om man känner så så har man inte det jobbet?

 

[Humla]

Bra då hänger jag med!
Jag tänker att om kvinnan inte vill ha detta barn och hon har missat abortgränsen ska hon verkigen behöva gå full tid då?

Ja, det tycker jag. Även barnets rättigheter måste tas hänsyn till när det blivit så långt gånget. Och att slippa alla de problem det innebär att vara för tidigt född väger tynger än att en kvinna ska slippa gå igenom resten av graviditeten.

Det är självklart tråkigt för den lilla minoritet kvinnor som upptäcker graviditeten så sent, och som inte vill behålla barnet, men jag kan inte se hur det skulle kunna vara annorlunda.

 

[Tora]

Nej, i alla fall inte om inte fostret kan leva "på egen hand", utan maskiner.

Men så är jag för aktiv dödshjälp också, när det gäller personer som inte kan leva utan maskiner/mediciner eller bara väntar på döden.

Jag har väl även lite svårt att se varför vi aktivt ska jobba för att öka antalet oönskade barn...

Fast någonstans går ju gränsen för när det oönskade barnet blir en människa med rätt till ett eget liv.
Vart skall man dra gränsen? När barnet inte behöver någon medicinsk hjälp alls för överlevnad? Att födas innan vecka 38 är inte bra alls. Skall man inte hjälpa dom barn heller?

Det är skillnad på om någon själv kan göra ett val att avsluta sitt liv eller om någon gör det beslutet åt en.

 

[AgentCarter]

1 § Begär en kvinna att hennes havandeskap skall avbrytas, får
abortutföras om åtgärden vidtas före utgången av artonde
havandeskapsveckan och den inte på grund av sjukdom hos kvinnan kan
antas medföra allvarlig fara för hennes liv eller hälsa. Lag (1995:660).


2 § Om en kvinna begärt abort eller om fråga uppkommit om avbrytande
av havandeskapet enligt 6 § skall hon erbjudas stödsamtal innan
åtgärden utförs. Lag (1995:660).

3 § Efter utgången av adertonde havandeskapsveckan får abort utföras
endast om socialstyrelsen lämnar kvinnan tillstånd till åtgärden. Sådant tillstånd får lämnas endast om synnerliga skäl föreligger för
aborten.

Tillstånd enligt första stycket får ej lämnas, om det finns anledning
antaga att fostret är livsdugligt.

Okej, då var inte det heller något kryphål.

 

[Tora]

Jag antar att om man känner så så har man inte det jobbet?

Fast det har varit uppe flertalet gånger hur personal mår dåligt av sena aborter. Det har tom blivit anmält till Arbetsmiljöverket. P1 har gjort flertalet reportage om det.

 

[stjarnhimmel]

Fast det har varit uppe flertalet gånger hur personal mår dåligt av sena aborter. Det har tom blivit anmält till Arbetsmiljöverket. P1 har gjort flertalet reportage om det.

Men sena aborter sker enligt det jag läst hos Socialstyrelsen idag enbart om skäl finns.
Dvs psykologiska eller medicinska skäl.