Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

[Susan]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Amerigoåterfösäljare använder sig av de termerna eftersom deras sadelsortiment bygger delvis på det.

det förklarar saken

annars är jag helt med på bogfrihet

 

[fio]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Precis, bogbladen är det allra viktigaste och ett av problemen när det gäller att få sadlar att passsa även i vårt fall. I kombination med lång manke, hög bakdel och inte så väldigt lång rygg bla....

Låter som en sadelinpassares dröm

 

[flashlight]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Ja tyvärr är det väl inte en felaktig beskrivning Dom har en del likheter våra hästar

Och Novali tillhör dom som vet vad hon pratar om när det gäller sadlar

 

[fio]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Men där pratar du om skänkelns placering intill hästen. Det jag tror TS är ute efter är en aktiv skänkelhjälp.

Jaha, men egentligen, att skänkeln ligger intill är ju också en form av skänkelhjälp och jag måste nog läsa igenom tråden igen, men jag trodde att man ang sadlar så var vi ju just inne på att det är svårare i en barocksadel att ha benen mer intill, utifrån vad tex Ewa-Lena skrev? OCh att det inte heller var det man eftersträvar?
Ursäkta om jag missförstod det där, det är möjligt.[/QUOTE]

Hmm håller med , nu blir jag oxå förvirrad För mig är ju det skänkelhjälpen att underbenet ligger intill och hindrar hästen att fara ut med bakdelen i en stor böjning tex.

 

[flashlight]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Låter som en sadelinpassares dröm

Och min mardröm ja. man får hopp om att komma billigare undan men nej då, alltid är det fel nånstans

 

[Ewa-Lena]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Jaha, men egentligen, att skänkeln ligger intill är ju också en form av skänkelhjälp och jag måste nog läsa igenom tråden igen, men jag trodde att man ang sadlar så var vi ju just inne på att det är svårare i en barocksadel att ha benen mer intill, utifrån vad tex Ewa-Lena skrev? OCh att det inte heller var det man eftersträvar?
Ursäkta om jag missförstod det där, det är möjligt.

Vad jag tänker, generellt, är att i barocksadlarna kommer vinklingen i knät mer inåt. Alltså, man har rakare ben och knäskålarna rakt fram. Då blir det svårt att vinkla in underskänklarna intill hästens kropp, med bibehållen vinkel i höft-knä. Om man inte är väldigt hjulbent förståss.

I engelsk sadel har man mer böjda knän, knäskålen tittar utåt en aning och det blir mer naturligt att ha underskänkeln intill hästens kropp.

Det är utifrån detta jag menar att om man använder underskänkeln till flera uppdrag så stör man sitsen och hållningen hos ryttaren i en barocksadel.

Än en gång, observera, att jag talar generellt nu. För jag har problem med mina egna underskänklar som är med i ridningen betydligt mer än de borde! *Suck*

Så, istället för att använda underskänkeln som böjningsverktyg använder man sätet och överskänkel och då allra mest sittbenet. Så man klarar sig utmärkt utan underskänkel vid böjning av hästen.

 

[Ewa-Lena]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Som jag förstår har du inget emot att skänkeln ligger intill hästen - vilket jag ser som att man använder hela skänkeln som en hjälp, att man sen vid behov kan trycka till ngt extra, (utan att ändra läget förutom det som behövs), förstår jag inte varför det i sej skulle vara negativt?

Jag väljer också att svara, har inte läst mer än hit men tar tråden bit för bit.

Jag tolkar det så att beroende på hästens storlek och byggnad kontra ryttarens benlängd så hamnar underskänkeln olika beroende på ekipage. MEN det är föredömligt att inte ha underskänkel intill om man kan undvika detta eftersom det ger mer (brusiga) signaler till hästen att ta ställning till. Man (jag) ska hela tiden undvika att ge brusiga, tvetydiga, motsträviga signaler. DÄRFÖR bör man undvika att ha underskänkel intill. Men det är just min uppfattning, min tolkning. Vore kul att höra andras teorier!

 

[Ewa-Lena]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Efter dagens ridpass, känner jag att jag måste bort från min bomlösa sadel. Den har fyllt sin funktion så här långt. Den behövdes verkligen vid inköpet. Men nu behöver jag utrustning för att få ner mina signaler, bli mer tyst och rensa upp bland allt brus. Tyvärr känner jag att signalerna inte fortplantas i den bomlösa på så sätt som jag önskar längre. Vilket gör mig glad, för jag har utvecklats och kommit så långt i min ridutbildning att jag själv känner skillnaden i finstämmigheten. Som sagt, hästen är bästa läraren, lyssna och du får svar.

*Drömmer mig bort till landet där pengar inte är ett hinder*

 

[axel]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Hur menar du nu, fattar inte Den kan ju ändå inte ligga på/mot bogbladet, dvs en dressyrsadel, eller hur tänkte du nu?

Jag menar när jag sitter i sadeln o den ligger bakom bogbladet- trycker inte ner muskulaturen där- formar sig.

en vanlig dressyrsadel går ju bossan ner mkt längre o kan hindra mer- oavsett bra läge. Drar du dessutom den främre gjorden så att den samtidigt drar i kåpan, hindrar den ännu mer.
Jag har tagit ur första stroppen ur hålet i kåpan- ännu mer rörelsefrihet.

Kanske är det därför som bytena är så mkt bättre*skojar*

 

[bigganl]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Men där pratar du om skänkelns placering intill hästen. Det jag tror TS är ute efter är en aktiv skänkelhjälp.

Jaha, men egentligen, att skänkeln ligger intill är ju också en form av skänkelhjälp och jag måste nog läsa igenom tråden igen, men jag trodde att man ang sadlar så var vi ju just inne på att det är svårare i en barocksadel att ha benen mer intill, utifrån vad tex Ewa-Lena skrev? OCh att det inte heller var det man eftersträvar?
Ursäkta om jag missförstod det där, det är möjligt.[/QUOTE]

Det är möjligt att hon strävar efter att ha underskänkeln utifrån hästens kropp. Det gör inte jag. Jag vill ha skänkeln intill. Däremot försöker jag att inte använda underskänklarna aktivt. (ge skänkelhjälp med dem) Att ha skänklarna intill hästens sida ser jag som en inramning och min placering i sadeln påverkar ju både över och underskänklarnas placering. Jag vill att hästen ska följa min kropp. Om man försöker ha underskänklarna ut från hästens sidor tror jag det är mer risk för instabilitet óch luddiga signaler till hästen. Nu pratar jag om hela underskänkeln. från knä och ända ner. Jag pratar inte bara om foten, så det inte missuppfattas.
Jag menar, hur blir det då om man ska ha överskänkeln intill och vaden ska vara bort i från hästens sida? Jag fattar inte riktigt det, men jag kanske missuppfattat det?

 

[axel]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Jag begriper nog inte det ni skriver om överskänkeln allena.
Den ligger ju där. Jag vill inte klämma eller även ta i med knät.

man brukar säga att låren ska "rulla" o att underskänkeln gör att hästen drar upp buken o då höjer även ryggen.
Har för mig att Kyra brukar prata om att "lyfta Tunnan"

Impulser på buken aktiverar magmusklerna o då även bakben som ger svar på hela hästen.

 

[Totola]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Det där blir ju lite olika också beroende på ekipaget om man följer din defenition. Om det naturliga blir att skänkeln hamnar utanför (rund häst ex.) eller att bara en del av vaden ligger emot då skulle det ju krävas aktiv inverkan för att ändra på det, vilket om inte annat påverkar sitsen i övrigt även om man inte ser det som en renodlad "hjälp".
Eftersom jag personligen haft skänklarna för mycket utåt vilket setts som en symptom på spänning så har jag personligen försökt sluta om mer med benen än jag gjort innan, som resultat av bättre avslappning. Men eftersom hästen ändå inte är inlärd skänkelhjälper mer än typ "böj dig lite bättre", "håll kvar framdelen" (som en förstärkning, inte en enskild signal eller grundkommando) så spelar det inte mig någon roll om skänklarna sluter om helt eller bara inte sticker ut lika mycket som de periodvis gjort.

Sen något som jag tyckt varit intressant att experimentera med är däremot skänklarnas position som i att man tänker att man genom att flytta skänkeln lite mer bak/fram/jämnare i förhållande till varandra/inåt/utåt som en hjälp i sig när man känner att man vill justera något.
Fast då är det mer för att rätta till sitsen och inverkan än en hjälp i sig.
Typ - hästen får inte böjning i vänstervarvet. Jag känner att jag står "rakt ner" med vänsterskänkeln dvs att skänkeln inte är framåt eller bakåt utan lodrätt och inte vinklad utåt, samtidigt som jag kollar att höften pekar åt rätt håll och tyngdpunkten kommer rätt (oftast får jag flytta sitsen mer åt vänster i det läget). När man väl har ett bra utgångsläge kan det sen räcka att känna att man gör småjusteringar med skänkelläget för att styra hästens riktning vilket den svarar lättare på än stigbygeltramp som tränarna brukar instruera.

 

[mackan]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Det där blir ju lite olika också beroende på ekipaget om man följer din defenition. Om det naturliga blir att skänkeln hamnar utanför (rund häst ex.) eller att bara en del av vaden ligger emot då skulle det ju krävas aktiv inverkan för att ändra på det, vilket om inte annat påverkar sitsen i övrigt även om man inte ser det som en renodlad "hjälp".
Eftersom jag personligen haft skänklarna för mycket utåt vilket setts som en symptom på spänning så har jag personligen försökt sluta om mer med benen än jag gjort innan, som resultat av bättre avslappning. Men eftersom hästen ändå inte är inlärd skänkelhjälper mer än typ "böj dig lite bättre", "håll kvar framdelen" (som en förstärkning, inte en enskild signal eller grundkommando) så spelar det inte mig någon roll om skänklarna sluter om helt eller bara inte sticker ut lika mycket som de periodvis gjort.

Sen något som jag tyckt varit intressant att experimentera med är däremot skänklarnas position som i att man tänker att man genom att flytta skänkeln lite mer bak/fram/jämnare i förhållande till varandra/inåt/utåt som en hjälp i sig när man känner att man vill justera något.
Fast då är det mer för att rätta till sitsen och inverkan än en hjälp i sig.
Typ - hästen får inte böjning i vänstervarvet. Jag känner att jag står "rakt ner" med vänsterskänkeln dvs att skänkeln inte är framåt eller bakåt utan lodrätt och inte vinklad utåt, samtidigt som jag kollar att höften pekar åt rätt håll och tyngdpunkten kommer rätt (oftast får jag flytta sitsen mer åt vänster i det läget). När man väl har ett bra utgångsläge kan det sen räcka att känna att man gör småjusteringar med skänkelläget för att styra hästens riktning vilket den svarar lättare på än stigbygeltramp som tränarna brukar instruera.

Att hästen är rund påverkar inte ditt skänkel läge om du rider med bäckenet - du vill alltid med din sits släppa upp hästens rygg, och det gör man genom att rida med sätet men inte knipa med överskänkeln - då faller underskänkeln på plats även på en rund häst. Tänk bollkänsla - hästens rygg är en boll under dig som ska tillåtas att höja sig under dig.

det utstående skänklar signalerar är att det finns en spänning i bäckenet, och det påverkar alltså hela sitsen.

likadant med bakåt dragna skänkar - självklart påverkar det tyngdpunkt och bäcken position, likaså höfterna.

att säga att hästen är inte van vid det så det spelar ingen roll, det är ju bs.
en häst är en häst - med tyngdpunkten centrerad i sig själv så som alla hästar. självklart påverkas den av hur sitsen är centrerad och inverkar oavsett vad den är "van" vid.

 

[bigganl]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Jag begriper nog inte det ni skriver om överskänkeln allena.
Den ligger ju där. Jag vill inte klämma eller även ta i med knät

.
Nej nu förstår jag inte heller vad du menar?? jag vill inte heller klämma eller ta i med mitt knä.

 

[bigganl]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Att hästen är rund påverkar inte ditt skänkel läge om du rider med bäckenet -

Där vill jag allt lägga in en protest. Skänkelläget ser inte likadant ut om hästen är väldigt rund eller om hästen har en slank, mera rak sida. Skänkeln ska vila mjukt mot hästen i vilket fall som helst, men likadant ser det inte ut. Det beror också mycket på hur lång överskänkel ryttaren har.

 

[Totola]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Jag håller delvis med i det du säger, samtidigt så om du inte använder aktiv skänkelhjälp så varför fortsätta fokusera på skänkeln när man väl fått bort dessa spänningar? Pratar generellt nu, inte bara om det här specifika problemet, pratar man mer specifikt så tänker jag att sure - så länge skänklarna kan vara ett symptom på något annat så är det klart värt att uppmärksamma (typ det jag skrev i förra inlägget) och det är även därför jag försöker undvika att styra med stigbygeltramp trots att det är det som instrueras för att jag har grymt svårt att inte få andra fel i sitsen i samband med det (typ felvinklat ben/spänning) när det oftast går att korrigera annat i tyngdpunkten istället längre upp i sitsen för att få till samma hjälp.
Men mer generellt så är det ju som bigganl säger lite varierande beroende på ryttarens benlängd i förhållande till hästens mage/bål.

 

[flashlight]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Vad menar du med aktiv skänkelhjälp?

Jag undrar om inte kanske du bla med det menar "sparka hästen i magen" Eftersom det låter som att det blir så negativt av någon anledning
Vore kanske bra att definiera vad en aktiv skänkelhjälp är innan vi kan diskutera.

För mej är det att helt enkelt vid behov trycka till en aning extra med ett ben som ligger intill hästen.

 

[Ewa-Lena]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Blir du spänd i ben och säte när du gasar i bilen också? Eller trycker du bara lite lätt med tårna? Tanken med stigbygeltramp är ju att det är en väldigt lätt och enkelt tryckning. Prova med trampet även när du rider barbacka, då får du dels en känsla hur det egentligen påverkar hästen med vikt och balans. Dels kan du lättare känna hur enomt litet tryck det krävs för att hästen ska känna av ditt tramp. Det är ju inte själva stigbygeln det handlar om egentligen utan en liten balansändring, tyngdpunktsändring för att ändra riktning mm.

Nu när jag läst era andras inlägg så inser jag att min generaliserade tanke nog ändå är angreppsbar mer på min häst än era andras. Jag har ett arabsto och hon är otroligt känslig för hjälper, balans, skänklar och spänningar. Det innebär att hon störs och blir irriterad av att ha skänklar intill sin kropp. Självklart "hänger" benen ner längs med sidan, och hon accepterar det, men om man börjar trycka, ändra balans och säte iom detta och störa henne, blir det negativa reaktioner. Därför är stigbygeltrampen otroligt positiva för mig.

Det kan ju ofta bli så med ston, och jag undrar om det inte är så att valacker inte lika lätt störs av små små brusiga signaler? Självklart finns det individer åt båda håll hos de olika könen, men jag upplever att ston ofta är lite mer känsliga och lättirriterade.

 

[bigganl]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

Vad menar du med aktiv skänkelhjälp?

Jag undrar om inte kanske du bla med det menar "sparka hästen i magen" Eftersom det låter som att det blir så negativt av någon anledning
Vore kanske bra att definiera vad en aktiv skänkelhjälp är innan vi kan diskutera.

För mej är det att helt enkelt vid behov trycka till en aning extra med ett ben som ligger intill hästen.

Jag tror absolut inte hon menar "sparka till hästen i magen" Så många inlägg har jag läst av Totola att jag känner mig säker på det.
(Jag vet att det inte var till mig men jag tycker det var en elak tolkning du gjorde.)

 

[Totola]

Sv: Ytter underskänkel - tabu eller verktyg

En aktiv skänkelhjälp kan vara vad som helst allt från ponnyspark/hack med sporre eller häl till ett tryck med sidan av underskänkeln i varierande trycknivå. Helt enkelt att man ger tryck med underskänkeln (en aktiv skänkelhjälp borde ju eg. innefatta överskänkel också, men det var inte det jag tänkte på i det här fallet). Att justera vart skänkeln hamnar i sin position och använda det som signal eller att lägga tyngd i stigbygeln ser jag inte som aktiv skänkelhjälp även om det också kan inverka som signal.
Det är inte menat att få det låta negativt. Jag har inget emot skänkelhjälper om det är så du tycker det låter!