Vilket är värst??

[Fina]

Sv: Vilket är värst??

KL

NY FRÅGA!!! (I samma tema)

Vad är värst av detta

Om man inte kan påverka, utan måste rida hästen i ngt utav "formerna"

underhals och sänkt rygg a la stjärnkikare

eller avknäppt men i låg form?

OBS säg inget utefter att "det är bättre att rida till"

Vad är värst för hästen? (i slitage - felaktig muskeluppbyggnad osv)

Jag vet inte, men jag skulle tro att det har lite med hästens exteriör att göra vilket som sliter mest. Och så beror det på HUR lågt respektive högt du menar

 

[malinsky]

Sv: Vilket är värst??

Ja det är ju sant.. men en häst som är avknäppt och går.. inte och biter sig i bringan, men bra bakom och ingen kontakt med bettet osv.

Över tygeln - sänkt rygg och huvudet i det blå.

Är det ändå "bättre" med avknäppta hästar i en låg form?

 

[mackan]

Sv: Vilket är värst??

Ja det är ju sant.. men en häst som är avknäppt och går.. inte och biter sig i bringan, men bra bakom och ingen kontakt med bettet osv.

Över tygeln - sänkt rygg och huvudet i det blå.

Är det ändå "bättre" med avknäppta hästar i en låg form?

Det beror ju givetvis på vilka extrem fall vi pratar om. Men jag tycker en avknäppt häst som lärt sig gå så, är betydligt svårare att åtgärda och komma tillrätta med än en häst som gått över tygeln....

 

[malinsky]

Sv: Vilket är värst??

Ok, men när det gäller slitage osv? Tror du det är ngn skillnad?

 

[flashlight]

Sv: Vilket är värst??

Det är som nån annan svarade nog beroende på hästens exteriör bland annat, tror jag. Det är väl lika illa. Travare går ju med upppkäk och ö t och kan väl vara nog så svåra att komma åt. Liksom en del ponnyer bla som det sätts graman på.

Öt ger ju nästan ofelbart sänkt rygg som inte är så nyttigt (minst sagt) men även en häst som knäpper av sänker ryggen. OCh båda kan gå tungt på bogarna.

 

[malinsky]

Sv: Vilket är värst??

delvis kl

lika j_la illa mao... Tack för svar

 

[mackan]

Sv: Vilket är värst??

Ok, men när det gäller slitage osv? Tror du det är ngn skillnad?

Jag vet inte ärligt talat. Över tygeln ser ju så illa ut, så det är noglätt att man tycker det borde vara värre osv... men jag vet inte om det verkligen är så. som Flash skriver, så sliter det både på rygg och bogar att gå bakom och avknäppt också.... dessutom som jag sa tidigare tycker jag det är svårt att få dem ur den formen de går mer konstant så när de väl lärts in......men som sagt - jag vet faktiskt inte! Inget av det är bra helt klart.

 

[zanzan]

Sv: Vilket är värst??

Jag håller med föregående talar att det förmodligen är lika illa. Skillnaden måste ju var att det sliter på olkia sätt! Avknäppt i låg form torde ju slita mkt på hästens framben, säkert på ryggen också - i längden. Men JAG tror att det sliter mer på ryggen att hästen går som en stjärnkikare med världens underhals...!

Däremot håller jag inte med om att det är svårare att rida fram en avknäppt häst till handen än att få en stjärnkikare med underhals i rätt läge. Men det är min personliga åsikt - igen (orkar inte leta reda på vem som sagt vad)

/Zanzan

 

[fio]

Sv: Vilket är värst??

Jag menar att MÅNGA (säger inte de flesta), inte kan skilja på vare sig över tygeln/öppen i formen, eller bakom lod/bakom hand eller ens dålig form/bra form punkt.

Du är självklart inte trög, men om du inte förstår nu vad jag menar så måste jag nog analysera min förmåga att uttrycka mig, för jag trodde jag var jättetydlig när jag skrev.

NU förstår jag vad du menar och ja jag håller med dig

 

[fio]

Sv: Vilket är värst??

KL

NY FRÅGA!!! (I samma tema)

Vad är värst av detta

Om man inte kan påverka, utan måste rida hästen i ngt utav "formerna"

underhals och sänkt rygg a la stjärnkikare

eller avknäppt men i låg form?

OBS säg inget utefter att "det är bättre att rida till"

Vad är värst för hästen? (i slitage - felaktig muskeluppbyggnad osv)

Skulle jag välja skulle jag nog välja avknäppt bakom hand, jag tror det är mindre slitage på hästen jag menar hey var och varannan häst går ju faktiskt så här

Jag tror det sliter något enormt mer på ryggen i höfterna och i nacken att gå som en stjärnkikare faktiskt. I avknäppt låg form finns det ju iallafall en tillstymmelse till att hästen åtminstone kan röra på ryggen.

 

[PrinceFair]

Sv: Vilket är värst??

jag håller med dig i den frågan, fio.

dessutom är det ju (tycker jag iaf) lättare att rida fram en häst som går bakom hand - det är "bara" att sparka på, än en som går i giraff-form
men som sagt, det är min personliga åsikt.

gillar man att hålla balansen i hästens mun kan en stjärnkikare vara att föredra, då man ju kan hålla mer i tyglen utan att formen _ser_ värre ut för en betraktare iaf...

 

[vaggvisa]

Sv: Vilket är värst??

*kl*

Jag vill också göra en liten spin-off fråga.
Jag har ju själv en häst som gått ala stjärnkikare, men som nu kommit ner lite till jorden men som då går mer på framdelen, vad är värst av det? Och när hon går i lägre form hamnar hon ännu mer på framdelen.
Jag tycker ju det känns bättre att rida nu än när hon gick som stjärnkikare för då gick hon jämt som stjärnkikare, oavsett, men det sliter ju att gå på framdelen också.

(Kan ju tillägga inom parentes för att inte tråden ska bli alltför off topic att vi ska ju jobba vidare med att hon ska sätta under sig mer och komma upp med framdelen, men för det behöver hon nog mer muskelmassa. Sen har det trots allt tagit åtta månader att få henne gå i hyffsad form jämfört med stjärnkikaren jag hade i början. Kan även tillägga att det tagit den tiden pga hon haft skada, hon såldes för att fd ägarna inte fick ordning på henne efter det, och det antagligen satt sig i huvudet men hon har inte ont någonstans nu. Så då behöver det inte bli frågor/kommentarer om detta iaf.)

Ha, jag kanske skulle gjort en egen tråd

 

[mackan]

Sv: Vilket är värst??

OJ.
Om jag får delge min reaktion så visar du extremer (dvs samma häst) väldigt stjärnkikare till väldigt lågt. Dock är det ju ofta det som händer, - hästen hittar ett nytt sätt att undandra sig arbetet, av olika orsaker, vare sig det är avsaknad på styrka, ridningen i sig, eller fyskiska problem eller vad det än må vara.
Jag går tydligen emot strömen när jag tycker att det är bättre att en sån häst går lite över tygeln och kommer ner emellanåt, än att den undandrar sig åt det extrema hållet nedåt/för lågt/avknäppt/på bogarna som motalternativet. det finns ju många sätt att jobba en sån häst, (en som är över tygeln) för att den ska succesivt bygga på och komma ner sig en aning, om man inte har så bråttom. mkt terräng ridning, klättring, bomarbete, tömkörning osv, för att hitta en långsammare väg mot en bra form, där hästen kommer ner successivt.

Det är bara mina tankar. vad säger din tränare om det hela?

 

[vaggvisa]

Sv: Vilket är värst??

Du får mer än gärna delge din reaktion
Hon går inte i så låg form hela tiden, för hon går hellre med hvuduet högre men då blir hon också mer okontaktbar och vi får inte ut något av arbetet.
Här och här går hon med huvudet högre, men fortfarande på framdelen. Här och här är kanske lite bättre?
Hon saknar fortfarande styrka och min ridning är väl inte helt perfekt heller och det är väl antagligen anledningarna.
Jag har inte tränat för min tränare på en månad för att hon haft tre veckors vila och sen ville jag inte börja med träningspass direkt när jag satt igång henne, men ska träna på onsdag. Men innan det har vi jobbat med att hon ska komma ner från stjärnorna för det mesta, olika övningar i olika gångarter, ganska mycket med bommar och på böjt spår eftersom hon varit så stel och att hon ska lyssna och koncentrera sig på mig, hon är en häst som ser och hör allt runt omkring så ibland har hon väldigt svårt att hålla koncentrationen, smatidigt som hon ibland när det blir för jobbigt bestämmer sig sör att inte lyssna på skänklarna alls utan tvärstannar och står där tills hon ger med sig. Kan ju prata med tränaren på onsdag om att hon hamnar sådant på framdelen och se vad hon tycker.
Vaddå kapa tråden? Och jag vet inte om du fick något bra svar heller.

 

[fio]

Sv: Vilket är värst??

Fast en häst som går bakom hand kan man ju fixa på ett par ggr bara genom att aktivera bakdelen mer , den är ju mer rund i överlinjen från början sas. En stjärnkikare skall först acceptera bettet och sedan släppa underhalsen och sedan bli rund ett mkt svårare och jobbigare alternativ som dessutom tar längre tid så jag vet inte varför du föredrar det? Sedan har den säkert så mkt spänningar i ryggen och bakdelen att den måste behandlas ett par ggr av massör eller liknande så det blir mkt dyrare oxå

 

[jacko]

Sv: Vilket är värst??

Så lätt upplever jag nog inte att det är trots allt, men det beror ju på min utbildningsnivå. Om hästen går bakom hand har "skottlinjen" brutits och man kan inte få tag om hästens bakhovar via bettet, om du menar vad jag fattar. På en clinic med Kottas sa han att han slutat rida hästar som går bakom hand: "jag är för gammal för det, jag orkar inte lägga ner kraften längre. När jag var ung gjorde jag det, men nu vet jag hur många år det tar och det blir ändå aldrig riktigt 100% bra".

Sen beror det givetvis på hur mkt bakom hand en häst gått. Har den gått så flera år, är felet nog rätt svårt att bli av med. Hamnar den bakom ibland, för att den är för svag i den lilla häcken, är det ju en helt annan femma!

Ursprungsfrågan förstår jag inte, så därför får jag hoppa in här i slutet. (Bakom lod bryr jag mig inte om, bakom hand gör jag)

 

[mackan]

Sv: Vilket är värst??

Fast som jag sa håller jag inte riktigt med. det är inte min erf. att det nödvändigtvis är svårare att få fason på en stjärnkikare än en som långvarigt knäppt av bakom hand. Jag har ung. samma reaktioner som Jacko på det hela fast hon varit mkt ambitiösare i att uttrycka sig, så jag tackar för det och åker snålskjuts.

 

[Equiform]

Sv: Vilket är värst??

Ja det är ju sant.. men en häst som är avknäppt och går.. inte och biter sig i bringan, men bra bakom och ingen kontakt med bettet osv.

Över tygeln - sänkt rygg och huvudet i det blå.

Är det ändå "bättre" med avknäppta hästar i en låg form?

Hm...om man nu tvunget måste välja mellan pest och kolera så skulle jag trots allt säga att bakom hand är bättre för t ex lederna i benen. Ryggen är ju sänkt i båda fallen, så för ryggens del ser jag ingen jättestor skillnad, men om hästen går bakom hand så går den oftast i lite undertempo och schwungar till i steget, vilket kanske sparar just benen från "stötigheten". MEN, som jag sagt tidigare, så är det lättare att få en stjärnkikare att gå i korrekt form (nosen framför lod - PÅ tygeln) (från stjärnkike-formen) än en häst som går bakom hand.
Avknäppta hästar i en låg form upplever jag som stretchade, inte samlade och att de även går på framdelen (framtunga) och det sliter mer på frambenen/delen än på en avknäppt häst i en högre form (p g a schwungstegen), men då är vi tillbaka på den sänkta ryggen igen.

 

[mackan]

Sv: Vilket är värst??

Fast en häst som går bakom hand kan man ju fixa på ett par ggr bara genom att aktivera bakdelen mer , den är ju mer rund i överlinjen från början sas.

som jag ser det på en avknäpping bakom hand, så finns ingen ryggaktivitet att få fram, för avknäpptheten fram har kapat förbindelsen. Över tygeln har du fortfarande en länk bakifrån och fram och kan därmed "rida in" baken. Men som sagt, jag är tydligen en avart som tycker det och medveten om att strömen tydligen inte delar min åsikt.

 

[mackan]

Sv: Vilket är värst??

Tack, jo jättebra svar, och jag tycker hon ser betydligt trevligare ut på samtliga bilder du visar här senast, än i de tidigare. Även om formen är ganska öppen tycker jag det ser ut som ni är helt klart påväg.