Sv: Viktminsknings/peppningstråd
Oj det låter ju sunt! Det tror jag dina blodkärl och lever mår finfint av!!!
Nedan är mest till Bananabambi, men NeverEver behöver nog läsa också:
Tanken att fett skulle vara ohälsosamt, och i synnerhet mättat fett, kommer sig av dåligt utförda undersökningar på 50-60talet. Man trodde i USA att man hade en epidemi av hjärt/kärlsjukdom fastän det på senare år visat sig att det mest var medellivslängden och diagnosticeringen som blivit bättre. Ancel Keys hittade vad han trodde var samband mellan kolesterolnivå och hjärt/kärlsjukdom, men det var egentligen så lite att det snarare handlade om det som kallas "störningar" att det var något annat som spelade in men som samexisterade med de höga kolesterolvärdena.
Antagligen Keys personlighet och en slags moralism gjorde att man trodde att fett i kosten åstadkom detta och hittade viss korrelation (vilket visar på samexistens, inte orsak-verkan). Han valde ut data från 6-7 (av 22) länder och sammaställde så att det såg ut att ha samband. (Sen gör ju fett maten godare, så tar man bort det måste man ju vara en bättre människa?)
Man har sen dess letat efter samband mellan matfett och sjukdom, men bara funnit lite, lite. Inget alls som kan förklara den fullkomliga drabbning av metabola syndromet, fetma och hjärt/kärlsjukdom som finns i västerlänska länder nu. Faktum är att vi äter mindre mängd mättat fett och fett generellt nu, och har ändå sämre hälsa. Man har vägrat titta på samband mellan sockerkonsumtion, raffinerade kolhydrater, margarin, mattillsatser, och allt annat, mest pga industrins påtryckningar (i stort sett all forskning värt namnet kommer ju från USA)
Senare års studier, senast nu Malmö Kost/Cancerstudien visar att inget samband finns, och att det beror på något annat. Något som kanske samexisterar. Detta är egentligen märkligt då ett samband borde ha växt fram. Det är ju nämligen så att vi efter 40 år av propaganda "vet" att mättat fett är så onyttigt, att endast människor som inte bryr sig om sin hälsa äter fettranden på köttet, stora skedar smör, helfet grädde, etc. Om dessa människor inte bryr sig har de säkert oskyddat sex, knarkar i högre grad, sköljer inte grönsakerna utan äter dem med besprutning och allt, etc. Allmänt riskbeteende, alltså. Men ändå inget samband.
Dock finns det andra hypoteser, som inte alls är fastställda, men om man säger, så de som läst absolut mest om hela forskningsfältet, är LowCarbHighFat-ätare numera. Gary Taubes och Mary-Anne Greenwood. Kolhydrater, i synnerhet socker och raffinerade driver, förutom insulin som är nedbrytande på många sätt, inflamation. I stort sett alla svåra kroniska sjukdomar som stigit de senaste åren är inflamatoriska. Reumatiska sjukdomar, hjärt/kärl, crohns och typ, metabola syndromet, alzheimers... De kan snarare ha samband med mängden processad mat (hårt processade kolhydrater) i vår mat, och insulinutsöndringen. Men det verkar inte finnas så mycket intresse för att studera det.
Däremot florerar en massa "rykten" om hur absolut livsfarligt det är att inte äta kolhydrater. Man menar att allt fett gör att man får hjärt/kärldsjukdom (men alla kända riskfaktorer går ner inkl onda kolesterolet), att man blir insulinresistent och får metabola syndromet (men många typII-diabetiker blir medicinfria på lågkolhydratkost) att hjärnan behöver 150 g kolhydrater annars blir man dum/hjärnskadad (men kroppen kan skapa dessa och hjärnan kan gå på ketoner minst lika bra) och att levern eller njurarna pajjar om man bara äter kött/fett (men, visst ja, det testet gjordes på kaniner[vegetarianer?]) och att man får vitamin och mineralbrist, men människor som levt 30-40 år på LCHF är vid mycket god vigör, liksom många naturfolk som har liknande diet.
Precis som i läkemedelsbranchen, måste man få anslag till sin forskning. Om det man forskar inte ligger i linje med uppdragsgivarens intresse (svenske fettprofessorn Vessby som fick sin lön av margarintillverkare, bla) så får man inga anslag. De kostråd vi nu följer har jättelite vetenskaplig bakgrund, men att ändra dem skulle kräva så mycket forskning att det aldrig skulle hända.
Mycket av detta beror på "the cascade of error". Om alla experter ska uttrycka sin åsikt för att se hur många som tycker något viss bör de göra det simultant/anonymt. För om en person börjar och säger en sak, tenderar nästa person att tvivla om inte första har rätt och kanske säga samma sak. 3:e person tror att de två kan väl inte ha fel och säger samma, och vad ska inte 4:e göra... Detta är vad som hände med många när fett fastslogs vara största hälsoboven.
Resten beror på "the drunk under the streetlight". Ett fyllo kryper om natten runt på gatan under en lyktstolpe och letar något. en förbipasserande frågar vad. Mina nycklar svarar fyllot. Tappade du dem här då? frågar förbipasserande? Nej, men det är här jag kan se något. Samma med fett/kolesterolhypotesen. Det var det enda stället man kunde se någon effekt och hade något att mäta, så då fortsatte man att leta där. Nu letar man vidare för "alla VET ju att fett är ohälsosamt".
NeverEver, mina blodkärl mår toppen och levern glädjer sig var dag.
