Viktgräns strider mot Riksidrottsförbundets regler

Det har varit mycket uppmärksamhet kring att en ridskola inför en övre viktgräns för sina elever i höst. Men en sådan viktgräns är inte okej enligt de regler som Riksidrottsförbundet har kring utövares hälsa och kroppsuppfattning.
 
Källa på¨att det är en nackdel att vara stor och tung när hästen skall bära en på ryggen?
Varför ska jag lämna en källa på något jag inte påstått och som du frågar om bara för att du försöker ducka för en källa till ditt påstående om att:

Det ligger mycket i det men samtidigt har ridning alltid främst varit för relativt lätta personer, är man stor och tung som män i större utsträckning är är det en klar nackdel, så är det bara och så har det alltid varit.

Historiskt sett har det varit millitärer som tävlat i ridsport och jag ser det som högst osannolikt att det var prio på små lätta ryttare då. Jag ifrågasatte för ditt påstående går emot fakta om ridsport historiskt.
 
Intressant fakta, berätta gärna mer.
Man kan t.ex. se vilka hästar som användes som ridhästar inom armen för hundra år sedan, mycket fullblod, hästarna var så lätta att man på 1920-talet satte upp Flyinge statsstuteri med importerade hannoveranarston för att få in en kraftigare häst i aveln som var mera mångsidig och kunde användas även till annat.

Och unga män vägde betydligt mindre förr, hittade bara data från mitten av förra seklet och framåt men 1950 vägde de män som mönstrade i genomsnitt 64 kg och jag skulle tro att den siffran var ännu något lägre vid början av 1900-talet. Men det fanns såklart stora och tunga män även förr och det finns berättelser om att det kunde vara problem att hitta hästar som bar dem om de råkat hamna i kavalleriet men oftast placerades de nog på andra ställen..
 
Det är onekligen så att det blir väldigt konkret. (jag tog det själv som motivation att tappa kg när vår ridskola införde viktgräns. Jag låg iofs väl under men tänkte att jag skulle satsa på D -ponny och det har fallit väl ut för lite av varje annat som joggning med.)
Och det blir ett utpekande av den enskilda individen på ett annat sätt om någon skall göra en subjektiv bedömning att man är för tung och rider för dåligt än om det finns en viktgräns som gäller lika för alla.
 
Dock blir ju ungdomar också mycket längre nu än för bara 40 år sedan, så det är i alla riktningar.
Det ligger ju lite utanför trådämnet men det är lite underligt att längden ökat som den gjort, vet man varför? Att vikten ökat är ju lättare att förstå men de som är födda efter kriget borde väl inte vara så undernärda under uppväxten att de inte växte ordentligt?
 
Ja, det är förmodligen så att färre kommer att kunna rida om trenden håller i sig. P.g.a. att de kommer vara för tunga. Men det är ju så det är. Är man väldigt lång och vill rida så får man kan undvika att bygga stora muskler eller på annat sätt lägga på sig vikt. Men alla behöver ju inte rida. Man kan köra häst om man vill, träna trick från marken, bara umgås med häst eller helt låta bli att ha med hästar att göra.

Det är ingen mänsklig rättighet att få rida. Det är ett privilegium som bara borde ges under förutsättning att man kan göra det utan att skada hästen.
Nä precis, det är lika som mycket annat. och storleken är bara en nackdel vid ridning, i övrigt är det inte fel att vara stor (och stark) om man vill arbeta med hästar, tvärtom.
 
Det ligger ju lite utanför trådämnet men det är lite underligt att längden ökat som den gjort, vet man varför? Att vikten ökat är ju lättare att förstå men de som är födda efter kriget borde väl inte vara så undernärda under uppväxten att de inte växte ordentligt?
Det som är ännu mer intressant är ju att Österödskvinnan beräknas varit ca 170 cm lång och hon levde ju för ca 10 000 år sedan.
 
Det ligger ju lite utanför trådämnet men det är lite underligt att längden ökat som den gjort, vet man varför? Att vikten ökat är ju lättare att förstå men de som är födda efter kriget borde väl inte vara så undernärda under uppväxten att de inte växte ordentligt?

Det här var rätt intressant. De säger att under det förra århundradet blev jordens befolkning 5% längre. Men alla blir inte längre. I USA blir folk kortare. De säger att det kan delvis bero på flyktingar men det kan också bero på att USA saknar allmän sjuk- och hälsovård och äter onyttigt.

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/det-avgor-hur-langa-vi-blir-inte-bara-gener
 
Det som är ännu mer intressant är ju att Österödskvinnan beräknas varit ca 170 cm lång och hon levde ju för ca 10 000 år sedan.

Men det är väl ändå så att den genetiska potentialen att bli långa alltid har funnits men i perioder av brist på tillräckligt med mat så har individerna inte uppnått sin genetiska längdpotential. Det är väl anledningen till att vi blev så mycket längre under de senaste 100-150 åren? Många har fått det så mycket bättre. I klippet från SVT som jag länkade till i ett annat inlägg säger en forskare att för 100-150 år sen var holländarna några av de kortaste i Europa och italienare och fransmän längst. Sen när NL började få det bättre så blev de snabbt längre. Det hade de inte blivit om det var den genetiska potentialen som ökat. Man kan se en dipp i längd runt andra världskriget p.g.a. tyskarnas ockupation. Men sen steg det igen när folk fick tillräckligt med mat.

Nu går vi långt från trådens ämne men det är intressant det här! Det hade varit otroligt intressant om en studie hade studerat den genetiska potentialen att bli lång och hur den förändrats över tid, och om den förändrats sen t.ex. stenåldern eller om det bara är kost och hälsa som utgör skillnaden.
 
Men det är väl ändå så att den genetiska potentialen att bli långa alltid har funnits men i perioder av brist på tillräckligt med mat så har individerna inte uppnått sin genetiska längdpotential. Det är väl anledningen till att vi blev så mycket längre under de senaste 100-150 åren? Många har fått det så mycket bättre. I klippet från SVT som jag länkade till i ett annat inlägg säger en forskare att för 100-150 år sen var holländarna några av de kortaste i Europa och italienare och fransmän längst. Sen när NL började få det bättre så blev de snabbt längre. Det hade de inte blivit om det var den genetiska potentialen som ökat. Man kan se en dipp i längd runt andra världskriget p.g.a. tyskarnas ockupation. Men sen steg det igen när folk fick tillräckligt med mat.

Nu går vi långt från trådens ämne men det är intressant det här! Det hade varit otroligt intressant om en studie hade studerat den genetiska potentialen att bli lång och hur den förändrats över tid, och om den förändrats sen t.ex. stenåldern eller om det bara är kost och hälsa som utgör skillnaden.
Ändå intressant att tänka att vi levde så bra att vi kunde nå den längden trots att vi då levde som jägare och samlare.
 
Men det är väl ändå så att den genetiska potentialen att bli långa alltid har funnits men i perioder av brist på tillräckligt med mat så har individerna inte uppnått sin genetiska längdpotential. Det är väl anledningen till att vi blev så mycket längre under de senaste 100-150 åren? Många har fått det så mycket bättre. I klippet från SVT som jag länkade till i ett annat inlägg säger en forskare att för 100-150 år sen var holländarna några av de kortaste i Europa och italienare och fransmän längst. Sen när NL började få det bättre så blev de snabbt längre. Det hade de inte blivit om det var den genetiska potentialen som ökat. Man kan se en dipp i längd runt andra världskriget p.g.a. tyskarnas ockupation. Men sen steg det igen när folk fick tillräckligt med mat.

Nu går vi långt från trådens ämne men det är intressant det här! Det hade varit otroligt intressant om en studie hade studerat den genetiska potentialen att bli lång och hur den förändrats över tid, och om den förändrats sen t.ex. stenåldern eller om det bara är kost och hälsa som utgör skillnaden.
Det stämmer säkert, tittade på mönstringsdata igen och längden ökade från 1950 fram till runt 1980 och det är nog inte orimligt att de som föddes under trettio- och fyrtiotalet hade ett sämre näringsintag i genomsnitt men att från 1960 ungefär var tillgången på mat inte det som begränsade. Skolmaten blev väl också obligatorisk nån gång runt mtten av seklet?
 
Ändå intressant att tänka att vi levde så bra att vi kunde nå den längden trots att vi då levde som jägare och samlare.

Ja, jag tror att många har felaktig uppfattning om att folk förr alltid haft det sämre än vi haft det idag sett till näringsintag och upplevt välmående. I perioder var det t.ex. rätt varmt här och få människor vilket gjorde att det var gott om bytesdjur och folk svalt inte. I perioder var det mycket svält och elände. Men hela människan historia har inte präglats av svält och elände vilket nog många tror.
 
Jag tror man förvärrar saken genom att tassa på tå kring det hela, det gör viktgränsen till en stor sak trots att det inte är det. Klara, enkla regler om vilka vikter som gäller för hästarna på ridskolan och sen är det inte mer med det, då blir det ingen stor sak om man inte får rida för att man är för tung för hästen.
Här handlar det dock om att ändra reglerna, det kallar jag inte klara och enkla regler, det kan ju dessutom vara så att tyngre ryttare valt ridskolan för att de inte haft en viktgräns om närliggande ridskolar har viktgräns. Det är ingen enkel sak att hantera att stänga av folk oavsett anledning.

Visst är man för tung så är man för tung, även om vad en häst kan vara är subjektivt. Det som finns i forskningsväg är ofta små undersökningar som inte fokuserar på vad hästen kan bära- mer vad som händer när några testryttare rider vissa hästar. Och det finns definitivt inte undersökningar på vad vad hästen kan bära om den är tränad för det och över tid.

Kanske de tar skada redan vid 40 kg, kanske kan många tränas hållbart att bära 100 kg men utan träning för att bära vikt så klarar den mycket mindre. Sen vad innebär det att hästen inte klarar vikten? Är det att den inte tål att hoppa med den, att den blir mer känslig för felaktig utrustning(ex för kort/dåligt stoppad sade.? Att den inte klarar av att bära tungt utan att få kroppsliga problem direkt, över tid -kanske några månader- eller på lång sikt över hela livet? Kanske borde ridskolan sätta en viktgräns på 30, 50 eller 70 kg istället för 90 kg.

Jag tror mest vi sitter och gissar utom i de fallen där man ser att hästen är besvärad om det inte är uppenbart tokigt (100 kg på en liten welsh kan logiskt sett inte funka någon gång hur man än gör - man behöver itne testa). Först då kan man veta att den ryttaren funkar inte på den hästen med den utrustningen och med den kondition den har för stunden.
 
Sedan beror det väl på hur skicklig ryttaren är, Ludger Beerbaum, Peder Fredricsson och Christian Althman mfl väger sina modiga kilon och de är hoppryttare. Flera elitryttare rider på mindre hästar som håller bra. Så enbart vikt är ett litet löst begrepp. En okunnig ryttare som väger mindre kan slita mer på hästen än en skicklig som väger mer.

Problemet är väl att många av de som faller för viktgränsen är nybörjare/vingliga ryttare. @tuaphua har väl tillgång till en va-det-nu-heter mekanisk häst. Vore intressant att sätta någon som väger för mycket för ridskolan och se hur de sitter.
 
Sedan beror det väl på hur skicklig ryttaren är, Ludger Beerbaum, Peder Fredricsson och Christian Althman mfl väger sina modiga kilon och de är hoppryttare. Flera elitryttare rider på mindre hästar som håller bra. Så enbart vikt är ett litet löst begrepp. En okunnig ryttare som väger mindre kan slita mer på hästen än en skicklig som väger mer.

Problemet är väl att många av de som faller för viktgränsen är nybörjare/vingliga ryttare. @tuaphua har väl tillgång till en va-det-nu-heter mekanisk häst. Vore intressant att sätta någon som väger för mycket för ridskolan och se hur de sitter.
Den mäter inte så att den säger att "ryttaren är för tung". Den har, precis som vissa ridskolor, en viktgräns för att den inte ska gå sönder.
Men sätter man upp en ryttare som tex är för stor för sadeln så kommer det ju bli ett ökat tryck då ryttaren hamnar för mkt på bakvalvet. Det blir ju inte bra på en häst.
Man får också med tanke på storlek på ryttare tänka på att vissa hästar har inte långa ryggar nog åt sadlar som går över en viss sitsstorlek. Jag behöll min gamle ponny som vuxen. Vikten var noll problem för den grova saken och jag var inte tung då. Men jag är lång och har långa ben, lårben kanske framför allt. Har man långa lårben kan det bli svårt att få plats med dem i en sadel som är mindre sitsstorlek. Jag fick rida med långa läder och se till att inte bli större om baken etc för att se till att få plats i sadel som funkade på hans korta rygg. Eller rida barbacka så klart. Men ibland ville jag ha sadel.

Sen handlar det ju om balans. Att kunna kontrollera sin balans och gärna kunna sänka sin tyngdpunkt så gott det går.
Jag är ju förvisso lång. Men eftersom jag inte har så lång rygg utan mer långa ben så blir det ju enklare än om jag haft väldigt lång överkropp som då kunde ge större utslag på balansmissar.

Att sitta följsamt och inte störa hästen kräver viss styrka och teknik. Är man då inte stark i bålen blir det lättare, särskilt på hästar som rör sig lite iaf, störande för hästen.
Om du väger 90 kg och är helt utan muskler i båden och har dålig balans blir det så klart värre än dito 45 kilo. Men bara för att man har lite mer kroppsfett så behöver man ju inte vara svag och sakna balans. Däremot märker jag själv att jag får svårare att sitta korrekt med korrekt omvridna lår etc när jag är tjockare. Och det kan jag se fler som får problem med och som upplever det så själva. Och då blir man ju mindre följsam och rörlig i höfterna. Men med det sagt så är det väldigt många på ridskolor oavsett vikt som inte fått lära sig sitta korrekt.

Jag är för viktgränser. Jag har själv valt att inte rida i perioder då jag känt mig för tung. Det får inte bli så att vi utövar vår hobby på hästarnas bekostnad.
Vi är olika skapta och har olika för och nackdelar. Och det är vad det är liksom..
 
Det ligger ju lite utanför trådämnet men det är lite underligt att längden ökat som den gjort, vet man varför? Att vikten ökat är ju lättare att förstå men de som är födda efter kriget borde väl inte vara så undernärda under uppväxten att de inte växte ordentligt?
Oj tror det är jättekomplicerat.

Äggen kommer ju med när man föds och lustigt nog verkar till och med mammans aktivitet under graviditet påverka barnet. Dvs om hon rör sig mycket så påverkar det barnets muskelmassa som fött rent av https://www.forskning.se/2021/02/17/forandrad-livsstil-kan-paverka-fostrets-gener/ Epigenetik
– En ökad fysisk aktivitet och en hälsosam diet under graviditeten kan minska viktuppgången hos gravida kvinnor med fetma, vilket motverkar några av de annars ökade risker som ett högt BMI innebär för kvinnorna. Att muskelmassan hos barnen verkar öka och att dna från navelsträngsblodet visade epigenetiska dna-förändringar tyder på en potentiellt fördelaktig programmeringseffekt av hälsosam livsstil på barnens hälsa, säger Kristina Renault.

Dessutom verkar det som att just Sveriges befolkning var oerhört frisk under och efter kriget. Iofs kanske smärt, men hjärt kärlsjukdomar gick tydligen ned som en sten.

https://www.so-rummet.se/fakta-arti...afronten-under-forsta-och-andra-varldskriget#

I Sverige konstaterade en medicinsk expert, att folk drabbades mindre av diabetes och hjärt- och kärlsjukdomar under andra världskriget. En ytterligare hälsofaktor var att man inte åt för mycket och därtill fick mer vardagsmotion. Folk cyklade och gick, och de bilar som fanns kunde oftast inte köras på grund av bensinbrist.

Social miljö påverkar.
https://www.dagensmedicin.se/alla-nyheter/nyheter/social-miljo-kan-paverka-kroppslangd-hos-barn/
Till och med enäggstvillingar, som har nästan exakt likadana genetiska uppsättningar, får olika längdtillväxt om de växer upp i olika sociala miljöer. - Det är fascinerande. Tittar man på soldater som mönstrade på 1870-talet kan man se att studentsoldaterna hade en medellängd som bondesoldaterna uppnådde först 30 år senare, berättar Bo Werner.

https://liu.se/artikel/farfars-livsstil-sparas-hos-barnbarnen ett pågående projekt.

https://4health.se/sa-paverkar-mormor-din-halsa-ny-epigenetikforskning (ägget som blev jag var i min mormors mage 1947 i värsta folkhemmet då bostäder byggdes och fattigsverige drog sig tillbaka och jag tror klassskillnader var låga, och hade jag varit lite äldre skulle ägget som var jag ha legat i min mormors mage under 2:världskriget. Nu hade iofs Svenska befolkningen oerhört god hälsa under 2:världskriget, ransoneringen vinklade tydligen mot väldigt hälsosam mat -inte med flit såklart. Men tänk om det varit svält. Så ägget som blev min unge låg i min mammas mage under 70-talet, en tid då många iofs rökte mycket -asma se nedan. Men man kanske hade god hälsa i övrigt. Sedan är jag runt 10 cm kortare än min mamma. Det beror på att hon har långagener och jag har kortagener från min farmor och pappa :).)
Risken för att du ska drabbas av astma är 20 procent större om din mormor rökte under sin graviditet, enligt ny svensk forskning .
jag har tidigare förklarat det där med epigenetik, men kortfattat beror ju detta på att din mammas ägg, som sen ska bli du, bildas redan när din mamma ligger i mormors mage. Mormors levnadsvanor kan därför påverka hur dina gener uttrycker sig.

Enligt studien kvarstår denna förhöjda risk även om mamman sedan inte röker under sin graviditet. Forskarna hävdar att resultatet visar att mormors rökning under graviditeten till och med verkar ha större betydelse för barnets risk att utveckla astma än om mamman röker under sin graviditet.

En förklaring till den förhöjda astmarisken hos barnbarnen kan ligga i att cigarettrökning leder till förändringar i hur vissa gener uttrycks. Så kallade epigenetiska förändringar. Epigenetiska förändringar kan föras vidare till kommande generationer och påverka risken för sjukdom.

Det man vet är att rökning under graviditet leder till lägre födelsevikt hos barnet, vilket i sin tur leder till ett högre BMI i vuxen ålder, vilket i sig är en riskfaktor för astma. Men även om man tar hänsyn till det (och “räknar bort” det) så är risken större för astma med rökande mormoder.
Huh lustigt, det betyder att en aspekt ur hög BMI numera kan vara att vår föräldrageneration rökte som borstbindare.
 
Senast ändrad:

Liknande trådar

  • Artikel Artikel
Hästnyheter Flera ridskolor har infört en övre viktgräns för sina elever, vilket skapat stort engagemang. Svenska Ridsportförbundet rekommenderar...
Svar
0
· Visningar
416
Senast: Gunnar
·
  • Artikel Artikel
Hästnyheter Väger du över 90 kilo kan det bli stopp på flera ridskolor i Västra Götaland. De har infört en viktgräns – trots att det strider mot...
3 4 5
Svar
99
· Visningar
4 816
Senast: co-SMAD4
·
  • Artikel Artikel
Hästnyheter Flera ridskolor inför viktgräns för sina ryttare. Men det är fel väg att gå enligt Svenska Ridsportförbundet. – Att peka ut vikt på...
Svar
0
· Visningar
281
Senast: Gunnar
·
  • Artikel Artikel
Hästnyheter Men enligt Ridskoleförbundet strider det mot riksidrottsförbundets regler.
Svar
0
· Visningar
320
Senast: Gunnar
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp