Veterinärers tystnadsplikt och försäkringsbolag?

[Alexandra_W]

Fick en ganska kurig fråga, som jag faktiskt inte vet svaret på, men någon annan kanske vet?

Det tänkta scenariot:

Person X ska köpa en häst av person Y. Hästen besiktigas av veterinär hemma på gården och går igenom UA.

Köparen begär exportröntgen, och säljaren röntgar hästen på klinik, i sitt namn. Hästen har aldrig tidigare varit på kliniken.

Röntgen visar fynd. Person X beslutar sig för att ändå köpa hästen, men till reducerat pris, och tar över hästens befintliga försäkring, som är utan reservationer.

Det är scenariot, vi har alltså en häst som är röntgad i säljarens namn, som har rtgförändringar, och där försäkringen tas över.

En tid efter detta kommer hästen in till samma klinik som den röntgades på, men med sin nya ägare, på grund av en skada.

Försäkringsbolaget begär in hästens journaler från kliniken. Får de in 'bara' den journal som är i nya ägarens namn, eller får de journalen med röntgenbilderna med, som är i fd ägarens namn?

Som sagt, jag har ingen aning. Men spontant vore det ju idioti om bolaget INTE fick in den 'andra' journalen med, dvs att de får in alla journaler som hör till den HÄSTEN, oavsett vem som varit där med den. Men samtidigt är det ju jäkla kinkig med vilka uppgifter som lämnas ut till vem och så, men bolaget borde väl 'stå över' det? Eller?

 

[Kirre]

Sv: Veterinärers tystnadsplikt och försäkringsbolag?

Har inte det där diskuterats, typ i förra Ridsport eller något. Att just veterinärernas tystnadsplikt krånglar till hästköp.

Ponera att köparen inte kände till röntgenresultatet. Åker till klinik och försäkringsbolaget får hela journalen. Hur ska de då kunna förklara att de inte vill ersätta skadan då den fanns redan innan köp. Då är ju veterinärens tystnadsplikt "förstörd" trots att han bara gjort det han ska dvs lämnat uppgifter till försäkringsbolaget. Ffa blir väl detta ett problem om nya ägaren byter försäkringsbolag. Tar man över den gamla så har den ju ändå följt hästen och "dolda fel" blir knappast aktuellt.

Klurigt det där.

 

[Alexandra_W]

Sv: Veterinärers tystnadsplikt och försäkringsbolag?

Mm, jag läste det, men det här scenariot är ju knivigare för köparen vet ju om det hela. Men jag vet verkligen inte om bolaget får även röntgenbilderna?

(Om de får det, så blir det extra intressant om köparen inte vet om det ja. Säg att köpare X drog sig ur pga förändringarna. Så kommer spekulant Z, och besiktigar och hästen är UA, och struntar i att röntga, och säljaren säger inget. Förutom att det kan bli en tvist mellan köpare och säljare, så försäkringsbolagets roll blir ju..delikat då ja..)

 

[Bewelinn]

Sv: Veterinärers tystnadsplikt och försäkringsbolag?

OT men min equiterapeut var faktiskt med om att en veterinär tabbade sig ang. tystnadsplikten. Hon var med en kund till klinik för att kolla igenom ryggen på kundens häst (de misstänkte ngt där).

När vet. kom med de nytagna plåtarna kommenterade han: "Jag tog med dem från förra gången han var här så kan vi se om det blivit någon försämring" och smäller upp gamla plåtar som den förra ägaren tagit innan hästen sålts... Plåtar som den ägaren inte sagt ett knyst om (och som visade kissing spines).

De lyckades reklamera den hästen utan att blanda in advokater och dyl men om de hade behövt göra det undrar man ju hur det hade fungerat rent juridiskt.

 

[Kirre]

Sv: Veterinärers tystnadsplikt och försäkringsbolag?

Men det vet ju inte försäkringbolaget om att köparen vet. Så det är nog irrelevant.
Generellt tror jag inte röntgenbilder skickas till f-bolaget om de inte begär in dem av någon särskild anledning. OM de däremot skulle göra det ligger väl snarare tystnadsplikten på försäkringsbolaget att lösa.

Rent journalföringsmässigt sett skapas det nog i de allra flesta fall en ny journal när det är en ny ägare, antar jag, om det inte bara är ett byte säg inom familjen. Även där handlar det ju om tystnadsplikt. Skrivs det bara in en ny ägare på den gamla journalen kan ju nya ägaren få ut uppgifter om hästen som är tystnadspliktsförlagda (finns det ordet? ).

Så kanske har vi lösningen där?

 

[skogsridmulle]

Sv: Veterinärers tystnadsplikt och försäkringsbolag?

Har hört om en tjej som köpte en häst trots att röntgen vid köp visade lös benbit. Hon tog över försäkringen men den gällde då inte för den upptäckta skadan utan operationen fick bekostas ur egen ficka. Hade de däremot INTE röntgat hade det gått på försäkringen eftersom den då hade varit okänd. Känd skada omfattas alltså inte av försäkringen. Om hon låtsas som att hon inte visste om det o det kommer fram att hon gjorde det kan det vara försäkringsbedrägeri.

 

[neferra]

Sv: Veterinärers tystnadsplikt och försäkringsbolag?

ja men om man ponerar att den gamla ägaren kände till den, men inte den nya?
vad gäller då?

om hon alltså inte röntgat hästen vid köp och överlåtelse av försäkring, men den gamla ägaren hade plåtar med benbiten?
vad gäller då?

 

[Alexandra_W]

Sv: Veterinärers tystnadsplikt och försäkringsbolag?

Har hört om en tjej som köpte en häst trots att röntgen vid köp visade lös benbit. Hon tog över försäkringen men den gällde då inte för den upptäckta skadan utan operationen fick bekostas ur egen ficka. Hade de däremot INTE röntgat hade det gått på försäkringen eftersom den då hade varit okänd. Känd skada omfattas alltså inte av försäkringen. Om hon låtsas som att hon inte visste om det o det kommer fram att hon gjorde det kan det vara försäkringsbedrägeri.

Jo, men det är inte det det handlar om (det är för övrigt ett fiktivt scenario, inget äkta. Bakgrunden till det är dock ett lite annorlunda, äkta scenario. Y säljer häst, spekulant X röntgar, hästen har fynd, Spekulant X talar omd et för säljaren, som dock inte ber om plåtarna, och backar ur. Hästen säljs utan rtg till spekulant Z, som muntligen av säljaren informeras om att hästen har X antal fynd på rtg. Z hör av sig till X och vill se plåtarna, X tycker 'javisst, mot halva kostnaden för röntgen får du en kopia'. Z vill inte betala något, utan försöker en timme senare istället få ut plåtarna från kliniken, som dock bara säger att hon inte får ut plåtarna utan X medgivande.

Där började funderingarna gå från X vad som händer om Z kommer in på kliniken med hästen och bolaget begär in journalen. Och då det började funderas på om bolaget får in 'alla' journaler, eller bara den i nuvarande ägares namn?

 

[Alexandra_W]

Sv: Veterinärers tystnadsplikt och försäkringsbolag?

ja men om man ponerar att den gamla ägaren kände till den, men inte den nya?
vad gäller då?

om hon alltså inte röntgat hästen vid köp och överlåtelse av försäkring, men den gamla ägaren hade plåtar med benbiten?
vad gäller då?

Såvida nya ägaren uppfyllt undersökningsplikten, frågat om hästen såvitt ägaren vet är frisk och felfrietc, så har man ett solklart fall av bedrägeri från säljarens sida, som undanhållit informationen om röntgenfynden.

 

[amkm]

Sv: Veterinärers tystnadsplikt och försäkringsbolag?

Alltså,om hästen har en full försäkring sen innan och den fortsätter å vara försäkrad på samma sätt,fast med ny ägare så ska det ju inte spela någon rol helt enkelt..
Så har jag fått förklarat för mig i allafall och så funkade det för mig med B. när vi tog bort honom.

 

[Orkan]

Sv: Veterinärers tystnadsplikt och försäkringsbolag?

KL
Det dataprogram som dom flesta kliniker har läggs nya ägaren in på djurets journal. Alltså djuret har en journal oavsett hur många ägare som har varit inne på kliniken med det.
Sen kan man skriva ut bara dom journaler som finns med på sista ägaren.

Ett stort djursjukhus gjorde en miss när dom skrev ut min hästs journal. Dom fick med en förteckning över ALLA hennes besök där, även med förra ägaren. Enligt förra ägaren hade hästen alltid varit frisk.....
Skulle nog kunnat gå vidare med det om jag hade velat...

 

[Alexandra_W]

Sv: Veterinärers tystnadsplikt och försäkringsbolag?

KL
Det dataprogram som dom flesta kliniker har läggs nya ägaren in på djurets journal. Alltså djuret har en journal oavsett hur många ägare som har varit inne på kliniken med det.
Sen kan man skriva ut bara dom journaler som finns med på sista ägaren.

Ett stort djursjukhus gjorde en miss när dom skrev ut min hästs journal. Dom fick med en förteckning över ALLA hennes besök där, även med förra ägaren. Enligt förra ägaren hade hästen alltid varit frisk.....
Skulle nog kunnat gå vidare med det om jag hade velat...

Och försäkringsbolaget får ut hela? Eller bara den med dåvarande ägare/försäkringstagare?

Sen, säger systemet till när en häst som finns i journalen kommer igen? Dvs om Brunte, född 1991, försäkringsnummer 12345 kommer in, med Lisa Larsson, så får Brunte en journal. Sen köper Anna Andersson Brunte, utan att veta att han varit på kliniken. Så hon kryssar i att varken hon eller hästen varit där innan, men att det är Brunte, född 1991 bla bla. Reagerar systemet då på 'häst finns redan'?

Jag vet nämligen att iaf min klinik ett par ggr haft 'dubbeljournaler' på en häst?

 

[Alexandra_W]

Sv: Veterinärers tystnadsplikt och försäkringsbolag?

Alltså,om hästen har en full försäkring sen innan och den fortsätter å vara försäkrad på samma sätt,fast med ny ägare så ska det ju inte spela någon rol helt enkelt..
Så har jag fått förklarat för mig i allafall och så funkade det för mig med B. när vi tog bort honom.

Fast frågan är inte om det är rätt eller fel att inte säga något till bolaget (vissa bolag lägger btw på reservationer vid försäkringsövertagande..).

Utan vad får bolaget för journalinformation eller ej?

OM bolaget inte får hela journalen finns nämligen ett stort, svart hål i systemet som de mindre ärliga köpare/säljare kan utnyttja..

 

[Fredag]

Sv: Veterinärers tystnadsplikt och försäkringsbolag?

OT, men ändå lite intressant i sammanhanget.

Jag köpte ett sto för avel, men ridbart och ej behäftad med "fel". När jag ringde mitt försäkringsbolag för att föra över försäkringen dit sa de nej, inte utan reservationer på "det här och det här".
Efter lite fler frågor till bolaget fick jag reda på hela hästens historik...

Jag visste om det mesta, men inte att det varit riktigt så "allvarligt".

Nu hindrade inte detta mitt köp, men jag kunde alltså inte byta bolag - vilket kanske var bra i långa loppet ändå.

Försäkringsmannen ifråga gjorde givetvis fel, men jag är förvånad över hur lätt det var att "lura" honom till att avslöja allt de hade fått ut av det konkurrerande bolaget som hade hästen försäkrad för tillfället. Jag fick ut allt via mail t o m!

 

[Kirre]

Sv: Veterinärers tystnadsplikt och försäkringsbolag?

Det där är nog väldigt olika i så fall.

Risken att det blir klavertramp gällande tystnadsplikten som i ditt fall är allt för stort för att det känns som om det skulle vara mer regel än undantag att ägaren bara ändras i journalen.

Som Alex tog upp så reagerar åtminstone inte vårt system, som jag vet används även inom häst, på djurets id utan den noterar bara om personnummer eller adress som man skriver in samstämmer med ett annat kundnummer. Så från kliniken sett bryter man ju mot tystnadsplikten bara man nämner att djuret varit där tidigare om den nya ägaren säger att den inte vet och kliniken söker på de uppgifter man har på hästen och hittar en journal som stämmer. Så redan där blir det ju fel.

 

[Alexandra_W]

Sv: Veterinärers tystnadsplikt och försäkringsbolag?

Så från kliniken sett bryter man ju mot tystnadsplikten bara man nämner att djuret varit där tidigare om den nya ägaren säger att den inte vet och kliniken söker på de uppgifter man har på hästen och hittar en journal som stämmer. Så redan där blir det ju fel.

Det var ett sånt scenario som gör att jag vet att minst en häst på 'min' klinik har dubbeljournal.

En häst kommer in till vet Y. Nyinköpt. Hästen skrivs in med dåvarande ägare. Dvs får en ny, 'ren' journal. Hästen har enligt nye ägaren aldrig varit på klinik (man får kryssa ja eller nej på inskrivningsblanketten om det)

Veterinär X kommer hastandes till veterinär Y och 'viskar' fram att 'du, vad gör den där hästen här?'. Veterinär Y talar om anlendingen och veterinär X tycker 'men fan den där är det ju fel överallt på, visste hon inte om det vid köp? Den har jag ju behandlat säkert åtta gånger'. Veterinär Y tycker 'eh nej den har varit fullt frisk tills nu säger hon, köpt för tre månader sen men aldrig dålig hos förre ägaren heller?'

Varvid vet X tycker 'slå på hästnamnet, så får du upp journalen sen den varit här med andra ägaren'. Så görs, och vet Y drar efter andan.

Och de kan inte säga ett jävla jota. Vet X (som är 'min' vet) pratade om det sen, att det finns INGET värre med yrket, än när det där händer. En häst kommer in som vet VET att det är massor med fel på, som varit inne på ändlösa hältutredningar etc, och som kan vara mer eller mindre utdömd. Så går det ett tag, och sen kommer den in med en ny ägare, som inte vet ett smack, utan fått höra att hästen varit frisk och fräsch. Och som veterinär kan hon inte göra NÅGONTING.. Utan bara låtsas som det regnar =/

Tillägg - på samma sätt som min veterinär, som sett Kele joja in och ut på klinik, sett alla plåtar etc, inte kan säga ett LJUD om en annan person kommer in med samma Kele, för veterinärbesiktning. Hade K en bra period och går genom böjprov etc UA kan vet inte säga något om 'herregud, köp INTE den här'. Det enda hon kan göra är att t ex tycka att 'det är ju alltid bra att röntga vid köp, generellt sett' och HOPPAS att köparen röntgar, så h*n får se rtgförändringarna iaf. Gör köparen inte det så är vet ganska maktlös. (mer än typ komma och slå ihjäl mig då *s*) Scary egentligen den där tystnadsplikten..

 

[Kirre]

Sv: Veterinärers tystnadsplikt och försäkringsbolag?

Ja, med hästar är den ju ett aber naturligtvis men det är väl det enda fallet inom alla tystnadspliktsyrken som den ibland inte är bra. Vi råkar ju sällan ut för det. Inte så ofta smådjur byter ägare och det finns inte särskilt mycket pengar inblandade så att bedrägeri är något lönsamt. Möjligtvis om någon vill slippa undan att betala som det försöks luras med ägare. En anledning till att vi itne skickar räkning.

Så nej, att byta ägare i en hästs journal låter inte korrekt såvida inte förra ägare och nuvarande ägare gemensamt är på klinik och godkänner det.

 

[Alexandra_W]

Sv: Veterinärers tystnadsplikt och försäkringsbolag?

Mmm, men man tycker de borde få 'tala om' i sådana fall där förre äagren undanhållit sanningen, samt vid besiktning

Alltså, om jag kommer in med en häst för att besiktiga, så borde veterinären iaf få säga att 'den här har varit här förr'. Det räcker eg med det, de behöver inte säga när, var, hur. För jag som spekulant skulle ju direkt begära att säljare/ägare gav mig tillgång till journalerna. Går de inte med på det kan de behålla hästen.

Eller om jag köpt en häst besiktigad någon annanstans, och uppger att säljaren sagt att hästen aldrig varit sjuk/skadad, att de då får tala om att 'eh jo det har den'.

 

[Kirre]

Sv: Veterinärers tystnadsplikt och försäkringsbolag?

Precis, det borde gå att införa någon form av klausul där ett antal tillfällen under vissa förutsättning står listade då veterinären får lov att säga något. Inte för vad men som du sa, ATT den varit där. Sen är det en sak mellan säljare och köpare i så fall.

 

[amkm]

Sv: Veterinärers tystnadsplikt och försäkringsbolag?

Vilka bolag lägger på reservationer?

Jag fick inte det i och med att jag rakt upp å ner övertog en försäkring som redan existerade.

Och hmmm,om jag inte minns fel så tror jag att bolaget hade journalinfon från skadan som vart..

Och när jag tänker efter så har jag en med väl dokumenterad skada som jag dessutom bytte bolag på,från F-m till A-a och hon har inga reservationer övht.
Och om jag inte minns fel så sa försäkringsombudet att hon haft en skada innan.(Som jag visste om)
Däremot så visste jag inte om tidigare ledbehandlingar som skett,men fick reda på det via förrförra ägaren,men de fanns inte heller i jourmalerna hos försäkringsbolaget,så min gissning är att hästens belopp har inte kommit upp i kostnaden för att begära ersättning från bolaget och då "finns det inte" hos bolaget,men efterersom den förra skadan är ersatt så finns den ju med i rullorna.