Veterinärernas hjärtefrågor

[flashlight]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Hittade detta som jag tycker passar in här faktiskt.

http://www.palohb.com/hovar/naturligt.html

Jag tycker nog att det allra bästa vore att släppa ut alla hästar i skogen och låta dom vara där och vara hästar, Ingen ridning inget ryktande och tjafsande ingen körning. Faktum är att i dagens samhälle har vi inte längre behov av hästarna rent praktiskt. Så varför plåga dom med att vara tamhästar Släpp ut dom till älgarna vet ja.

Jag blir så trött på fanatiker som går till överdrifter och argumenterar som passar dom för att få ihop det. Tack vare sånt har vi utmärkta exempel på djurplågeri som borde (och förhoppningsvis görs) anmälas av veterinärer, hovslagare mfl.
Det kanske var så du menade Gullan, att här har vi en del av skurkarna bakom dagens problem med hästar som far illa?
När okunniga romantiker läser sånt här och plockar av skorna på hästar som som behöver sina skor för att inte ständigt gå ömfotade.

Eller såna som skapar "lösdrfiter" med en massa goda argument från fanatikerna. som har hästarna i små skitiga hagar dygnet runt, utan täcken helst oavsett ras och hur hästen mår av det, där det egentliga skälet för att både ta av skor och ha lösdrift är att det är så bra för det är så mycket billigare Och bra argument får man av sånt här.

Ja sånt borde anmälas det håller jag helt med dej om Gullan!

 

[Inte_Ung]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Du verkar att ha något personligt motstånd till lösdrift och annan mera fri hästskötsel.

Det är oerhört få hästar som inte kan gå utan skor på en gräsäng.
Och dessa hästar får nog klassas som att de behöver sjukbeslag.
Att hästar inte kan gå utan skor ens på bete är ju egentligen en liten varningsklocka för vad vi har gjort med hästarna när vi förslavade dem som arbetsdjur.

Intressant på den sidan tycker jag är tabellen med antal steg per dygn.
Det kan inte vara bra att ändra på hästens möjlighet att röra på sig från de naturliga 12 762 stegen/dag till 883 steg/dag.
Eller bara det att minska det till 4 201 steg som är 33% (1/3) av rörelsen i lösdrift med sällskap.
Man säger att människor är skapta för rörelse och att det största hotet mot folkhälsan är att vi inte rör på oss tillräckligt.
Och det är nog samma sak med hästar.

Rörelsen främjar ju blodcirkulationen och ledernas smörjning.
Samt bränner energi så att hästarna kan äta mera, vilket gör det lättare att få i dem tillräckligt med fibrer som motverkar både kolik och magsår.

 

[Alexandra_W]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

*delvis KL*

Fast naturligt i all ära, men vi har hästen till ett onaturligt ändamål.

Givetvis ska man så långt det är möjligt ge hästen en miljö som så långt det går tillgodoser dess naturliga behov. Men det är och förblir en kompromiss. Med t ex skor även i den mjuka hagen, eftersom vi vill rida hästen på annat underlag.

Och de som förespråkar det naturliga som ideal, varför rider de? Varför åker de till veterinären? Varför ställer de i sjukhage/boxvila? Det är inte naturligt. Det är inte maskmedel heller. Och HÖ är en onaturlig företeelse. Etc.

Så ska man framhålla det naturliga som alltid det bästa får man allt köpa hela konceptet.

Att istället se till individen, erbjuda en miljö utefter individen där den mår bra och är harmonisk och där behovet av fri rörelse, födosäksbeteende etc tillgodoses, samt att hänsyn är tagen till att hästen är en grovfoderomvandlade som inte är konstruerad för att vara utan fibrer att tugga på mer än några timmar i sträck ja då kan man få en optimal kompromiss mellan önskan att ge hästen bra förutsättningar och att bruka den.

För visso hästar och hästägare blir det en optimal kompromiss med lösdrift barfota, för andra hästar och hästägare nattuppstallning, skor och hage på dagen.

Däremot har inte heller jag något till övers för 'små fyrkanter' vad gäller friska hästar. Men det finns VÄLDIGT mycket mellan 'små fyrkanter' och 'lösdrift'.

Och inte Ung - du har ju själv 'små' hagar? Visst inte fyrkanter, men inte är det stora hagar med det hästantal på den yta du själv sagt du har. Så även DU kompromissar ju, både på den punkten och andra?

 

[Inte_Ung]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Så även DU kompromissar ju, både på den punkten och andra?

Självklart så kompromissar jag hela tiden.
Det gäller ju bara att göra de rätta kompromisserna.
Jag är ingen "Naturlig Hästhållnings"-taliban alls.
Ridhästarna har skor och jag äger ett stall med 5 boxar.

Men jag tycker ändå att dessa tankar är intressanta.
Just vad gäller rörelse och frisk luft.
Och även om det naturliga kanske är det bästa så är det faktiskt inte därför som jag har hästar.
Utan jag accepterar att jag inkräktar på deras frihet och försöker att utifrån det göra deras förhållanden så bra som det går efter vad som är rimligt rent arbetsmässigt och ekonomiskt.

Fördelarna med mina lösdrifter är så pass stora framför boxuppstallning trots bajsvattnet.
Det är alltid frisk luft = inga problem med andningsvägarna.
Hästarna kan röra sig som de vill = inga problem med leder eller senor och en oerhört minskad risk för kolik.
Hästarna har alltid halm att tugga på = inga tomma magar och möjlighet till ständigt fodersök.

De eventuella nackdelarna skulle kunna vara mugg och kanske hovproblem.
Nu så har inte hästarna problem med det men om de hade det så är det ju sådant som kan behandlas och läka.
Medan förstörda luftvägar är kroniskt för alltid.

Alla mina hästar kan gå utan skor.
Och det tycker jag att hästar skall kunna.
Jag undrar så varför det har blivit så att vissa inte kan?
Och jag undrar fortfarande vilka fördelar som boxuppstallning kan ha för hästen?

 

[flashlight]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Det är oerhört få hästar som inte kan gå utan skor på en gräsäng.

Ja men nu har vi dom till lite annat också dom flesta av oss så då faller det alternativet eller hur Jag har också haft hästar med känsliga fötter barfota i rena gräshagar under vila, men skulle aldrig utsätta dem för att ridas utan skor.

Jag är inte emot att hästar har det bra med stora hagar osv men jag är emot när fanatiska romantiker ger ursäkter för att snåla in på slantarna för naiva hästägare.

Och du som har för mycket hästar på för liten yta är väl inte något föredöme heller vad gäller lösdrift, eller hur? Om man ska vara ärlig ska lösdrift om det ska vara positivt för hästen vara något helt annat än att klafsa runt i lera utomhus på en väldigt avgränsad yta. Som faktiskt är fallet många gånger.
Det är ju billigare än att stalla in

Jag har haft unghästar ute dygnet runt i stora hagar men det har varit STORA hagar, där det inte funnits en chans i världen att det blev ler eller bajspölar ens vid grinden eftersom de hade så stora kuperade ytor på några få hästar. DET tror jag är bra för unghästar.

 

[WonkyDonkey01]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Hej.

jag blev lite fundersam om de där med att alla hästar ska kunna gå utan skor på en åker.

visst det finns många hästar som kan det, men endel hästar har jätte ömtåliga hovar det räcker ju med att dom kliver på en liten vass sten så har man en hovböld eller nå liknande.

och Jag tror att det fanns hästar förr som hande hovproblem, men det vet inte vi så mycket om på grund av att det inte står något om sånt, men om man tänker efter så kan en häst med dom absolut bästa hovarna också få fel i dom eller har jag fel?

 

[Alexandra_W]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Fördelarna med mina lösdrifter är så pass stora framför boxuppstallning trots bajsvattnet.
Det är alltid frisk luft = inga problem med andningsvägarna.
Hästarna kan röra sig som de vill = inga problem med leder eller senor och en oerhört minskad risk för kolik.
Hästarna har alltid halm att tugga på = inga tomma magar och möjlighet till ständigt fodersök.
--

Och jag undrar fortfarande vilka fördelar som boxuppstallning kan ha för hästen?

KLippte ner inlägget lite.

Det är ju här det blir intressant. JAG har boxuppstallning. Jag har alltid frisk luft = inga problem med andningsvägarna (ett undantag men det var pga en felbehandling).

I princip inga problem med kolik - två undantag. Det ena en förstoppning i direkt samband med en narkos. Magen kom inte igång ordentligt efter OP men hästen skickades hem ändå. Och så nu fbl då på slutet, men där var det övht inte kopplat till rörelse/tarm.

Jag kan erbjuda dem något att tugga på alltid = alltid födosök.

Så, jag har EXAKT samma fördelar som dig vad gäller inga problem med ditt och datt, men jag har boxuppstallning. Det mina inte har är fri rörelse dygnet om.

Fördelen JAG ser, och det STORA anledningen att mina just står på box del av dygn är - Individuell koll. På lösdrift kan jag se att NÅGON inte ätit som vanligt (OM jag fodrar dagligen och inte slänger ut en storbal). Jag kan se att NÅGON druckit mindre (OM jag inte har vattenkopp) etc. Jag kan se att NÅGON varit lös i magen. Men inte mer.

Med boxuppstallning ser jag dels OMEDELBART att det druckits mindre/ätits mindre/Bajsats mindre/rörts om i boxen/etc. Och jag ser direkt VEM. Dvs jag kan mycket mycket tidigare identifiera både ett symptom, och veta vilken häst jag ska hålla ögonen på. Jag har försprång jmf med om de går ute. Av samma anledning plockar jag in ett par timmar alldeles oavsett på bete etc med.

Sen anser jag varken att lösdrift eller uppstallning är idealet så generellt, en välfungerande lösdrift är bättre än ett dåligt stall, men ett välfungerande stall är bättre än en dålig lösdrift.

 

[Gullan86]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Jaha, och vad exakt vill du ha sagt med det?

Barfotatalibanerna är utmärkta exempel på enögdhet. Självklart kan vissa gå utan skor, men andra hästar behöver skor för att må bra.

Återigen är det en fråga om att man måste se till individen och inte dra alla över en kam.

men suck säger jag bara, skit i allt om barfota bla bla på den sidan och LÄS det jag länkade till människa, kan slå vad om att såfort du fick upp sidan och såg att det handlade om hovar osv så läste du inte ens.
det jag länkade till handlar om hur man får hästen att hålla sig frisk genom att efterlikna deras vilda liv.

 

[Inte_Ung]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Och du som har för mycket hästar på för liten yta är väl inte något föredöme heller vad gäller lösdrift, eller hur?

Du har verkligen hakat upp dig på detta.
Så nu tyclker jag att vå går till botten med det en gång för alla, så kan vi lämna det sedan.

Vad är för mycket hästar på för liten yta?
Hur stora rasthagar har du?
Och hur ser de ut just nu?
Kan du visa oss bilder?

Varför skulle det vara bättre med en lerig hage bara för att hästen tas in på stall på natten?
Det stallet kan ju inte hästen välja när det vill gå in i som mina hästar kan med ligghallen.
Ligghallen är torr och fylld med halm.

Om man ska vara ärlig ska lösdrift om det ska vara positivt för hästen vara något helt annat än att klafsa runt i lera utomhus på en väldigt avgränsad yta. Som faktiskt är fallet många gånger.

Varför skulle det vara mer positivt för hästen att ställas in på en box om natten än att ha ständig tillgång till ligghall när den klafsar runt på en avgränsad yta?
För jag antar att även boxhållna hästar har en avgränsad yta som rasthage.

Det är ju billigare än att stalla in

Så det är där som dina problem sitter.
Att du tror att man smiter undan från kostnader och arbete med lösdrift.
Men så är inte fallet.
När den hemska vintern var för några år sedan så plöjde jag ner över 50 000:- på grävning, dräneringar och grus.
Något som nu ger en yta som inte går sönder utan är fast under soppan.
Jag ser ärligt talat inte många rasthagar till boxhållna hästar som håller på det viset utan där så sjunker hästarna till halva skenan.
Och så sätter folk på täcke för att slippa borsta lera.

Jag har mina hästar i lösdrift för att de skall kunna röra sig fritt och umgås med flocken dygnet runt och ha frisk luft hela tiden.
Inte för att spara på pengar eller arbete.

 

[Inte_Ung]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Det mina inte har är fri rörelse dygnet om.

Och det ser jag som ett stort problem.
Då jag tror att hältor av typen förslitningar, kotledsinflammation och spatt kommer av att lederna inte får tillräcklig smörjning.
Hästar är skapta för att röra på sig hela tiden.
Så de har ingen mekanism som skyddar mot arbete efter stillastående.

Fördelen JAG ser, och det STORA anledningen att mina just står på box del av dygn är - Individuell koll.

Ja det där är ett problem.
Man måste ha ett tränat öga för hur hästarna brukar uppföra sig så att man snabbt ser skillnader.
Lösdrift skulle därför inte fungera så bra i ett kollektivstall med massor av olika människor som fodrar.
Man måste känna sina hästar väl.

För orutinerade hästägare så tycker jag definitivt att boxhållning är att föredra.

... men ett välfungerande stall är bättre än en dålig lösdrift.

Det beror ju på hur dålig lösdriften är.
Så länge som det finns en bra ligghall med torrt strö att sova på så anser jag nog att lösdriften är att föredra.
Mina hästar har yta i ligghall motsvarande föreskrivna mått för boxar för alla hästar.

 

[Inte_Ung]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

.... men endel hästar har jätte ömtåliga hovar det räcker ju med att dom kliver på en liten vass sten så har man en hovböld eller nå liknande.

Men vad har vi då gjort med hästarna för att det skall bli så?
Och hur bra är det?

 

[mackan]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Men vad har vi då gjort med hästarna för att det skall bli så?
Och hur bra är det?

vad det gjort med hästarna är väl inte så svårt att svara på. man har avlat på andra prestationer och andra kvaliteter än just hovarna. Typexemplet är fullblodet, - ofta plattfotat och med oerhört tunna sulor.

det är väl bra att reflektera över sånt som avel och vilket fokus aveln har. Dock tycker jag det är synnerligen orelevant om vi pratar här och nu, ur human och hästhållnings synpunkt för de individer som existerar här och nu.

jag kan säga rakt av att mitt fullblod skulle aldrig klara barfota gång, ens i en hage oriden, inom överskådlig framtid. Han har bra hovar annars, - de spricker inte, de skivar sig inte, han är exemplariskt skodd, enligt klinik veterinärer osv osv. Han kan dock inte gå ens en dag med en tappsko på fram, utan att bli otroligt öm, halta, och bli svullen och varm i benet. Jag frågade en gång min hovslagare, av rent intresse, i och med att jag är intresserad vad som skulle hända om man skodde av honom. Hovslagarens bedömning var att han skulle spendera minst ett år med smärtor, ogärna vilja röra sig i hagen.

Jag tycker svaret utifrån det är rätt enkelt. och ser faktiskt inte problemet.
Hästen tränas och jobbas fullt ut, är frisk och harmonisk utan problem med sina skor. varför skulle det då vara ett problem i teorin, att den inte skulle fungera utan skor?

 

[lil-sis]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Men aveln måste väl ändå fokuseras. Om populationen inte ska bli sämre så måste man ju även se till vad som behöver förbättras rent genetiskt. Och lära sig se vad som är just genetiskt och vad som är skötsel. Och ge f*n i att avla på individer som inte är fullt friska.

 

[Inte_Ung]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

.... varför skulle det då vara ett problem i teorin, att den inte skulle fungera utan skor?

Inget i just det enskilda fallet.
Men i populationen så är det ju det då många fullblod får problem med hovarna som orsakar lidande.

Det kan ju inte vara bra att låta det vara så på fullblod och acceptera det utan avelsmässig åtgärd.

 

[flashlight]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Men vad har vi då gjort med hästarna för att det skall bli så?
Och hur bra är det?

Och här visar du det som jag har försökt säga dej hela tiden, du saknar erfarenhet av fullblodsfötter (som även andra hästar kan ha i olika grad tex vissa halvblod) och därför ska du inte ta någon expertton när det gäller frågor från hästägare med fullblod, som du har gjort.

Det är till stor del genetiskt och har med avel att göra, samt att det inte gör saken bättre när de går med aluminiumskor och skos om mycket osv när dom går galopp.

Det har inte med hästägare att göra, de flesta med fullblod får dem mycket bättre i fötterna efter några år borta från galoppbanan, men inte alla eftersom det finns en stark genetisk faktor också.

Och nej det är verkligen inte bra. Och det gäller inte alla, men en hel del., det finns dock fullblod med bra fötter också.

Men just för denna brist på kunskap om såna hovar så låt bli råd om plastande och annat skit som bara förstör hovarna ännu mer Det är vad jag har försökt säga till dej tidigare också. Så nu kanske du förstår varför.

 

[mackan]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Men aveln måste väl ändå fokuseras. Om populationen inte ska bli sämre så måste man ju även se till vad som behöver förbättras rent genetiskt. Och lära sig se vad som är just genetiskt och vad som är skötsel. Och ge f*n i att avla på individer som inte är fullt friska.

det har jag väl aldrig debaterat emot?
jag har dragit en gränsdragning mellan faktumet att det IDAG - till dags dato, existerar såna individer, och att man då till varje pris ska naturalisera dem, och anse att de till varje pris minsann ska kunna fungera oskodda.

jag vill dock markera att jag INTE tolkat Inte Ung som att hon påstår detta - men jag vill ändå dra gränsdragningen, för det finns en massa galningar här på forumet som verkar missat den gränsen och är av åsikten att alla, med viss anpassning, banne mig kan fungera oskodda, och att det banne mig, är ngt fel med dem om de bara fungera skodda.

 

[Inte_Ung]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Du är ganska så otrevlig - varför då?
Vilken nytta gör det?

Det har inte med hästägare att göra, de flesta med fullblod får dem mycket bättre i fötterna efter några år borta från galoppbanan, ...

Men om det går att få hovarna bättre så har det ju med hästhållningen och ägarna att göra.
Penningprofiterande hästägare som ser segrar på kapplöpningsbanan som viktigare än hästens hälsa.
Hur bra är det?
Och vilka hänsynslösa hästplågande ägare sedan.
Bara för pengar!

Men just för denna brist på kunskap om såna hovar så låt bli råd om plastande och annat skit som bara förstör hovarna ännu mer .

Men bara för att jag tycker att hästar skall vara av en sådan kvalitet att de kan gå barfota i gräshage så betyder ju inte det att jag inte vet hur dåliga hovar skall skötas.
Det har inget samband och din slutsats saknar logik.

Dessutom så är ju plast bra just när materialet är dåligt.
Vissa hovslagare tycker att det är bra och vissa att det är dåligt.
Det är bara olika åsikter och inte ett vetenskapligt faktum.

Du har inte alls någon kunskap om plast på hovar som gör att du kan påstå att du vet hur hovar påverkas av plast.
Vilket gör att ditt påstående om att plast skulle förstöra hovar helt saknar grund.
Du vet faktiskt inte alls.
Du bara tror och tycker.

 

[Inte_Ung]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

... är av åsikten att alla, med viss anpassning, banne mig kan fungera oskodda, ...

Nej det anser jag ju inte alls.
För det är inte så.

... och att det banne mig, är ngt fel med dem om de bara fungera skodda.

Det anser jag däremot.
Att det är att räkna som en defekt.
Och att dessa individer måste ha skor som protes för sin brist på hovkvalité.

 

[mackan]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

Nej det anser jag ju inte alls.
För det är inte så.


Det anser jag däremot.
Att det är att räkna som en defekt.
Och att dessa individer måste ha skor som protes för sin brist på hovkvalité.

jag förstår vad du menar.

men

anser du ärligt, att förutom genetiken och aveln som nu är de facto - att min häst inte är frisk eller mår bra?

protes antyder detta.

varför har du själv dina hästar skodda, om de fungerar utmärkt utan skor?

 

[Inte_Ung]

Sv: Veterinärernas hjärtefrågor

.... en öppen luft lucka i taket upp till skullen,...

Det där funderar jag över.
Blir inte fodret på skullen fuktskadat då?