Varmblod vs vanlig ridhäst

[chrysler]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Fördelar: Oftast väldigt trevliga, väl hanterade. Sen extriör mässig beror det ju från häst till häst men. Jag tror gått och väl att en ridtravare skulle "räcka" för att uppfylla din krav på en häst.

Nackdelar: Kanske inte kan gå LA dressyr eller 130 hoppning eftersom de inte är byggda till det.

En häst behöver inte ha en speciell exteriör för att gå LA klass dressyr.
Däremot har ridtravare många ggr problem med galoppen.

 

[flashlight]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Jag har ridit en travare som kunde piaff, passage osv. Enligt ägaren iaf, jag såg det aldrig själv. Men hon skulle varit inriden av en kunnig dressyrryttare iaf.
Jag tror dock att dom flesta hästar oavsett ras kan lära sig alla dressyrövningar som finns. Skillnaden är väl på hur bra dom gör den?

Ja, men om dom inte gör det "bra" är det ju inte heller korrekt.

Delvis KL

Frågan är hur lång tid det tar att få hästen att ens arbeta korrekt utifrån ridbehov och varför man skulle ta det extra jobbet frivilligt Sen kan dom säkert göra en hel del som passage o piaff, frägan är väl kvalitén, men framförallt är frågan hur de mår av det i sina ryggar främst ländryggen o bakdelen som tex De kan visst hoppa högt ett tag, också, men i längden
Det är såna jag har sett, mycket duktiga ett tag på sitt "nya jobb" men de håller inte, deras kroppar är inte funktionella för detta arbete och de har mycket svårt för det.

Varför har de allra flesta så svårt att galoppera, tex? Många ser inte skillnad på tre och fyrtaktig galopp och tror hästen kan galoppera för att den rör sig i något som liknar galopp. I själva verket är det en 4-taktig rörelse och i värsta fall "tralopp" där hästen galoperar frma men travar bak, mer eller mindre hur hälsosamt är det?

 

[Guggeflickan]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Klart att du ska ta henne på prov iaf!!
Låter ju som en kanonhäst att utvecklas med

Om man inte har ambitioner för att tävla i högre klasser så är travare kanonhästar de flesta är nämligen väldigt fina att rida och har oftast fina gångarter, men kan ha svårt att nå högre..


Men om du vil ha en häst att mysa med och utvecklas med så är travare super

Lycka till med ditt letande^^

 

[black_darling]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Ja, men om dom inte gör det "bra" är det ju inte heller korrekt.

Delvis KL

Frågan är hur lång tid det tar att få hästen att ens arbeta korrekt utifrån ridbehov och varför man skulle ta det extra jobbet frivilligt

Delvis kl

Jag kan bara se till mej själv och jag tycker det är fruktansvärt utvecklande att göra ett sånt jobb med en häst. Det är lite det jag brinner för. Tror jag skulle tycka de vore tråkigt att rida en häst som "kan allt". Jag behöver utmaningar! Men alla är vi olika. Så istället för att smutskasta raser och ryttare som vill olika så borde man istället bara sköta sitt å strunta i resten.

Jag rider för min egen skull och skiter fullkommligt i vad andra tycker om mitt val av hästras. Sen kan jag tycka att det är synd att det inte kan accepteras av andra. Men de är ju tyvärr så det ser ut.

 

[flashlight]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Där säger du nåt som du inte ens har en aning om, korrekta gångarter har få om ens någon travare tex. Sen att man kanske inte ens känner igen en ren galopp är ju en annan sak Jag har aldrig i mitt långa liv sett en travare som gått i ren tretaktig galopp och kunnat utföra några som helst svårare rörelser i galopp heller. Jag har sett många ryttare pressa dem till svåra rörelser som de inte har förmågan i sin kropp att klara och som de inte heller klarat i längden

Visa gärna film på travare som har en korrekt galopp, även med bakbenen, dvs tretaktig galopp, i balans och med svävmoment.


black_darling:

Så istället för att smutskasta raser och ryttare som vill olika så borde man istället bara sköta sitt å strunta i resten.

Det gäller att lära sej skilja på fakta och "smutskastning". Kan du inte se att det som folk säger om ridtravare i tråden är verkliga svårigheter för hästarna så saknar du kunskap nog att rida en sån.

Jag kan pm:a även dej en bra sida att läsa om du verkligen är intresserad. Jag ser det inte som en "utmaning" att få harva runt i flera år för att ens få hästen att röra sig mer ändamålsenligt, innan man ens kan börja träna den som en vanlig unghäst. Och inte ens då kommer den tex att kunna arbeta korrekt i galopp.

 

[black_darling]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

kl

Är det inte Stilett som har film på sin travare när han gör galoppsluta?

 

[black_darling]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

black_darling:



Det gäller att lära sej skilja på fakta och "smutskastning". Kan du inte se att det som folk säger om ridtravare i tråden är verkliga svårigheter för hästarna så saknar du kunskap nog att rida en sån.

Jag kan pm:a även dej en bra sida att läsa om du verkligen är intresserad.

Jag sticker inte under stolen med att vissa travare har svårt för sej. Det jag inte gillar är när vissa säger att alla har det. Det är en viss skillnad. Sen tycker inte jag heller att det är sjysst mot en häst som verkligen har jättesvårt för sej, att kräva av denne att den ska fixa vissa saker. Man måste då som ryttare inse när det tar stopp och kanske då nöja sej med det.

PM:a gärna

 

[älgen]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

kl

Sådana här siskutioner är enbart löjliga.
Varför just travare vs halvblod och inte travare vs ardenner?
Travare vs fjordingar eller vad sjutton som helst.

Ardenner och liknande är inte heller avlade för ridning.,Åtminstond einte dagens sportvariant.

Till TS.
Skit i vilken ras hästen har. Travare är trevliga hobbyhästar. Liksom halvblodenshire elelr vad sjutton man nu vill ha.

Köp en häst du kan ha roligt med. Oavsett vad du nu vill med ditt hästeri.

Den billigaste hästen är den som passar för sin uppgift.

I mina ögon är det lika illa att tro att en ardenner kan gå svår hoppning som att köpa en skogsmulle för runt millen med stoooor kapacitet och sedan lulla runt i skogen tre dagar i veckan.

Don efter person.

 

[CeciliaW]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Sådana här siskutioner är enbart löjliga.
Varför just travare vs halvblod och inte travare vs ardenner?
Travare vs fjordingar eller vad sjutton som helst. Ardenner och liknande är inte heller avlade för ridning.,Åtminstonde inte dagens sportvariant.

Instämmer till fullo!

Skit i vilken ras hästen har. Travare är trevliga hobbyhästar. Liksom halvblod eller shire eller vad sjutton man nu vill ha. Köp en häst du kan ha roligt med. Oavsett vad du nu vill med ditt hästeri. (...)

Don efter person.

Kanonbra skrivet!

 

[Viggen]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Hoppas inte Stilett misstycker, men länkar till hennes duktiga vbl http://www.naffatso.hemsida.net/ gå på nalle, filmer och 22 mars´08...

 

[mackan]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Det vi som HAR ridtravare om önskar är nog tre saker.
1) Att folk inte ska se ner på oss och våra hästar, använda skällsord och hävda rena felaktigheter.
2) Att man ska ha förståelse för och insikt i att ridtravare visst kan bli bra ridhästar för den som inte har stora tävlingsambitioner.
3) Att man faktiskt kan utveckla en ridtravare till en vettig ridhäst, det finns goda ekipage som lyckas väl. Det tar dock tid, såklart - och det finns många som gladeligen lägger ner den tiden.

Det är tråkigt att bli sågad vid fotknölarna pga sitt rasval, än mer tråkigt att folk inte kan ha förståelse för att alla inte har msv dressyr som mål med sin ridning utan trivs utmärkt med sin ridtravare. Jag tycker den här tråden tyvärr är ett exempel på att ridtravare ännu inte ses av gemene man som de trevliga ridhästar de är - för rätt person.

Det är jättemärkligt tycker jag för såna här trådar pågår ALLTID på forumet och de är alltid startade eller drivs av just travarryttarna som hävdar hur diskriminerade de är emot osv. har det slagit ngn att man som "annan" ryttaren nog inte lägger särskilt mkt tankekraft eller energi på att ha en åsikt ALLS, om man inte blir påtalad gång på gång att man har fördomar och diskriminerar osv osv?
samtidigt är det alltid, som jag ser det, samma nämnda travhäst ägare som NOGA poängterar när de lägger ut dressyr bilder osv att "det är en TRAVARE" och vill att denna aspekt alltså skall vägas in i bedömningen, dvs hästen skall sär bedömas för att den är en travare och ges extra credit eller dispans i bedömning pga detta.

Hur odiskriminerande är det?

 

[Mabuse]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Därför att det är en klassiker.
Som jag ser det finns det bara ett antal tänkbara orsaker om en häst har blivit riden såpass länge och ändå inte klarar ta bägge galopper (förutsatt att man HAR tränat på det givetvis och inte bara struntat i det vilket du inte verkar ha gjort):
*Brister hos ryttaren, att ryttaren inte kan inverka rakt, inte kan rida hästen jämn eller inte har lyckats lära hästen böja sig ordentligt och bli hyfsat rakritad så den är mycket kortare i ena sidan, att ryttaren inte lyckats vara pedagogisk nog, inte lyckas hjälpa hästen tillräckligt mycket osv.
*Fysiska hinder hos hästen. Om ca 95% av alla hästar har något som skulle behöva behandlas bort fysiskt för att hästen ska fungera optimalt (påhittad siffra, men inte orealistisk om man utgår från att säkert 90% har problem med SI-leden...) - varför skulle jag förutsätta att din häst är en av de 5% som inte är i behov av behandling? Och särskilt med historia av travet och såpass hög ålder?

Det finns väl kanske också gränser för vad man vill utsätta en gammal tanta för på hennes ålders höst. Jag tror ju inte att hon lider av att inte kunna gå i bägge galopperna, om man säger så. Självklart är hon lite stel, vilken nittonåring är inte det?

Men jämför med ett halvblod: inte skulle det krävas 15 års träning och veterinärhjälp för att lära sig bägge galopperna? Det är det jag försöker säga: en travare har så svårt för sig, att det är svårt att komma någonvart med sin ridning. Det du har efter 10 års slit på en travare, det har du på ett bra halvblod efter ett halvår. Efter tio år till med travaren har den dött av ålderdomssvaghet, medan halvblodet, som kommit lika långt vid fem års ålder, har (minst!) tio år till på sig att utvecklas tillsammans med sin ryttare!

 

[flashlight]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Jag är på väg att skaffa häst. Men jag vet inte vad jag skall sattsa på och behöver er hjälp!!! Jag blir så förvirrad, får olika svar av ALLA.

Mitt mål med ridning är mycket enkel. Ha roligt med hästen! Jag mår bra av att "Bara vara" med hästar. Älskar att rida ut och ha med hunden och vara ute länge och mysa. Jag vill ju förståss bli lite bättre som ryttare då det är säkert 10 år sen jag ridit seriöst, är lite ringrostig om man säger så Så jag kan vill gärna rida för instruktör lite regelbundet, åtminstonde i början. Jag gillar annars varierad träning, hopp/dressyr och mark arbete. Allt är egentligen kul, så länge man gör det med hästen


Min fråga är nu: Vilken typ av häst skall jag välja?


Delvis KL

Men de menar på att jag aldrig kan utvecklas så mycket med ett ridtravare. Att det alltid finns ett stopp, en gräns som man alltid kommer till förr eller senare.

Är ett varmblod att rekomendera?? Jag känner mig så velig nu när alla säger att de är skit som ridhästar.


För och nackdelara med ridtravare?

För att återgå till TS frågor.

TS är inte en van ryttare som har stor erfarenhet av att utbilda hästar.
TS tänker sej att träna "i början".

Då är ett enkelt svar på frågorna: NEJ ett varmbblod är inte att rekommendera. De kräver mer av en ryttare, om de ska må bra och vara hållbara. ÄVEN om de är trevliga samarbetsvilliga och väluppfostrade hästar oftast.

Rådet till TS blir att skaffa en välutbildad häst, en läromästare som är lugn och trygg och trevlig och som TS kan utvecklas av, som kan visa hur det ska vara, och som man kan starta lätta klasser på om man vill utan åratals förberedelse.

Med det Ts skriver om sig själv och sina kunskaper är en travare inte att rekommendera. Där har hennes kamrater helt rätt.

TS måste också ställa sig frågan om h*n vill ha en häst som förmodligen är stel i ryggen, som rör sig annorlunda, som h*n aldrig kan rida i en vanlig normal galopp på, det är okej att vagga fram i fyrtaktig galopp, osv......

Är svaret JA på dessa frågor så är det ett alternativ med en travare....


Ang alla exempel som brukar ges på travare som "minsann" är utmärkta ridhästar, via filmer o annat så har ingen av dessa jag sett på buke eller irl ännu kunnat visa en tretaktig galopp med svävmoment, som sagt, inte heller Stiletts trevliga varmblod eller andra som tävlats högre klasser ändå.

Det kanske inte spelar roll, tycker en del,?Vad gör det, liksom?

Jo det innebär att allt arbete som kräver galopp blir svårare för hästen, bla hoppning, samt arbete i galopp på ridvolt, OCH (vilket tyvärr inte märks förrän det gått för långt ofta) slits av sånt arbete som kräver en varierad galopp som går att arbeta i, dvs korta länga osv. Att kräva balanserade vändningar i hoppning, att kräva att hästen går i balans raktirktad på en volt i galopp är överkurs Bara för att ta ett par exempel på sånt man kan vilja göra även om man är hobbyryttare.


Den kommer inte ens att må bra av att arbeta i galopp på en ridvolt, den kommer inte att klara av det och kanske protestera genom att rusa, bryta av, eller knyckla ihop sej i sin fyrtakt med slitage som följd......

DÄR har TS valen att göra.

 

[CeciliaW]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Det är jättemärkligt tycker jag för såna här trådar pågår ALLTID på forumet och de är alltid startade eller drivs av just travarryttarna som hävdar hur diskriminerade de är emot osv. (...)
samtidigt är det alltid, som jag ser det, samma nämnda travhäst ägare som NOGA poängterar när de lägger ut dressyr bilder osv att "det är en TRAVARE" och vill att denna aspekt alltså skall vägas in i bedömningen, dvs hästen skall sär bedömas för att den är en travare och ges extra credit eller dispans i bedömning pga detta.

Du citerade mig i ditt inlägg, men jag antar att du menade på buke generellt.. för mig veterligen har jag inte lagt ut några dressyrbilder alls här

Självklart finns det ingen poäng i att hävda att man är diskriminerad för sakens skull... snacka om slöseri med energi Dock måste man ju få reagera när man tycker att folk framför rena felaktigheter, det görs ju även i andra trådar.

 

[Mabuse]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

kl

Sådana här siskutioner är enbart löjliga.
Varför just travare vs halvblod och inte travare vs ardenner?
Travare vs fjordingar eller vad sjutton som helst.

Ardenner och liknande är inte heller avlade för ridning.,Åtminstond einte dagens sportvariant.

Därför att det var som ridhäst travaren diskuterades här. Och då ligger det ju nära till hands att jämföra med ridhästraser.

Jämför med om någon skrivit:

"Hej, jag vill ha en häst att jobba med i skogen, köra timmer och så till husbehov. Nu har jag fått erbjudande om ett engelskt fullblod direkt från banan, den är söt och snäll och billig. Kan det vara något?"

Vad tycker du att man ska skriva?

"Ja, köp den! En falabellaponny hade varit mycket sämre! Och det är inte säkert att det hade blivit bättre med en arab direkt från banan heller! För att inte tala om ifall du försökt spänna katten för släpet!"

Eller kanske snarare:

"Nja, det blir nog lättare om du köper dig en inkörd nordsvensk eller ardenner som är van vid och avlad för den sortens jobb. Men självklart kan det gå att köra in galoppören också, var beredd bara på att det kommer ta längre tid och att den kanske aldrig blir lika bra i skogen som en nordsvensk hade varit."

 

[CeciliaW]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Men jämför med ett halvblod: inte skulle det krävas 15 års träning och veterinärhjälp för att lära sig bägge galopperna? Det är det jag försöker säga: en travare har så svårt för sig, att det är svårt att komma någonvart med sin ridning.

fast... nu är vi där igen. Den som köper ett varmblod är troligtvis inte intresserad av ett halvblod. Samma sak som om du köper en nordsvensk, eller fjording, eller islandshäst - du gör ditt val efter den typ av häst du vill ha, och den typ av ridning du vill ägna dig åt.

För mig, som vill ha en trevlig allroundhäst att rida enklare dressyr, hoppning, distans och uteritter på, är varmblodet en utmärkt häst.

 

[CeciliaW]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Därför att det var som ridhäst travaren diskuterades här. Och då ligger det ju nära till hands att jämföra med ridhästraser.

Får jag fråga, vad är en ridhästras? Är det bara halvblod? Eller räknas fullblod (galoppörer) också in? Islandshästar? Fjordingar? Nordsvenskar? Frieserhästar? Finsk häst?

Är uppriktigt nyfiken.

 

[Qodrofenia]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Vad exakt i denna tråden är rena felaktigheter ?

Att travare kan bli hyggliga ridhästar säger jag inget om.för de blir dom med rätt träning.
Problemet ligger inte i travarna utan dom som sitter på.som saknar kunskap om vad riktig ridning innebär.som tror sig veta kunna både det ena och det andra.Och tror att deras hästar utför både piff och puff.när ryttaren inte ens kan skilja på en ren galopp och en som är fyrtaktig.Att hoppa 110 är ingen bragd. inte heller att rida LA. Det kan vilken häst som helst kravla sig runt med rätt ryttare på ryggen. LA dressyr och 110 hopp är standard bland halvbloden.Hästarna lär gå detta för att man ens ska få ha benämningen ridskola via ridsportsförbundet tex.

Detta är ingen fråga om rasdiskriminering utan det är en fråga människor i mellan.och troligen handlar mycket om ett kunskaps glapp hos den ena parten.

mvh/Q

 

[CeciliaW]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Tja, dels har man nämnt att travare inte kan galoppera alls (vilket jag tycker är fel, dock är det få travare som har en bra galopp ur dressyrsynpunkt), sen kan man ju titta på flashlights inlägg här ovan där hon utmålar ridtravare som hästar med dåliga ryggar och vaggande gång. Visst, det finns måndagsexemplar bland travarna, det finns hästar som är skadade och behöver behandling, men det är tråkigt när man generaliserar så för samtliga ridtravare (det finns ju ett antal tusen...). Det är ungefär som att påstå att alla shettisar får fång. Dock tänker jag inte fortsätta argumentera emot det, eftersom det är lönlöst.

Dock instämmer jag helt och hållet med dig att det är ryttarens kunskap och ryttarens förmåga att ta hjälp av instruktörer om den egna kunskapen tryter som avgör om ridtravaren blir en bra ridhäst eller ej! Det handlar också om vad man har för mål med sin ridning.

Jag ser inte heller 110-klasser i hoppning eller L:A i dressyr som någon särskild merit - eftersom det inte intresserar mig. Att det är standard bland halvbloden tycker jag inte heller säger mig något - för det är inget halvblod jag har, eller ens vill ha. Då hade jag ju köpt ett halvblod... Dock tycker jag det är roligt när människor haft ett mål med sin ridning och nått dit, oavsett vilken typ av häst de har.

 

[flashlight]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Därför att det var som ridhäst travaren diskuterades här. Och då ligger det ju nära till hands att jämföra med ridhästraser.

Jämför med om någon skrivit:

"Hej, jag vill ha en häst att jobba med i skogen, köra timmer och så till husbehov. Nu har jag fått erbjudande om ett engelskt fullblod direkt från banan, den är söt och snäll och billig. Kan det vara något?"

Vad tycker du att man ska skriva?

"Ja, köp den! En falabellaponny hade varit mycket sämre! Och det är inte säkert att det hade blivit bättre med en arab direkt från banan heller! För att inte tala om ifall du försökt spänna katten för släpet!"

Eller kanske snarare:

"Nja, det blir nog lättare om du köper dig en inkörd nordsvensk eller ardenner som är van vid och avlad för den sortens jobb. Men självklart kan det gå att köra in galoppören också, var beredd bara på att det kommer ta längre tid och att den kanske aldrig blir lika bra i skogen som en nordsvensk hade varit."