Varmblod vs vanlig ridhäst

[Qodrofenia]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

För mig, som vill ha en trevlig allroundhäst att rida enklare dressyr, hoppning, distans och uteritter på, är varmblodet en utmärkt häst.

Jamen precis.
Men ändå ska det hävdas än det ena och än det andra.
Allt du ovan nämner kan man nog rida på en kamel, åsna, ko eller älg oxå om man tränar ordentligt.
Skämt å sido.

jag håller med många i den här tråden. Att gämföra en riktig hopphäst eller dressyrhäst eller multitalanger med en travare är bara befängt.för det går inte. det är inte alls i samma liga.Och det är just det.Jag vet inte riktigt hur jag ska förklara detta på ett bra sätt så det går att förstå.
Allt det en riktig dressyrhäst har eller hopphäst har.har travaren inte ens hälften av.Visst man kan få travaren att funka hyggligt men man når aldrig den nivån och den höga ridbarheten som dressyrhästen och hopphästen besitter.för det finns ingen ryttare på den nivån som skulle sätta sig och göra detta med en travare.varför göra det svårt för sig när man kan få det lättare?
det är som att gämföra allsvenskan med elitserien.

Något jag ofta suckar över är när det ska dras fram tävlingsresultat på travare. och folk kommer och säger den och den har minsan gått 110 eller la1 dressyr vilken bragd och oj så duktigt..Men kära hjärtanes.. vad i hela friden är så speciellt med det? svänga runt lite inne på dressyr banan trava skritta och galoppera .eller hoppa en hel banan i galopp med hinder i boghöjd.
och ändå ska det prångt hävdas att de är ju ypperliga ridhästar och många gånger bättre än halvbloden.
det är skillnad på skritt och riktigt bra skritt. och på galopp och en riktigt bra galopp. det är skilland på en sluta och en riktigt bra sluta. folk verkar dock inte fatta detta.

Innan jag får allt för mycket skäll för detta så kanske jag ska säga att jag hoppar inga 110 med min häst och jag rider inte heller på la nivå.Men jag har roligt med min häst och det är viktigast för mig.Hadde jag velat spela i den högre ligan hadde jag köpt en annan häst.

*Q med varmblodig travhäst*

 

[flashlight]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Vad exakt i denna tråden är rena felaktigheter ?

Att travare kan bli hyggliga ridhästar säger jag inget om.för de blir dom med rätt träning.
Problemet ligger inte i travarna utan dom som sitter på.som saknar kunskap om vad riktig ridning innebär.som tror sig veta kunna både det ena och det andra.Och tror att deras hästar utför både piff och puff.när ryttaren inte ens kan skilja på en ren galopp och en som är fyrtaktig.Att hoppa 110 är ingen bragd. inte heller att rida LA. Det kan vilken häst som helst kravla sig runt med rätt ryttare på ryggen. LA dressyr och 110 hopp är standard bland halvbloden.Hästarna lär gå detta för att man ens ska få ha benämningen ridskola via ridsportsförbundet tex.

Detta är ingen fråga om rasdiskriminering utan det är en fråga människor i mellan.och troligen handlar mycket om ett kunskaps glapp hos den ena parten.

mvh/Q

Precis Det var det jag försökte svara ang vad TS har för kunskaper och ambitioner enligt sitt första inlägg. Men de kunskaperna och ambitionerna är travare FEL val.

Jag vet att du jobbar seriöst med att få din häst att jobba rätt och det är ju inte ett jobb som jag förstår det som att TS är beredd på eller kunnig nog för att lägga ner. Därmed har vi svaret på TS fråga om lämplig häst.

KL

Ang vad som är ridhästar så är det väl i första hand raser som inte avlats främst för körning o annat som inte är ridningSom avlats för någon form av ridning. Sen har även dessa olika egenskaper som passar tex dressyr spcifikt, men det pratar vi inte om utan om att vara ridhäst på den nivå som TS frågade om.

Som jag sa tidigare, även fullblod från banan faller bort i mina ögon även om de avlats för ridning, men jag tror TS saknar de kunskaper som krävs för utbildningen. Ett mkt ungt halvblod går också bort, av samma skäl.
En färdigutbildad ridhäst med bra temperament verkar passa bäst.

 

[CeciliaW]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Jamen precis.
Men ändå ska det hävdas än det ena och än det andra.
(...)
jag håller med många i den här tråden. Att gämföra en riktig hopphäst eller dressyrhäst eller multitalanger med en travare är bara befängt.för det går inte. det är inte alls i samma liga.

Instämmer till FULLO!
Det jag tycker man ska ha i bakhuvudet när man diskuterar ridtravare, är att de är ridtravare. Det är travhästar som omskolats till trevliga ridhästar, ungefär som att rida en nordsvensk som "egentligen" används till skogskörning. Det kan bli supertrevliga hobbyhästar av dem, och det räcker!! Jag har inga ambitioner att tävla dressyr och hoppning med min häst (över 'blåbärsnivå', då) - och det gör mig inte det minsta att min häst inte kommer kunna gå i samlad galopp och göra galoppiruetter. Det är inte därför jag skaffat henne

Istället är hon en helmysig hobbyhäst som jag kan rida lite dressyr på lätt nivå, hoppa låga hinder och rida långa härliga uteritter på. Vi tränar bruksridning, är sugna på distans, och till det passar hon utmärkt. Jag tror det är ytterst få ridtravarryttare som siktar på de höga klasserna, de flesta av oss är glada hobbyryttare som rider för vårt egna nöjes skull... och till det passar ridtravaren enormt bra.

 

[CeciliaW]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Det var det jag försökte svara ang vad TS har för kunskaper och ambitioner enligt sitt första inlägg. Men de kunskaperna och ambitionerna är travare FEL val.

Det är där jag tror vi missförstår varann... TS skrev ju:

"Mitt mål med ridning är mycket enkel. Ha roligt med hästen! Jag mår bra av att "Bara vara" med hästar. Älskar att rida ut och ha med hunden och vara ute länge och mysa. Jag vill ju förståss bli lite bättre som ryttare då det är säkert 10 år sen jag ridit seriöst, är lite ringrostig om man säger så Så jag kan vill gärna rida för instruktör lite regelbundet, åtminstonde i början. Jag gillar annars varierad träning, hopp/dressyr och mark arbete. Allt är egentligen kul, så länge man gör det med hästen"

Och det skulle kunna vara jag som har skrivit det där Stämmer exakt in på pricken (förutom att jag började rida igen för 3 år sen, red i 1,5 år och sen haft ett uppehåll sen dess), även jag gillar lite varierad träning, lite dressyr och hoppning till husbehov. Och för mig passar ridtravaren utmärkt!

Jag antar att alla har läst TS inlägg utifrån sin egen verklighet och därmed gjort sin egen tolkning... och det är därför vi har olika åsikter. Jag är dock övertygad om att TS sitter på den "korrekta" tolkningen och kommer göra ett bra hästval, vad än hon väljer!

 

[Mabuse]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Får jag fråga, vad är en ridhästras? Är det bara halvblod? Eller räknas fullblod (galoppörer) också in? Islandshästar? Fjordingar? Nordsvenskar? Frieserhästar? Finsk häst?

Är uppriktigt nyfiken.

En häst som är avlad i första hand för att bli en så trevlig ridhäst som möjligt. Rasens bruksprov kan vara en fingervisning om hur hästen är tänkt att användas.

Galoppörer är ju inte tänkta som ridhästar i första hand, utan som löphästar. När man avlar dem tittar man framförallt på hur fort de springer.

Islandshästar är självklart en ridhästras, det syns ju också tydligt på deras bruksprov.

En fjording är tveksam, skulle jag säga, där tittar man ju mycket på rastyp och så, och mindre på prestation på ridbanan i avelsarbetet.

Nordsvensken är tänkt som arbetshäst, vilket är tydligt i deras bruksprov som sker framför vagn.

Sen kan man naturligtvis använda hästar till annat än de är avlade till också, men att säga att aveln inte spelar någon roll tycker jag är extremt arrogant och nedlåtande mot alla uppfödare. Då skrattar man ju dem rätt upp i ansiktet och säger att vad de håller på med, det är bara trams och inbillning.

Självklart är det inte bara halvblod - du glömmer alla ponnyraserna! Connemara, Welsh Cob, New Forest...

 

[Mabuse]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Instämmer till FULLO!
Det jag tycker man ska ha i bakhuvudet när man diskuterar ridtravare, är att de är ridtravare. Det är travhästar som omskolats till trevliga ridhästar, ungefär som att rida en nordsvensk som "egentligen" används till skogskörning. Det kan bli supertrevliga hobbyhästar av dem, och det räcker!! Jag har inga ambitioner att tävla dressyr och hoppning med min häst (över 'blåbärsnivå', då) - och det gör mig inte det minsta att min häst inte kommer kunna gå i samlad galopp och göra galoppiruetter. Det är inte därför jag skaffat henne

Istället är hon en helmysig hobbyhäst som jag kan rida lite dressyr på lätt nivå, hoppa låga hinder och rida långa härliga uteritter på. Vi tränar bruksridning, är sugna på distans, och till det passar hon utmärkt. Jag tror det är ytterst få ridtravarryttare som siktar på de höga klasserna, de flesta av oss är glada hobbyryttare som rider för vårt egna nöjes skull... och till det passar ridtravaren enormt bra.

Fast min poäng är att det är ju inte så att travaren är precis likadan att rida som halvblodet ända tills man kommer till MSv, och att man då pang bom plötsligt skulle märka skillnaden.

Utan skillnaden märks så fort man börjar rida hästen. Varje steg på vägen så har travaren det svårare, redan från det första steget. Det är det som gör att travaren inte kommer upp i Msv, för den hinner dö av ålderdomssvaghet innan den kommit så långt i sin utveckling, eftersom utvecklingen är så mycket svårare för den.

Sen kan man ju som ryttare tycka att vad gör väl det, det är en snäll och trevlig häst, och det gör mig nu inte så mycket att vi har det svårt på ridbanan, och att våra svårigheter gör att vi får nöta i åratal med sånt som andra ekipage har medfött, och det är ju helt ok. Man väljer självklart själv. Men då ska man ju tycka att det är "nöjsamt" så att säga, att traggla i åratal på ridbanan, utan att kanske ens komma dit andra är när de sitter upp första gången.

 

[Mabuse]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Jamen precis.
Men ändå ska det hävdas än det ena och än det andra.
Allt du ovan nämner kan man nog rida på en kamel, åsna, ko eller älg oxå om man tränar ordentligt.
Skämt å sido.

jag håller med många i den här tråden. Att gämföra en riktig hopphäst eller dressyrhäst eller multitalanger med en travare är bara befängt.för det går inte. det är inte alls i samma liga.Och det är just det.Jag vet inte riktigt hur jag ska förklara detta på ett bra sätt så det går att förstå.
Allt det en riktig dressyrhäst har eller hopphäst har.har travaren inte ens hälften av.Visst man kan få travaren att funka hyggligt men man når aldrig den nivån och den höga ridbarheten som dressyrhästen och hopphästen besitter.för det finns ingen ryttare på den nivån som skulle sätta sig och göra detta med en travare.varför göra det svårt för sig när man kan få det lättare?
det är som att gämföra allsvenskan med elitserien.

Något jag ofta suckar över är när det ska dras fram tävlingsresultat på travare. och folk kommer och säger den och den har minsan gått 110 eller la1 dressyr vilken bragd och oj så duktigt..Men kära hjärtanes.. vad i hela friden är så speciellt med det? svänga runt lite inne på dressyr banan trava skritta och galoppera .eller hoppa en hel banan i galopp med hinder i boghöjd.
och ändå ska det prångt hävdas att de är ju ypperliga ridhästar och många gånger bättre än halvbloden.
det är skillnad på skritt och riktigt bra skritt. och på galopp och en riktigt bra galopp. det är skilland på en sluta och en riktigt bra sluta. folk verkar dock inte fatta detta.

Innan jag får allt för mycket skäll för detta så kanske jag ska säga att jag hoppar inga 110 med min häst och jag rider inte heller på la nivå.Men jag har roligt med min häst och det är viktigast för mig.Hadde jag velat spela i den högre ligan hadde jag köpt en annan häst.

*Q med varmblodig travhäst*

Precis, man kan ju tycka om hästen ändå och ha kul ihop, även om man känner till hästens brister. Jag menar, alla hästar har brister, vi tycker väl inte mindre om dem för det?

Travartanten som jag rider tycker jag personligen är en utmärkt "skrutthäst", så att säga - hon är extremt okomplicerad att hantera, klok och tappar inte huvudet, pigg och arbetsvillig utan att bli het, går fram överallt, och man kan faktiskt ha rätt kul på ridbanan också med henne. Den perfekta hästen att koppla av och ha kul med, och när andan faller på kan man jobba lite också. Fast hon bara går i den ena galoppen.

 

[Totola]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Fast min poäng är att det är ju inte så att travaren är precis likadan att rida som halvblodet ända tills man kommer till MSv, och att man då pang bom plötsligt skulle märka skillnaden.

Utan skillnaden märks så fort man börjar rida hästen. Varje steg på vägen så har travaren det svårare, redan från det första steget. Det är det som gör att travaren inte kommer upp i Msv, för den hinner dö av ålderdomssvaghet innan den kommit så långt i sin utveckling, eftersom utvecklingen är så mycket svårare för den.

Sen kan man ju som ryttare tycka att vad gör väl det, det är en snäll och trevlig häst, och det gör mig nu inte så mycket att vi har det svårt på ridbanan, och att våra svårigheter gör att vi får nöta i åratal med sånt som andra ekipage har medfött, och det är ju helt ok. Man väljer självklart själv. Men då ska man ju tycka att det är "nöjsamt" så att säga, att traggla i åratal på ridbanan, utan att kanske ens komma dit andra är när de sitter upp första gången.

Det enda jag ogillar i det här resonemanget är att allt lastas på hästen. Hur bra en häst kommer bli (med vissa undantag gångartsmässigt och hoppkapacitetsmässigt) som ridhäst beror på hur bra grunder den får.
Vart finns ödmjukheten?
Vem kommer långt inom ridningen om denne förutsätter att grundjobbet blir en dans på rosor?
Varför skulle det inte kunna vara givande att sitta och traggla fem gånger så lång tid på grunderna om man ser till utbildningen av ryttaren?
Var finns ödmjukheten, målet för en duktig ryttare är väl att kunna plocka fram det bästa ur alla hästar?
I mitt huvud betyder det att är man tillräckligt allsidig, skicklig och ffa skicklig på att träna in grunderna så blir det mycket enklare och hästen kommer komma mer till sin rätt.

Det jag vill skilja på är alltså - vad HÄSTEN har förmåga till vs. vad en ryttare kan förvänta sig åstakomma med hästen.
Det ska till en riktigt skicklig ryttare till att skola en travare till hög ridbarhet och de allra flesta är inte på den nivån. Givetvis med vissa individuella skillnader beroende på just den hästen.
Men att säga att en häst inte *kan* göra ditt och datt för att bara riktigt skickliga ryttare kan få fram det - hur logiskt är det?

 

[Immer]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Får jag fråga, vad är en ridhästras?

Min definition: en hästras som är avlad för eller har exteriören för att kunna bära en ryttare på sin rygg.

Immer

 

[misen]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Jag tycker mkt väl en travare skulle passa dig. Jag har själv 1 travare och jag hade för avsigt att bara rida i skogen i början men sen kom jag me rin på tävling så nu tävlar vi L:A och har täckat 110 hoppning.. de possitiva med travare är att dom offtast e grymt mkt mer och bättre hanterade än de flesta halvbloden.

 

[älgen]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Fast just svensk varmblodig travhäst kan ju ha väldigt olika exteriör...inte riktigt lika rastypiska som tex en shettis (bara exempel)

 

[__Stilett__]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Att hoppa 110 är ingen bragd. inte heller att rida LA. Det kan vilken häst som helst kravla sig runt med rätt ryttare på ryggen. LA dressyr och 110 hopp är standard bland halvbloden

ja, detta ska vara lätt för ett halvblod att utföra.
som framavlade ridhästar så finns den naturliga balansen där och det ska inte vara svårt.
Men för en travare så är det en guldstjärna o lyckas göra det.
för oss som verkligen lägger ner vår energi i våra travhästar inom ridtävling blir lätt stötta av o höra att sånt skulle vara lätt.
det är inte lätt, det är ett extremt hårt arbete bakom och jag hoppas verkligen folk förstår det, för annars skulle fler synas ute på tävling om inte annat. Det finns så stor majoritet som har travare nu för tiden...och många ryttare som har dom är även duktiga och många har även intresse för tävling. Men lätt är det inte, inte för en travare att prestera bra inom det. Och presterar den bra inom det så ska man som sagt veta att det ligger betydigt mer tålamod och svett o tårar bakom det arbetet än vad det gör för många andra ekipage som rider halvblod i samma klass.

 

[Mabuse]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Det enda jag ogillar i det här resonemanget är att allt lastas på hästen. Hur bra en häst kommer bli (med vissa undantag gångartsmässigt och hoppkapacitetsmässigt) som ridhäst beror på hur bra grunder den får.
Vart finns ödmjukheten?
Vem kommer långt inom ridningen om denne förutsätter att grundjobbet blir en dans på rosor?
Varför skulle det inte kunna vara givande att sitta och traggla fem gånger så lång tid på grunderna om man ser till utbildningen av ryttaren?
Var finns ödmjukheten, målet för en duktig ryttare är väl att kunna plocka fram det bästa ur alla hästar?
I mitt huvud betyder det att är man tillräckligt allsidig, skicklig och ffa skicklig på att träna in grunderna så blir det mycket enklare och hästen kommer komma mer till sin rätt.

Det jag vill skilja på är alltså - vad HÄSTEN har förmåga till vs. vad en ryttare kan förvänta sig åstakomma med hästen.
Det ska till en riktigt skicklig ryttare till att skola en travare till hög ridbarhet och de allra flesta är inte på den nivån. Givetvis med vissa individuella skillnader beroende på just den hästen.
Men att säga att en häst inte *kan* göra ditt och datt för att bara riktigt skickliga ryttare kan få fram det - hur logiskt är det?

Inte ens Jan Brinck kan få en travare att vinna Grand Pix, vågar jag säga.

I mina ögon är det just där ödmjukheten ligger - eftersom jag vet medmig att jag bara är en ordinär ryttare (i liket med alla andra i den här tråden), så inser jag att jag behöver lite hjälp på vägen i form av kapacitet hos hästen.

För mig är motsatsen snarare den arroganta - att säga att jag ride så ba, så jag behöver inte fisrida på en ridhäst lite, nej ge mig en häst som har svårt för sig, så att jag får nåt att göra. För rida vanliga ridhästar, det är alldeles för enkelt för en stjärna som jag!

 

[Qodrofenia]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Jag förstår helt och fullt vad det är du säger. Helt ärligt vet jag inte vad jag ska svara dig. Jag har större delen av livet åkt runt på halvblodshästar och har väl förstånd nog att inse skillnaden.problemet är väl de som inte gör det.i RIDHÄST sammanhang är inte LA någon bragd.Och därför går det heller inte att gämföra travaren med dessa.
det finns dessutom bara ca en handfull ryttare i sverige i dag som faktiskt tagit sig någonstans med sina travare tävlingsmässigt (dig inräknat)
Och detta säger väl en hel del om travarens kapasitet som ridhäst.Sen att tyvärr är kunskapsnivån skrämmande lång hos många som äger travare som ridhästar är ju bara beklämmligt för hästarnas skull.
Sen spelar oxå känslan roll. När det gäller ridning.så att säga att man får det mycket lättare på ett halvblod än än travare är inte alla ggr rätt.Det finns ryttare som helt saknar känsla som får lära in varge lilla moment i ridningen medans det hos vissa ter sig naturligt.ridning är inte lätt för någon.oavsett häst.
Och att det inte är lätt det vet väl jag om någon .Eftersom jag har ett sånt skrälle till häst.
Jag rider lite halvblod i mellanåt för annars hadde jag nog inte stått ut .Jag måste få kolla av hur det ska kännas när det blir rätt för att hålla modet uppe.
jag ger ingen någon gudstjärna för någonting. Och även om du tycker att LA och 110 är en bragd för en travare så får du nog ta i lite mer än så för att imponera på mig.
riktigt bra ridhästar finns i mina ögon däröver.( nu menar jag riktigt bra ridhästar)
Under det är de medelmåttiga men kan vara trevliga ändå.
bara att se på min.. går han runt LD så är jag glad för det.jag behöver inte gräma mig uslas och sura över att andra har det lättare med sina hästar mm och åker kanske lite räkmacka inne på dressyrbanan.
Jag har gjort mitt val och är nöjd med det.
Mitt bekräftelse behov är iof inte så stort heller.
/Q

 

[Immer]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Fast just svensk varmblodig travhäst kan ju ha väldigt olika exteriör...

Visst kan de se väldigt olika ut. Men det handlar ändå om förutsättningarna för att kunna bära en ryttare.
Inte bara själva "helhetsintrycket" av utseendet utan även hur den rör sig, vinklar och annat.

Immer

 

[Qodrofenia]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Inte ens Jan Brinck kan få en travare att vinna Grand Pix, vågar jag säga.

Nä men han skulle säkerligen få dem att dansa bättre än resterande ryttarsverige

 

[Immer]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst



Immer

 

[__Stilett__]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

jag tänkte lite på det där med bragd (det är dock inte det ordet jag valt att kalla det) men hur många ryttare har ens tävlat LA dressyr på sin travare? Jag bor i ett mkt travrikt område och har aldrig nånsin sett ngn annan travare starta det och då har jag varit väldigt aktiv med travhästarna rent generellt då jag själv tänkte syssla med trav istället för ridning tidigare. Plus i många år åkt på ridtävlingar. Och 110 är möjligen lite vanligare att man ser dom på (hoppning rent generellt är ju det lite vanligare att se lite andra raser i) Men det är inte höjden som är det svåra i sammanhanget (men frågar nån mig så tycker jag 110 är högt men jag är ju på senare år hopprädd så mig ska man inte fråga om det längre men jag har tävlat aktivt i det förr så jag vet ändå lite om det) så är det andra svårigheter som tillkommer. Bla. Kombinationerna. Att få galoppen att funka i kombinationerna som kommer in på tex regional 110 klasserna. Man får inte stirra sig blind på höjden, utan hur hästen ska orka bära ihop sig för att inte krascha eller titt som tätt göra slänghopp över när det blir tighta avstånd. Det kan va klurigt att fixa och kräver en del träning med galoppen.

sen tror jag man måste se till hur länge hästen är riden, hur mkt den är tränad och utgå efter den hästens individuella utveckling.

 

[flashlight]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

Visst kan de se väldigt olika ut. Men det handlar ändå om förutsättningarna för att kunna bära en ryttare.
Inte bara själva "helhetsintrycket" av utseendet utan även hur den rör sig, vinklar och annat.

Immer

Precis jag tycker att man bortser från det i diskussonerna och att hästarna avlas medvetet för att ha vissa förutsättningar och det är inte att ridas. Man vill gärna bortse från de problem detta skapar för hästarna, och som ryttaren har att jobba med. Om ryttaren vill att hästen ska må bra och hålla.


qodrofenia:

Nä men han skulle säkerligen få dem att dansa bättre än resterande ryttarsverige

Ja troligen

 

[Qodrofenia]

Sv: Varmblod vs vanlig ridhäst

vad vill du att jag ska säga?

Självklart är det galoppen som ställer till det inte höjden.
Men halva medelsvensson ryttaren med travare har fått för sig att hoppar man enstaka hinder hemma på höjder där ikring så har man en stjärna i stallet.Och hästen är då absolut lika bra som alla halvblod och kan lätt slå dem på banan. Det faktumet är så skrattretaden tragiskt så hälften vore nog.
Jag är antagligen precis lika hopprädd som du

det är en sak att prata med dig om det här som åt minstonde har insyn i ridningen och besitter en hel del kunskap.Men tyvärr är det få som platsar i den skaran bland ridtravar ägarna.