Vargjakten är igång

[rutans]

Även björn syns då och då till runt samhällena.

Det har skett och sker en lyckad skyddsjakt på ett flertal björnar. Såkallade soptunnebjörnar.

 

[rutans]

En stor anledning till att jaga varg, är ju att vargen äter rådjur, älg med mera, så då får ju våra stackars jägare inte skjuta något.


Det är väl märkta vargar som skjuts först, de är ju så lätta att hitta.

Läs hellre på hur denna licensjakt bedrivs och hur urvalet har gjorts istället för att komma med felaktiga påståenden.

 

[rutans]

För övrigt finner jag det märkligt varje gång varg kommer på tal, hur väldigt rädd man är över att bo med 400 vargar i Sverige, som inte haft ihjäl en enda människa i modern tid, medan 3000 björnar som regelbundet attackerar och dödar människor är "no biggie".

När kommer björn-rädslan? När kan vi börja skrika "björn!" istället för varg?

Vad jag vet som finns det en allmän björnrädsla. Men den är mer accepterad och ifrågasätts inte.

 

[Fruentimber]

Ingen forskarkår säger du? Varför inte lyssna på vad ex Olof Liberg, docent i viltekologi säger?
https://www.google.se/amp/sverigesradio.se/sida/amp/article/6599725

Det har skett och sker en lyckad skyddsjakt på ett flertal björnar. Såkallade soptunnebjörnar.

Läs gärna hela tråden.

Det är för övrigt ingen som påstått att det inte skett eller sker lyckade skyddsjakter på björn (även licensjakt). Så jag vet inte riktigt var du fick det ifrån?

 

[Shaggy]

Jag är för varg men jag är även för vargjakt. Situationen som den ser ut idag är inte hållbar och man måste göra något åt den. Vargreviren i Värmland har blivit mindre och mindre allteftersom åren gått (hur det ser ut i de andra länen vet jag inte har inte kollat de kartorna genom åren). Det är helt enklet inte hållbart att en så minimal del av Sverige ska ansvara för hela landets vargbestånd. Om vi såg till att djuren spreds ut på en större yta skulle vi kunna ha en avsevärt mycket större population men så länge nya revir kläms in mellan redan existerande och ökar trycket inom samm landsända så funkar det inte.
Tyvärr kommer det aldrig bli så att man medvetet jobbar för att sprida vargen till andra delar av landet eftersom det är för politiskt obekvämt att göra så. Dagens situation kommer därmed med största sannolikhet fortsätta att förstöra möjligheterna till att ha en livskraftig population.

 

[kryddelydd]

Jag är för varg men jag är även för vargjakt. Situationen som den ser ut idag är inte hållbar och man måste göra något åt den. Vargreviren i Värmland har blivit mindre och mindre allteftersom åren gått (hur det ser ut i de andra länen vet jag inte har inte kollat de kartorna genom åren). Det är helt enklet inte hållbart att en så minimal del av Sverige ska ansvara för hela landets vargbestånd. Om vi såg till att djuren spreds ut på en större yta skulle vi kunna ha en avsevärt mycket större population men så länge nya revir kläms in mellan redan existerande och ökar trycket inom samm landsända så funkar det inte.
Tyvärr kommer det aldrig bli så att man medvetet jobbar för att sprida vargen till andra delar av landet eftersom det är för politiskt obekvämt att göra så. Dagens situation kommer därmed med största sannolikhet fortsätta att förstöra möjligheterna till att ha en livskraftig population.

Ja, reviren blir fler till antal och mindre till yta här i Värmlandstrakterna.
Jag bor i utkanten av det ena lokala revir som ska "tömmas" eller åtminstone där jakt är tillåten. Men i stort sett i beröringsområdet mellan fyra eller fem revir enligt den karta jag såg för ett tag sedan.

Visst är Värmland ganska glesbefolkat och därmed mer lämpat för varg jämfört med Stockholms län, men icke desto mindre så finns det fler och mer glesbefolkade områden där man kunde "sprida gracerna".

 

[rutans]

Den forskargrupp som anordnar underlag vid beslut om vargjakt är Skandulv (SLU) och de har inga bekymmer med att påpeka att den infekterade politiska debatten och motstånd samt rennäringen har en stor del i besluten, snarare än biologiskt och ekologiskt. De finansieras dessutom mig veterligen bland annat av Jägarförbundet och är med andra ord knappast så objektiva som de påstår sig. Deras rekommendationer handlar alltså om minimum, att ständigt balansera på linan av vargens hälsostatus för att hålla stammen så liten som det genetiskt är möjligt. De har även fått sig en skopa skit för att missbruka forskningsresultat.

Så, med andra ord - forskare som är finansierade av skattepengar snarare än partiska organisationer, är en bra början.

Konstigt att WWF, Svenska rovdjursföreningen också bidragit till Skandulvs projekt.

 

[Fruentimber]

Ingen forskarkår säger du? Varför inte lyssna på vad ex Olof Liberg, docent i viltekologi säger?
https://www.google.se/amp/sverigesradio.se/sida/amp/article/6599725

Ursäkta, men jag får nog bemöta detta inlägg en gång till, då den förbryllar mig eftersom du verkar vara för vargjakten. Olof Liberg är en av forskarna vid Skandulv, som jag ju kritiserade i detta inlägg:

Den forskargrupp som anordnar underlag vid beslut om vargjakt är Skandulv (SLU) och de har inga bekymmer med att påpeka att den infekterade politiska debatten och motstånd samt rennäringen har en stor del i besluten, snarare än biologiskt och ekologiskt. De finansieras dessutom mig veterligen bland annat av Jägarförbundet och är med andra ord knappast så objektiva som de påstår sig. Deras rekommendationer handlar alltså om minimum, att ständigt balansera på linan av vargens hälsostatus för att hålla stammen så liten som det genetiskt är möjligt. De har även fått sig en skopa skit för att missbruka forskningsresultat.

Så, med andra ord - forskare som är finansierade av skattepengar snarare än partiska organisationer, är en bra början.

För övrigt så har han tidigare påpekat att beslut om vargjakt bara är ett sätt att öka acceptansen, så även i ditt klipp som du länkade. Där han kallar årets vargjakt som ett beslut med "konfliktdämpande effekt".

 

[Fruentimber]

Konstigt att WWF, Svenska rovdjursföreningen också bidragit till Skandulvs projekt.

Varför är det konstigt, menar du? Det var ju min poäng - att det bör bedrivas med skattemedel.

 

[rutans]

Läs gärna hela tråden.

Det är för övrigt ingen som påstått att det inte skett eller sker lyckade skyddsjakter på björn (även licensjakt). Så jag vet inte riktigt var du fick det ifrån?

Jag har läst hela tråden, att du får svar du inte gillar hänger inte på det. Likaså när du klagade på att @kryddelydd.

Du nämnde att björn rör sig inne i samhället, att ingen ropar - Björn!, att ingen bryr sig om björnattacker... Skyddsjakt sker på björn som rör sig regelbundet i samhället, jakt bedrivs, attackerande björnar tas bort. Och nog bryr sig folk om björnattackerna! Att folk bryr sig är bara mer accepterat gällande björn än varg.

 

[kryddelydd]

. Olof Liberg är en av forskarna vid Skandulv, som jag ju kritiserade i detta inlägg:

QUOTE]

Hoppsann!

Tyckte du att du kritiserade Skandulv i ditt inlägg?
Det förstod inte jag.

 

[Fruentimber]

Dagens situation kommer därmed med största sannolikhet fortsätta att förstöra möjligheterna till att ha en livskraftig population.

Amen.

 

[rutans]

Ursäkta, men jag får nog bemöta detta inlägg en gång till, då den förbryllar mig eftersom du verkar vara för vargjakten. Olof Liberg är en av forskarna vid Skandulv, som jag ju kritiserade i detta inlägg:



För övrigt så har han tidigare påpekat att beslut om vargjakt bara är ett sätt att öka acceptansen, så även i ditt klipp som du länkade. Där han kallar årets vargjakt som ett beslut med "konfliktdämpande effekt".

Om du lyssnat på hela så har även vargens bevarandeststus klassats gynnsam och denna jakt minskar den inte. Så vad är ditt problem?

 

[Fruentimber]

Jag har läst hela tråden, att du får svar du inte gillar hänger inte på det. Likaså när du klagade på att @kryddelydd.

Du nämnde att björn rör sig inne i samhället, att ingen ropar - Björn!, att ingen bryr sig om björnattacker... Skyddsjakt sker på björn som rör sig regelbundet i samhället, jakt bedrivs, attackerande björnar tas bort. Och nog bryr sig folk om björnattackerna! Att folk bryr sig är bara mer accepterat gällande björn än varg.

Svar jag inte gillar? Nu är jag förbryllad. Återigen - ingen i tråden har påstått att det inte bedrivs skyddsjakt på björn, så jag missar uppenbarligen din poäng med det tillägget. Mig veterligen bedrivs även skyddsjakt på varg av samma anledningar så jag vet inte riktigt var du vill komma med det.

 

[rutans]

Varför är det konstigt, menar du? Det var ju min poäng - att det bör bedrivas med skattemedel.

Du påstod att deras forskningsresultat var i uppdrag av jägarförbundet.

 

[Fruentimber]

Om du lyssnat på hela så har även vargens bevarandeststus klassats gynnsam och denna jakt minskar den inte. Så vad är ditt problem?

Kul diskussionsattityd.
Om du själv lyssnar på hela så är "gynnsamt bevarandestatus" ett ganska omtvistat begrepp inom forskningen.

Jag vet inte riktigt vad mitt problem är, kan du förklara?

 

[Fruentimber]

Du påstod att deras forskningsresultat var i uppdrag av jägarförbundet.

Nej, vänligen läs en gång till, gärna korrekt denna gång.

 

[Sol]

Jag har läst hela tråden, att du får svar du inte gillar hänger inte på det. Likaså när du klagade på att @kryddelydd.

Du nämnde att björn rör sig inne i samhället, att ingen ropar - Björn!, att ingen bryr sig om björnattacker... Skyddsjakt sker på björn som rör sig regelbundet i samhället, jakt bedrivs, attackerande björnar tas bort. Och nog bryr sig folk om björnattackerna! Att folk bryr sig är bara mer accepterat gällande björn än varg.

Men björnen är accepterad på ett helt annat sätt än vargen. Vargen hatas rent ut sagt. Den hetsas och hatas på ett sätt som inget annat vilt. Björnen som faktiskt skadar och dödar människor är det ingen som vill utrota, men vargen vill många jägare faktiskt utrota. De är inte ett dugg blyga över att säga det rakt ut.

 

[athena]

Amen.

Och om du förstod @Shaggys inlägg borde du då också förstå varför vi som bor här vill ha jakt?

 

[Fruentimber]

Det blev något märkligt med din citering men det var min avsikt att kritisera Skandulv, ja.