Vargar och hundar, hur ska det gå?

Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Så du menar att om det finns misstanke om brott så görs det ingenting?
 
Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Många jägare bryr sig tyvärr inte om att deras utfodring medför ökade viltskador på omgivande marker, för dem är deras egen jakt det enda som har betydelse och vildsvin är populärt att jaga.

Det beror ju hur jaktlaget är sammansatt, vårat jaktlag består enbart av markägaren eller de som har anknytning till marken, alltså en hel del av jägarna är bönder. Jag kan lova dig att det är väldigt genomtänkta beslut var utfodringen av rådjur sker och var åtlar för vildsvinsjakt är.
Har man däremot ett jaktlag där ingen har en anknytning till området så kan jag tänka mig att det blir en del problem.

Fördelen med utfodring av rådjur, eller allt småvilt är att många gynnas, när jag flyttade hit och började röra mig i skog och mark med maken så var hare väldigt ovanligt. Man såg spår någon gång ibland men inte så mycket mer, numera finns det en fin harstam och vi kan till och med skjuta en hare då och då. Att det även bedrivs jakt på räv betyder även det att harstammen har lättare att överleva och att även skogsfågel syns allt mer.
Dessvärre har vi en väldigt stor älgstam som vi får väldigt dålig avskjutning på, älgen trivs på våra marker, det finns bra tillgång på mat året runt även utan utfodring, de är sällan vid rådjursutfodringen som exempel och jaktlaget har försökt under flera år tid att få större tilldelning eftersom de nu senaste åren har fyllt kvoten för älg under första eller andra dagen på älgjakten och sen går det åt minst lika många älgar i bilolyckor med betydligt större skador. Det har blivit lite bättre nu när vi äntligen har fått viltstängsel men det är rätt stor andel älgolyckor efter våra vägar.
Vi har haft varg på vårat område, det var mycket problem runt vargarna eftersom de strök runt villaområden mer än de var i skogen. Nu är de borta igen, en del vandra iväg och en del blev skjutna av länsstyrelsen.
 
Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Så du menar att om det finns misstanke om brott så görs det ingenting?

Ganska vanligt va?
Stölder, inbrott, snatteri mm är också brott. Görs inte så mycket där heller.
Anmälde själv vandalisering av min bil för två år sen. Skador för ca 4000.....inget har gjorts åt det.
 
Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Ganska vanligt va?
Stölder, inbrott, snatteri mm är också brott. Görs inte så mycket där heller.
Anmälde själv vandalisering av min bil för två år sen. Skador för ca 4000.....inget har gjorts åt det.

Dom brott du nämner sker flera ggr per dag och att döda en varg är rätt så allvarligt...så nej är ganska säker på att det blir utredning, och en grundlig sådan.
 
Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Jag tror polisen går efter straffvärde och precis som voff säger händer det inte mycket med de som har lägre straff.
 
Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Allvarligt eller inte så tar polisen väldigt lätt på anmälningar baserade på rykten. Har ingen aing om om det hänt men det kan vara vandringssägner också. Det låter onödigt komplicerat att bänna upp vargen på det viset när det är mycket mer riskfritt att gräva ner den.
 
Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Kl

Eftersom ni redan bestämt åt mig vad jag tycker och hittar på, vinklar och vänder på det, så tänker jag inte bemöta något specifikt inlägg. Jag har redan förklarat varför jag länkade till vissa sidor och när ni nu börjar dra upp att jag borde vara rädd för bandmask, att jag ska rösta på ett visst parti för att jag skrev att folkmängden ökar (:crazy:) mm , ja, då blir det bara löjligt.

Visst kommer vi får överlåta allt till experter och de som bestämmer, men man måste väl kunna få diskutera, analysera och fråga ändå. Jag trodde att detta var ett forum att göra det?

Om det känns bättre kan vi ju säga att jag är varghatare då. Kan jag då få svar på vad vargen gör för nytta och om den behövs i vårt ekosystem? Eftersom jag själv mest kommit i kontakt med det negativa som står om vargen, så kan det ju vara roligt att höra det positiva?

Att vargen är en predator är jag helt överens med, men just i Sverige finns ju vargen ganska samlat i vissa områden bara. Här i småland, finns den inte alls, förutom enstaka fall som vandrar förbi, och vi har inga problem med att viltet är för mycket, då skjuts det av. Därav menar jag, att vargen inte verkar speciellt viktig för vår natur i det avseendet, för oavsett om man nu vill ha jägare eller inte, så tar inte vargen allt som behöver jagas ändå. Jägarna behövs ändå och då har vargen en mindre betydelse för de djur ( älgar) som de tar.

Jag känner en hel del jägare, vart sambo med en jägare i flera år vars hela familj jagade och har ganska stora marker med skog, har släktingar som jagar, en morfar som var skogsvaktmästare. Det har inte med saken att göra, men jag tror att jag har en del insikt i hur skog och natur fungerar i och med detta. Jag har sett hur det går till, lyssnat och vart med morfar i skogen sen barnsben, frågat jägare om det jag vill veta om jakt. Jag kan absolut inte allt, jag är absolut ingen expert, men jag är heller inte någon som inte vet något om hur det fungerar i naturen.

Fortfarande så är jag intresserad av vargfrågan. Eftersom vi inte har varg här, men kan komma att få det om den ökar, så vill jag veta era åsikter om vad den gör för bra, alltså vad är positivt med vargen?

Jag kan inte mer om den än det jag har läst, och då är det ofta negativa artiklar som när den har rivit får i en hel hage, tuggat sönder hundar i skogen, och vilken skada den gör för renskötelsen i norr mm.

DÄRFÖR frågar jag nu om det positiva med den. Man kan absolut ha en åsikt att man bara vill att den ska få finnas i våra skogar för att den ska få finnas, det är upp till var och en att tycka något om det. Men jag är ute efter att höra vad den gör för bra, om den gör mer nytta än skada och vilken nytta. Om det kommer finnas plats för fler i Sverige i framtiden, eftersom samhällerna breder ut sig och skogen blir mindre. Kommer ökningen av varg medföra att våra boskapsdjur får det sämre i framtiden. Alltså att tänka lite längre än att den är ett vackert djur som finns i faunan och ska bevaras. Går det att diskutera det med er, utan att blanda in bandmask och vilket part jag ska rösta på?

Någon gav tex ett bra svar angående att örnar behöver stödmatas utan varg. Finns det fler bra svar?
 
Senast ändrad:
Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Jag tror polisen går efter straffvärde och precis som voff säger händer det inte mycket med de som har lägre straff.

Men kommer det in en anmälan så måste det undersökas. Och när det gäller grovtjaktbrott så tror jag inte man rycker på axlarna och går vidare.
 
Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Dom brott du nämner sker flera ggr per dag och att döda en varg är rätt så allvarligt...så nej är ganska säker på att det blir utredning, och en grundlig sådan.

Det var du själv som skrev "så du menar att om det finns misstanke om brott så gör ingenting"

Brott som brott med samma straffvärde, precis som Kethets skriver.
Brott som gör varje dag borde ju tom var MER prioriterade ju ;)

Sen är det som någon annan nämnde tidigare...otroligt känsligt. Få vill nog riskera att bli utfryst eller tom uppsagt på sin arbetsplats för att polisanmäla en hörsägen utan bevis.
 
Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Du har ju fått massor av svar om ekologi och sånt? Ett tips är annars google scholar så sorterar du bort den värsta propagandan och får vetenskapliga artiklar istället. Och försök vara lite källkritisk. Ett tips är att fundera över vem som är avsändaren till det du läser, vilken tes denne driver, och vilka intressen som denne har.

Vidare undrar jag om du förstår vad egenvärde betyder?

Hur du formulerar dina frågor säger en del om din ståndpunkt och dina underliggande värderingar. Ditt fokus här är om den gör någon nytta och hur man ska kunna skydda sina hundar från blodtörstiga bestar som hoppar fram på 20 meter.
 
Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

NU tänker du FEL! (Det var vad jag menade när jag skrev att jag gick i fällan)

Varken vargen eller makarontanten behöver vara till nytta för någon. Ni har rätt att finnas helt oavsett. Bara av den enkla anledning att ni finns.

Så fort man börjar använda nyttoargumentet, så öppnar man dörren för en hel drös ganska läskiga frågor. Det finns ingen objektiv nytta. Nytta för vem? Vem är världen till för?

Vad är vargen till för nytta - för sig själv glädjen över att finnas, för andra vargar sällskap, trygghet, konkurrens...
För människor - en del av ekosystem som människorna är beroende av för sin fortlevnad (men vad är då människorna till för nytta och för vem?)

Om vi väljer att ha en gammeldags världsbild med människan som Guds avbild, satt att förvalta världen - törs vi då ta risken att stå inför den yttersta domen och säga: "du gjorde ett misstag när du skapade vargen, men oroa dig inte vi korrigerade det och utrotade den (tillsammans med dronten, moa-fågeln. pungvargen, quagan, vandringsduvan... och en hel hoper andra av dina dumma påhitt)"

PS tänk bara hur dumma vi (ett vi som innefattar undertecknad, men kanske inte dig) var när vi använde nyttoargumentet för att försvara invandringen på 1980-talet. Det är nog det bästa exemplet på att man ska vara försiktig med att tala om nytta. Jag är för invandring - men inte för att de människorna är till någon särskild nytta (även om de aldra flesta är det) utan för att de vill eller behöver komma hit. DS
 
Senast ändrad:
Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Det är du som bestämmer vad vi ska tro att du tycker, det definieras av vad du uttrycker i den här diskussionen. Vill du inte uppfattas som vargmotståndare som finns det bra bot på det, låt inte varje inlägg genomsyras av anitvagåsikter.

Det positiva med varg har folk svarat på massor av gånger. Det finns egentligen inte så mycket positivt utan det handlar om ansvar för vår natur, att många människor anser att vi inte har rätt att ställa och styra som vi vill och utrota arter av bekvämlighet. Till det kommer att vargen är en viktig pusselbit i ekosystemet, men inte så viktig att naturen bara försvinner när den kopplas bort.

Den som anser att människan är överlägens och har rätt att styra och ställa efter eget tycke och smak behöver givetvis inte i tanken ta hänsyn till vår natur på det viset.

Jag vet inte var du står, men jag vill ha kvar vargen just för att den är en del av naturen och jag vill att den ska förbli det även om det blir lite obekvämt och jägarna får dela sitt tilltänkta byte och att framförallt fårägarna få bygga bättre stängsel. Den behöver inte göra någon speciall nytta, men bara genom att jaga, leva och lämna en del rester så lämnar den sitt bidrag.

Vad gör du själv för nytta? Vad är motivationen att mänskligheten ska få leva? Vi ställer mest bara till det och förstör för resten av naturen.
 
Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

*kl*

15 etologer har uttalat sig i vargfrågan idag, om att det behövs flera tusen vargar i Sverige för att ha betydelse för den biologiska mångfalden. Den mängden varg är väsentligt större än vad man hittar i världens opåverkade ekosystem (typ Yellowstone) och skulle snarare få negativa effekter på vargens andra mer hotade bytesdjur, dvs inte älg.

I Sverige sätts villkoren helt av det intensiva jord- och skogsbruket. Dom skriver också om varför effekterna på utsättningen av varg i Yellowstone inte kan appliceras på Sverige som en del här har varit inne på.

http://www.dn.se/debatt/for-att-paverka-naturen-kravs-minst-4000-vargar/
 
Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Jag håller med om att vi människor förstör vår natur, det började vi med långt innan både du och jag var födda. Världens befolkning ökar hela tiden och vi kommer fortsätta förstöra.

För mig handlar det inte om vem som har rätt att leva eller inte, det handlar om hur det ser ut idag i våra samhällen, hur vi alla ska kunna ha en plats på olika sätt. Det finns nämligen inte plats snart,inte plats för att vi alla ( människor, natur och djur) ska kunna leva på det bästa sättet längre. Det är så oerhört många djur som behöver vår skog, men den hugger vi ner istället. Var ska alla djur bo? Ja, det är tragiskt som faan, men det ser ut så, det är fakta och utifrån det får man ta ett beslut om hur det ska se ut. Där kommer vargen in. Finns det plats för fler vargar i det samhället vi har idag. Jag skriver fler, för jag vill ha kvar de som finns, men jag är mycket tveksam till om de bör ökas. Kan man tänkas sig att det blir ett problem om de ökas, att annat i naturen blir påverkat på ett negativt eller positivt sett?

Hittade en artikel från dagens nyheter angående varg och ekosystemet och jag har ingen aning om den är vinklad eller inte.

http://www.dn.se/debatt/for-att-paverka-naturen-kravs-minst-4000-vargar/

Såg du hittat den också Araslei, du hann först
 
Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Det var du själv som skrev "så du menar att om det finns misstanke om brott så gör ingenting"

Brott som brott med samma straffvärde, precis som Kethets skriver.
Brott som gör varje dag borde ju tom var MER prioriterade ju ;)

Sen är det som någon annan nämnde tidigare...otroligt känsligt. Få vill nog riskera att bli utfryst eller tom uppsagt på sin arbetsplats för att polisanmäla en hörsägen utan bevis.
Som sagt grovtjaktbrott tar man inte så lätt på...skulle bli väldigt förvånad om "Lisa" ringde in en anmälan om att det skjuts och bräns vargar och ingenting görs.

Ja man kan inte tvinga någon att anmäla. Det blir ju inte direkt lättare att få bukt på problemet om alla skulle tänka/agera så. Synd att man inte vågar stå på sig bara.
 
Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Det är min erfarenhet också, jordbrukare har generellt en bra jaktetik, de som arrenderar jaktmark kan det vara lite si och så med.

Håller även med dig om betydelsen av rävens predation på mindre vilt.
 
Sv: Vargar och hundar, hur ska det gå?

Jag tycker inte att man kan vimsa bort egenvärdet och bara bry sig om vilken nytta någon eller något gör. Det hör ihop och är alldeles för viktigt för att strunta i.

När du frågar varför vargen behövs kommer man (jag?) oundvikligen in på tankar om annat också; varför skulle du behövas? Din hund? Människor som inte bidrar till samhället? Etc etc. Man kan helt enkelt inte vara så självisk och enkelspårig att man bara utgår från vilken nytta något har för en själv.

Ponera nu då att vargen "inte gör någon nytta" dvs de behövs kanske egentligen inte. Vad anser du att vi ska göra med dem då? Skjuta ihjäl allihopa? Eller varför vill du veta exakt varför de behövs?

Mitt svar på den frågan är helt klart nej. Vargen, du, jag, arbetslösa, hundar etc etc har ett egenvärde och nu finns de här. Några har naturen "plockat fram" (vargar) och några har vi skapat oss själva (hundar). Vi får anpassa oss och försöka hitta lösningar där vi kan finnas allihopa.

Som sagt; Vad spelar det egentligen för roll vilken nytta de gör?
 

Liknande trådar

Hundavel & Ras Då min cockerhane börjar bli till åren(blir 9 i år) så har jag börjat fundera på att skaffa en till inom några år som kan "möta" upp när...
2
Svar
23
· Visningar
3 380
Senast: ako
·
A
Övr. Hund Folk med trist ton och elaka kommentarer gör sig inte besväret att skriva något.. Jag och sambon har 2 vovvar. Hans är en 2-årig...
2 3 4
Svar
70
· Visningar
12 735
Övr. Hund Mina föräldrars hund har det senaste året ändrat sitt beteende. Första gången detta hände var förra nyår då min pappa gick den vanliga...
Svar
18
· Visningar
6 402
Senast: nybörjare
·
Katthälsa Jag har kommit till en punkt där jag insett att min katt inte längre är att lita på :( När han inte får som han vill protesterar han å...
8 9 10
Svar
186
· Visningar
16 062
Senast: LottaP
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp