Varför vill inte män vara föräldralediga/ vabb/ gå ner i arbetstid etc?

[Lobelia]

Exakt. Häromdagen kom en kompis förbi med sin dotter som går i samma klass som min äldste son i ettan. Hon var upprörd över hur vår skola inte aktivt arbetade med genus, och att hennes dotter for illa av det. Jag som ändå är både mkt kunnig inom ämnet och arbetat aktivt med genusfrågor länge, stod som en fågelholk. Jag tyckte allt fungerade bara finfint med min SON. Såklart, han är ju normen. Vad less man blir bara! Känner som @sjoberga har vi inte kommit längre.

Jag förstår ärligt inte poängen här.

För att det fungerar finfint för din son så innebär det inte per automatik att upplevelsen är den samma för alla. På vad sätt menade den andra föräldern att dottern for illa som du stod som en fågelholk kring?

 

[cirkus]

Jag förstår ärligt inte poängen här.

För att det fungerar finfint för din son så innebär det inte per automatik att upplevelsen är den samma för alla. På vad sätt menade den andra föräldern att dottern for illa som du stod som en fågelholk kring?

Det var just det som var poängen! Killar är norm och alltså fungerar det bra för söner. Som förälder till en grabb är det lätt att missa att tjejerna far illa - för man ser helt enkelt inte det - man ser sin pojke som har det topp.

Jag skulle vilja lägga till att det speglar hela resonemanget - även föräldrar som aktivt jobbar och tänker på genusfrågor kan falla i groparna när de liksom är i normfållan

 

[Lobelia]

Det var just det som var poängen! Killar är norm och alltså fungerar det bra för söner. Som förälder till en grabb är det lätt att missa att tjejerna far illa - för man ser helt enkelt inte det - man ser sin pojke som har det topp.

Jag skulle vilja lägga till att det speglar hela resonemanget - även föräldrar som aktivt jobbar och tänker på genusfrågor kan falla i groparna när de liksom är i normfållan

Jag ska ge katten i att svara när det är läggdags. Jag uppfattade som om fågelholken kom av att den andra mamman hade konstiga åsikter och fick inte ihop det och lyckades inte få ihop din tolkning trots att jag letade efter den Tack.

 

[Lingon]

Sen att det är en del av föräldraförsäkringen som missgynnar män är förjävligt rent ut sagt!

Jag och min man ville ta ett år var och gjorde det också. Men för att kunna göra det utan att förlora våra SGI (sjukpenninggrundande inkomst) så var han tvungen att ta ut 5 f-dagar/vecka medan jag egentligen inte behövde ta ut några alls för att behålla min SGI (tog ca 3/vecka). Anledningen? Jo, jag var hemma första året och han var hemma andra året och under barnets första år så är SGIn skyddad när man är f-ledig men efter att barnet fyllt 1 år så måste man ta ut f-dagar motsvarade det antal dagar man skulle ha arbetat annars sjunker SGIn. Detta missgynnar den förälder som tar ut f-ledigheten efter att barnet fyllt 1 år och vilken förälder är det oftast? Jo, pappan. Det är ju svårt om man ammar att pappan är hemma första året och mamma andra året. Detta borde ändras så att skyddet av SGIn blir personligt för varje förälder istället för vart barn på nåt sätt. Varför skulle min man behöva ta ut fler f-dagar för att kunna vara hemma lika länge som jag. Jag fick alltså ge honom en del av mina dagar så att han skulle kunna vara hemma lika länge som jag.

 

[Hyacinth]

Jag tycker det är vansinnigt att den inte automatiskt delas lika mellan föräldrarna om man har gemensam vårdnad. Och ännu knäppare att inte fler män vill vara hemma med sina barn. Jag ser det nog mest som deras förlust, men även barnets i längden.
Det är papporna som frivilligt drar nitlotten i relationen till barnet.

På pappret tar jag ut typ alla dagar själv eftersom jag tjänar mer och vi är hemma tillsammans. Jag skulle lätt gå tillbaka till jobbet tidigare om det innebar att fler fäder var hemma med sina barn.

 

[Imogen]

Sen att det är en del av föräldraförsäkringen som missgynnar män är förjävligt rent ut sagt!

Jag och min man ville ta ett år var och gjorde det också. Men för att kunna göra det utan att förlora våra SGI (sjukpenninggrundande inkomst) så var han tvungen att ta ut 5 f-dagar/vecka medan jag egentligen inte behövde ta ut några alls för att behålla min SGI (tog ca 3/vecka). Anledningen? Jo, jag var hemma första året och han var hemma andra året och under barnets första år så är SGIn skyddad när man är f-ledig men efter att barnet fyllt 1 år så måste man ta ut f-dagar motsvarade det antal dagar man skulle ha arbetat annars sjunker SGIn. Detta missgynnar den förälder som tar ut f-ledigheten efter att barnet fyllt 1 år och vilken förälder är det oftast? Jo, pappan. Det är ju svårt om man ammar att pappan är hemma första året och mamma andra året. Detta borde ändras så att skyddet av SGIn blir personligt för varje förälder istället för vart barn på nåt sätt. Varför skulle min man behöva ta ut fler f-dagar för att kunna vara hemma lika länge som jag. Jag fick alltså ge honom en del av mina dagar så att han skulle kunna vara hemma lika länge som jag.

Fast skyddet av sig är ju personligt, däremot är det ju kopplat till barnet hur länge man kan vara hemma utan ersättning.

Konsekvensen av det du föreslår är ju att man i princip skulle kunna vara hemma hur länge som helst utan ersättning och sen med ersättning. Vilket antagligen blir ganska ohållbart samhällsekonomiskt.

Om man är två föräldrar med gemensam vårdnad och har enskilda ekonomier och har det problem du beskriver är det väl bara att man kompenserar varandra ekonomiskt och/eller för över dagar till varandra så att ingen missgynnas? Om det ska vara rättvist i föräldraledighetslängd är det väl helt irrelevant hur många dagar var och en har tagit ut?

 

[sjoberga]

Fast skyddet av sig är ju personligt, däremot är det ju kopplat till barnet hur länge man kan vara hemma utan ersättning.

Konsekvensen av det du föreslår är ju att man i princip skulle kunna vara hemma hur länge som helst utan ersättning och sen med ersättning. Vilket antagligen blir ganska ohållbart samhällsekonomiskt.

Om man är två föräldrar med gemensam vårdnad och har enskilda ekonomier och har det problem du beskriver är det väl bara att man kompenserar varandra ekonomiskt och/eller för över dagar till varandra så att ingen missgynnas? Om det ska vara rättvist i föräldraledighetslängd är det väl helt irrelevant hur många dagar var och en har tagit ut?

Sen är det ju en ganska kort period vi talar om, där amning är ett stort hinder för att jobba.

Dela upp ledigheten i
6 månader mamma, 6 månader pappa, 6 månader mamma, 6 månader pappa
så är "problemet" också helt borta.

Jag tycker inte alls att det är "för jävligt" och ser inte de absoluta konsekvenser som @Lingon tycks göra

 

[Imogen]

Sen är det ju en ganska kort period vi talar om, där amning är ett stort hinder för att jobba.

Dela upp ledigheten i
6 månader mamma, 6 månader pappa, 6 månader mamma, 6 månader pappa
så är "problemet" också helt borta.

Jag tycker inte alls att det är "för jävligt" och ser inte de absoluta konsekvenser som @Lingon tycks göra

Ja precis, det är också ett alternativ. För oss hade inte en sådan uppdelning fungerat av flera olika skäl, utan vi var hemma ett år var. Men det har vi löst mellan oss så ingen ska bli "förlorare" i den ekvationen.

 

[Lingon]

Fast skyddet av sig är ju personligt, däremot är det ju kopplat till barnet hur länge man kan vara hemma utan ersättning.

Konsekvensen av det du föreslår är ju att man i princip skulle kunna vara hemma hur länge som helst utan ersättning och sen med ersättning. Vilket antagligen blir ganska ohållbart samhällsekonomiskt.

Om man är två föräldrar med gemensam vårdnad och har enskilda ekonomier och har det problem du beskriver är det väl bara att man kompenserar varandra ekonomiskt och/eller för över dagar till varandra så att ingen missgynnas? Om det ska vara rättvist i föräldraledighetslängd är det väl helt irrelevant hur många dagar var och en har tagit ut?

Förutom att man detaljen att man missar i jämställdhetsbonus då försäkringskassan då anser att man inte delat lika på f-ledigheten om man inte tagit lika många f-dagar. Sen tycker jag att det är en principfråga. Ingen av föräldrarna ska missgynnas i föräldraförsäkringen.

 

[Badger]

[

Missuppfattar jag att du citerade mig på ett fult sätt där du klippte mitt i en mening så du ändrade betydelsen av vad jag skrev? Hur får du ihop det?
Du klippte de facto en mening mitt så andemeningen i mitt inlägg ändrades helt. Och svarade därmed inte på vad jag skrivit. Klipper man ut halva meningar kan man få det att se ut som folk skriver helt andra saker än de avser precis som du gjorde.

Ja du missuppfattar att jag menade att det skulle visa ditt inlägg från en extra ful sida. Jag förstår inte ens hur du menar att det blev fulare. Det var i alla fall inte min mening att visa ditt inlägg som extra fult, utan bara att svara på en viss del av det. Som jag trodde snarare var finare än den första delen i så fall. Så det var inte alls min mening att visa ditt citat extra fult.

Det finns de män som faktiskt vill ta ansvar och där rubriken är en direkt käftsmäll och både osann och provocerande likväl som det finns kvinnor som beter sig som svin och verkligen gör vad som helst för att få barn inklusive att lura någon som försöker skydda sig och gjort klart att de inte vill ha barn. Jag säger inget om proportioner här, bara att både och förekommer och man inte bara kan bortse från det.

Den andra biten tycker jag själv är mildare och snällare än den första. Men det är ju personlig smak såklart. Såg dem som två olika bitar så att säga.

Sedan hade jag tidigare svarat biten med män som tar ansvar. Vilket gör att jag ville vara ännu tydligare med exakt vilken bit jag svarade på den här gången.

Hela citatet syntes tydligt precis ovanför mitt klippta citat. Dvs alla som läste mitt inlägg hade precis läst ditt inlägg och såg tydligt att jag hade klippt den bit jag svarade på. Så om någon tyckte det var illa klippt så var det tydligt att det var precis det jag hade gjort. Jag har sagt att om det faktiskt hade varit klippt från flera sidor bort så skulle det känts som en annan sak.

Sedan rent bortsett från det så tas ju själva -kvinnor vill desperat ha barn, biten upp åtskilliga gånger i tråden men ur ett annat perspektiv. Genus och könsroller och hur man påverkar små barn och samhället pressar kvinnor att vilja ha barn. Och ett flertal som diskuterar verkar ha en man som tar ansvar hemma dessutom och verkar säkra på att han inte skulle ta illa upp. Den biten har du inte svarat på.

Det är ju inte så att ett visst antal kvinnor är oåterkalleligen barnhagalna utan någonstans i bakgrunden finns en press, precis som för män som inte tar hand om barn. Ja de som lyckas trots press är jättejätteduktiga, det är lite sagt. Feminismen försöker ju arbeta med båda bitarna lite.

 

[Lobelia]

Ja du missuppfattar att jag menade att det skulle visa ditt inlägg från en extra ful sida. Jag förstår inte ens hur du menar att det blev fulare. Det var i alla fall inte min mening att visa ditt inlägg som extra fult, utan bara att svara på en viss del av det. Som jag trodde snarare var finare än den första delen i så fall. Så det var inte alls min mening att visa ditt citat extra fult.

Okej du tycker det är okej att ändra andemeningen genom att citera halva meningar och kommentera dessa. Jag tycker inte detta är okej. Jag lämnar det vid det och undviker att diskutera med dig i framtiden.

 

[Badger]

Att man tar ut föräldraledighetsdagar innebär inte de facto att man tar hand om barnet/en, pappor verkar ha en förkärlek för att ta ut sina dagar under stora nationella o internationella sportevenemang, för att inte tala om första veckan av älgjakten.

Stötte igår på grannen, han skulle ta ut sina tre månader nu, barnet är 7 år och tja behöver en barnvakt lika mycket som han behöver en lära gå stol. (iofs gäller det nog lillebror med men). Hade inte fattat riktigt innan att folk faktiskt gjorde så.

(Dessutom, om han kan ta ut tre månader nu helt tjolahopp. Konstigt att det inte gick för 5 år sedan...)

 

[Badger]

Okej du tycker det är okej att ändra andemeningen genom att citera halva meningar och kommentera dessa. Jag tycker inte detta är okej. Jag lämnar det vid det och undviker att diskutera med dig i framtiden.

Ok, det är ok. Du läste igen inte hela, där jag skrev att jag höll med om att det inte hade varit bra om ditt inlägg hade varit sidor bort. Jag tänker fortsätta svara på dina inlägg bara. Men kan köra på att markera bitarna jag vill kommentera. (Jag tror egentligen inte du svarat på så många av mina inlägg redan innan.)

 

[Badger]

Jag tycker att det är jättesvårt! Dels för att jag liksom inte vet allt om deras förutsättningar men också för att jag själv inte har barn och då känns det som att jag inte riktigt kan ha en åsikt. Jag försöker mest fråga för att föra det på tal, och för att jag faktiskt undrar på riktigt, typ "men skulle inte pappan kunna göra det där?" Eller "det verkar som att pappan är borta väldigt mycket, hur blir det för dig?". Tycker dock ofta att jag får svar i stil med att det blir enklast om mamman gör det för det går snabbare. Och det är säkert sant, det är där jag tror att det är lätt att hamna, jag fattar att man inte orkar dra ut på läggningen bara för att det är viktigt att pappan får göra det.

Jo men det orkar man om mannen vill. Vi har haft perioder där pappa varit bäst och där mamma varit bäst, men aldrig gett oss på området om att det var varannan kväll läggning. (Det kändes som att vi då ju skulle ha bekräftat att tex mamma inte dög och fått mer problem framöver och en dag gäller det ju, en förälder måste resa bort och vi skulle fått timmar katastrof istället för fem minuter.)

 

[Petruska]

Sen att det är en del av föräldraförsäkringen som missgynnar män är förjävligt rent ut sagt!

Jag och min man ville ta ett år var och gjorde det också. Men för att kunna göra det utan att förlora våra SGI (sjukpenninggrundande inkomst) så var han tvungen att ta ut 5 f-dagar/vecka medan jag egentligen inte behövde ta ut några alls för att behålla min SGI (tog ca 3/vecka). Anledningen? Jo, jag var hemma första året och han var hemma andra året och under barnets första år så är SGIn skyddad när man är f-ledig men efter att barnet fyllt 1 år så måste man ta ut f-dagar motsvarade det antal dagar man skulle ha arbetat annars sjunker SGIn. Detta missgynnar den förälder som tar ut f-ledigheten efter att barnet fyllt 1 år och vilken förälder är det oftast? Jo, pappan. Det är ju svårt om man ammar att pappan är hemma första året och mamma andra året. Detta borde ändras så att skyddet av SGIn blir personligt för varje förälder istället för vart barn på nåt sätt. Varför skulle min man behöva ta ut fler f-dagar för att kunna vara hemma lika länge som jag. Jag fick alltså ge honom en del av mina dagar så att han skulle kunna vara hemma lika länge som jag.

Men jösses vilken underlig argumentkonstruktion! Den bygger ju helt på saker du bara hittar på att föräldraledigheten ska vara till för.

 

[Lingon]

Men jösses vilken underlig argumentkonstruktion! Den bygger ju helt på saker du bara hittar på att föräldraledigheten ska vara till för.

Jag tycker ju att föräldraförsäkringen inte ska missgynna den ena föräldern utan underlätta för föräldrarna att dela den lika.

 

[BernT]

@Lingon jämställdhetsbonusen försvann 1/1 2017 så den har ju noll betydelse.

 

[inverterad]

Förutom att man detaljen att man missar i jämställdhetsbonus då försäkringskassan då anser att man inte delat lika på f-ledigheten om man inte tagit lika många f-dagar. Sen tycker jag att det är en principfråga. Ingen av föräldrarna ska missgynnas i föräldraförsäkringen.

Jämställdhetsbonusen är borttagen. Och det är ju ingen som tvingar föräldrar att ta föräldradagar på det sätt du beskriver. Det finns ingen naturlag som säger att mamman måste vara hemma hela det första året. Jag och min partner har gjort på ett helt annat sätt och det har funkat fint trots amning.

 

[Raderad medlem 6459]

Jag ser det nog mest som deras förlust, men även barnets i längden.
Det är papporna som frivilligt drar nitlotten i relationen till barnet.

Sveriges alla kvinnor drar nitlotten också i och med att vårt uttag av föräldraledighet som grupp påverkar vår lön som grupp.

 

[Lingon]

Sen är det ju en ganska kort period vi talar om, där amning är ett stort hinder för att jobba.

Dela upp ledigheten i
6 månader mamma, 6 månader pappa, 6 månader mamma, 6 månader pappa
så är "problemet" också helt borta.

Jag tycker inte alls att det är "för jävligt" och ser inte de absoluta konsekvenser som @Lingon tycks göra

Det gör du inte? Du tror inte att det gör att en del män inte är hemma lika länge med sina barn? För att de för att skydda SGIn måste ta ut 5 dagar/vecka jämfört med om deras SGI också varit skyddad? Då hade de kunnat ta ut färre dagar/vecka (precis som barnens mamma kunde när hon var f-ledig) och då också kunnat vara hemma längre med sitt barn. Nu för att min man skulle kunna vara hemma lika länge som jag så krävde det att vi snålade med mina dagar (vilket kräver en hyfsad ekonomi alt väldigt billigt leverne) och att jag gav honom rätt många dagar.