Varför tillås inte bettlöst på dressyrtävlingar?

[Fiador]

Det är klart att den gör, vad är den annars till för? Även om du spänner den löst när hästen har munnen stängd så kommer den ju inta att kunna öppna munnen mer än några mm, max nån cm, ungefär så mycket den behöver för att kunna "lugnt tugga på detta" eller vad det står i TR under Dressyrens grundprinciper. Så min fråga kvarstår, varför reglerar man inte bort nosgrimman i första hand om kontakten med bettet är en så viktig grundprincip? Vad har den för funktion om det är så viktigt att verktygen är anpassade för ändamålet?

Dom här nosgrimmorna är tillåtna på dressyrtävling

Så kontakten med just bettet kan ju inte vara så avgörande i bedömningen, eftersom det döljs rätt rejält i dom flesta av dom här nosgrimmorna. Skulle tro att det mer handlar om kontakten med tygeln, vilket återspeglas i resten av kroppen, om den är fungerande eller ej, och det är det som bedöms inte just bettet.

 

[ginnies]

Så kontakten med just bettet kan ju inte vara så avgörande i bedömningen, eftersom det döljs rätt rejält i dom flesta av dom här nosgrimmorna. Skulle tro att det mer handlar om kontakten med tygeln, vilket återspeglas i resten av kroppen, om den är fungerande eller ej, och det är det som bedöms inte just bettet.

Jisses, du avslöjar din okunskap, i din värd och med dina ögon döljs säkert en ej rätt kontakt med bettet med en nosgrimma, många vi andra här ser felen som du menar döljas så, ändå, om någon kommer med en för hårt spänd- inget svårt alls- vad gäller nosgrimma eller inte så stabiliserar en nosgrimma upp huvudlaget sedan är det säkert en smaksak, jag rider aldrig och gillar inte remont utan har en med 2 fingrars tillgodo under nosryggen, en engelsk, du vet att få en häst ta rätt kontakt med bettet görs inte genom att dra åt nosgrimman en så banal och enkel sak trodde jag du förstod.
Man rider fram en rätt kontakt bakifrån och erbjuder den med en bra hand,i det måste hästen runda sig och söka sig framåt, det måste finnas energi bakifrån för att man ö.h.t ska få till rätt kontakt- så sorry ni som har lata hästar eller rider ala AR- tänk- ni har inte rätta kontakten (angående tråden nu på AR där det jublas över ridning som är så lessamt oenergisk att man ser slitaget och oengagerade ryggar)

 

[Fiador]

Fast fortfarande, det du pratar om har inget med bettet i sig att göra. Hade det så skulle inte nosgrimma vara tillåtet. Det är vad ÖVRIGA kroppsdelar gör som bedöms och utifrån detta kan man dra slutstatsen att kontakten är korrekt. Behövs det verkligen ett bett för det? Så återigen, om just acceptansen av bettet är en principellt viktig bedömningspunkt, varför tillåts då nosgrimma?

Nu är det argumentet jag är ute efter, jag vet att det just nu endast är tillåtet med bett, så i nuläget är det förstås just bettkontakten som bedöms. Men är det inte egentligen tygelkontakten som bedöms och kommunikationen, samspelet, mellan häst och ryttare via den?

Min fråga har inget att göra med hur hårt eller löst åtsatt en nosgrimma är, eller vilken sort man använder, bara att den finns där och och är tillåten, hur stor möjlighet har domaren att bedöma just bettacceptansen då?

 

[Pontevecchio]

Kontakten med bettet handlar inte om gapande munnar och spänning.
Det handlar om att visa en lugn mun som söker bettet, när man gör en längning följer hästen efter bettet framåt/nedåt. Hästen ska inte gå kvar med en spänd nacke och ett lodplan exakt i 90 grader oavsett vart handen är.

 

[Pontevecchio]

Nosgrimma har man för att stabilisera bettet, för att det är skönare för hästen och ger en stadigare kontakt med handen. en nosgrimma ger inga problem att se hur hästen accepterar bettet.

 

[Solis]

Bara för att? Om jag skulle tävla dressyr så skulle jag vilja kunna välja, precis som jag kan i dom flesta andra grenarna. Att rida med bettlöst är inte att välja bort bett, bara att man väljer bettlöst en period eller hela tiden eller på vissa hästar. Jag vill personligen kunna välja båda, beroende på utbildningsnivå tex. Jag startar alla mina hästar i bettlöst och går sen succesivt över till bett. En del hästar gillar inte bett alls, andra gillar inte bettlöst alls. Så valfrihet vill jag kunna fortsätta ha, även om jag skulle tävla dressyr. Min del i den här diskussionen är mera att jag är undrande över VARFÖR man inte får ha bettlöst dressyrtävling. Hittils har jag inte fått någon rimlig förklaring.

Det är ingen som hindrar dig att rida med bettlöst när du tränar.

Jag tycker det getts många förklaringar i tråden till varför. Att du inte ser det är kanske för att du pratar om annat än dressyrtävlande. Om du hade tävlat så hade du vetat att det finns en punkt under begreppet "lösgjordhet" som kallas "accepterande av bettet".

 

[Solis]

Dom här nosgrimmorna är tillåtna på dressyrtävling

Så kontakten med just bettet kan ju inte vara så avgörande i bedömningen, eftersom det döljs rätt rejält i dom flesta av dom här nosgrimmorna. Skulle tro att det mer handlar om kontakten med tygeln, vilket återspeglas i resten av kroppen, om den är fungerande eller ej, och det är det som bedöms inte just bettet.

Det går alldeles utmärkt att gapa även med nosgrimma.

Hur har du egentligen lärt dig att spänna den? Har du verkligen fått lära dig att spänna så hårt att hästen inte kan öppna munnen?

 

[Fiador]

hm, vi får nog vara överens om att vi inte är överens helt enkelt. Intressant diskussion, men det känns inte som vi kommer så mycket längre. Framtiden får visa om reglerna ändras. Då kanske även jag kommer att synas på dressyrtävlingsbanorna

 

[Fiador]

Kontakten med bettet handlar inte om gapande munnar och spänning.
Det handlar om att visa en lugn mun som söker bettet, när man gör en längning följer hästen efter bettet framåt/nedåt. Hästen ska inte gå kvar med en spänd nacke och ett lodplan exakt i 90 grader oavsett vart handen är.

Det här hade jag missat, hmm...så är ju fallet även i ett bettlöst, att hästen följer handen, tygeln framåt/nedåt. Den ska ju inte heller i ett bettlöst gå med spänd nacke och/eller med huvudet i lod hela tiden. Egentligen helst framför lod i alla former. Men som sagt, det är ju inget specifikt beroende på bett/bettlöst, utan gäller lika för båda enligt mitt sätt och se det.

Men, vi kommer nog inte så mycket längre nu. Framtiden får utvisa om det går att tävla dressyr med ett bettlöst. Att det går att rida och utbilda en häst till samma sak i ett bett som ett bettlöst är jag redan övertygad om.

 

[Pontevecchio]

jag förstår inte varför man är så antinosgrimma om man samtidigt är för blank stång ihop med en hård kapson?

 

[mackan]

KL

Jag tycker sådana här trådar är märkliga. Plötsligt dyker det upp användare på dressyrforumet som egentligen ägnar sig åt helt andra grenar, men som uppenbarligen känner ett starkt behov av att tala om hur vi dressyrryttare torterar våra hästar. Det är beklämmande. Om man ser bett och nosgrimmor som tortyrredskap så undrar jag hur dessa personer lärt sig använda sådant egentligen..

Ja det är verkligen ytterst märkligt, även jag har tagit upp det här i tråden.
Om man inte gillar jordgubbstårta , går man in på jordgubbstårta.se då och predikar för alla hur illa det är med jordgubbstårta ? Eller än mindre - vad det verkar, om man egentligen inte smakat ngn sån till att börja med ?

 

[Fiador]

Ja det är verkligen ytterst märkligt, även jag har tagit upp det här i tråden.
Om man inte gillar jordgubbstårta , går man in på jordgubbstårta.se då och predikar för alla hur illa det är med jordgubbstårta ? Eller än mindre - vad det verkar, om man egentligen inte smakat ngn sån till att börja med ?

Eller så kan man se det så här. Jag gillar jordgubbstårta med choklad och stöter på Tårtklubben på ett diskussionsforum. När tårtkluben får se/höra talas om min tårta med choklad och jordgubbar som jag kallar jordgubbstårta så blir det ett sabla ståhej. För det är minsann ingen jordgubbstårta när den innehåller choklad för en jordgubbstårta innheåller bara jordgubbar, vanilj och grädde det har tårtklubben bestämt i sina regler. Men säger jag, jag känner massor med människor som hellre vill ha chocklad i jordgubbstårtan så kan vi inte ändra på reglerna, för det är ju ändå jordgubbar i min jordgubbstårta och många andra människor tycker det är lika gott som med vanilj. Går inte säger tårtklubben, regler är regler, och det har alltid varit så plus att det är just vaniljen som gör jordgubbstårtan.

Sen bara för att jag gillar choklad i jordgubbstårtan bättre och hellre bakar en sån tårta och tycker det är en underlig regel som tårtklubben har så betyder det ju inte det att jag kritiserar jordgubbstårta med vanilj, jag tycker bara att jordgubbstårta är jordgubbsårta oavsett, så länge det finns jordgubbar i den. Jag vill inte ändra på vaniljsmaken i jordgubbstårtan heller, bara utöka begreppet jordgubbstårta till att även kunna innehålla choklad.

 

[ginnies]

Nu är det argumentet jag är ute efter, jag vet att det just nu endast är tillåtet med bett, så i nuläget är det förstås just bettkontakten som bedöms. Men är det inte egentligen tygelkontakten som bedöms och kommunikationen, samspelet, mellan häst och ryttare via den?

Min fråga har inget att göra med hur hårt eller löst åtsatt en nosgrimma är, eller vilken sort man använder, bara att den finns där och och är tillåten, hur stor möjlighet har domaren att bedöma just bettacceptansen då?

Självklart måste ryttaren ha en elastisk tygelkontakt för att få fram rätt kontakt med bettet- ingen har påstått något annat och i så många år vi andra har skrivet just det och du fattar fortfarande inte ????, den elastiska tygelkontakten innebär att man hela tiden kan välja själv vilken och hur/på vilken nivå kontakten ska vara, varje steg och i det kan man lägga bettet , röra på det med väldigt små förändringar som uppfattas av hästen. Som om det skulle gå att kommunicera så fint och kvickt med en långsam och stel nos.... Tänk efter. Några varv.

Du vill ha noskontakt, den noskontakt jag har sett de bettlösa rida med är antingen på slak tygel så bakbenen inte hänger med eller också med stram tygel och hård orörlig hand så bakbenen inte kan hänga med. Självklart får de rida så om de vill det men att det skulle gå lika bra?

Men jag tror ändå inte du förstår detta, nåväl jag nöjer mig med att de flesta andra här i tråden både förstår och vet hur det känns- det är just din sista mening som visar vad du inte kan- det syns tydligt om en häst inte har den rätta kontakten och det finns massor av "fel" som gör att det förtydligas, gapa är såklart ett , slowmotion ett annat, framtung ett tredje, hård och stum ryttarhand... hänger i handen....stel och följer inte med tygeltag vid önskemål, biter på bettet........osv osv dessutom så syns det bakifrån och hur ryggen arbetar- du kan inte få rätt kontakt om inte hästen kommer igenom där och för det krävs det ett visst mått av energi och faktum är att det är såvitt jag än så länge sett en stor brist hos de som går bettlöst - men det är inte så konstigt- för en superenergisk häst som vill och trampar framåt, lite het- tja den ska stämmas av också och en nosförhållning blir ack så långsam och seg. Om det nu inte är GP utbildade bett hästar såklart som visas upp nån gång ibland på bettlöst- men det hör ju inte hit även om du vill det.

 

[mackan]

Eller så kan man se det så här. Jag gillar jordgubbstårta med choklad och stöter på Tårtklubben på ett diskussionsforum. När tårtkluben får se/höra talas om min tårta med choklad och jordgubbar som jag kallar jordgubbstårta så blir det ett sabla ståhej. För det är minsann ingen jordgubbstårta när den innehåller choklad för en jordgubbstårta innheåller bara jordgubbar, vanilj och grädde det har tårtklubben bestämt i sina regler. Men säger jag, jag känner massor med människor som hellre vill ha chocklad i jordgubbstårtan så kan vi inte ändra på reglerna, för det är ju ändå jordgubbar i min jordgubbstårta och många andra människor tycker det är lika gott som med vanilj. Går inte säger tårtklubben, regler är regler, och det har alltid varit så plus att det är just vaniljen som gör jordgubbstårtan.

Sen bara för att jag gillar choklad i jordgubbstårtan bättre och hellre bakar en sån tårta och tycker det är en underlig regel som tårtklubben har så betyder det ju inte det att jag kritiserar jordgubbstårta med vanilj, jag tycker bara att jordgubbstårta är jordgubbsårta oavsett, så länge det finns jordgubbar i den. Jag vill inte ändra på vaniljsmaken i jordgubbstårtan heller, bara utöka begreppet jordgubbstårta till att även kunna innehålla choklad.

Haha ja så kan man verkligen se det, inte tokig liknelse alls !

Problemet är nog att du inte sällan för att egentligen säga enbart dyker upp som gubben i lådan lite då och då med långa tystnader däremellan och alltid handlar det ju då om ngt du vill motstrida . Bett, lodvinkel etc etc , oftast dyker du bara upp enbart i ackompanjemang av din kompanjon B . Du skriver aldrig ngt om tävlingsdressyr ngsin ever utifrån din egen deltagande och praktiserande utan det är alltid ngt du vill bestrida .

Då blir det inte riktigt som du så iof klokt och ganska käckt illustrerar i detta exempel utan bara väldigt märkligt .

 

[Fiador]

Haha ja så kan man verkligen se det, inte tokig liknelse alls !

Problemet är nog att du inte sällan för att egentligen säga enbart dyker upp som gubben i lådan lite då och då med långa tystnader däremellan och alltid handlar det ju då om ngt du vill motstrida . Bett, lodvinkel etc etc , oftast dyker du bara upp enbart i ackompanjemang av din kompanjon B . Du skriver aldrig ngt om tävlingsdressyr ngsin ever utifrån din egen deltagande och praktiserande utan det är alltid ngt du vill bestrida .

Då blir det inte riktigt som du så iof klokt och ganska käckt illustrerar i detta exempel utan bara väldigt märkligt .

Varför skulle det vara märkligt? Jag diskuterar ämnen som jag finner intressanta och just dessa ämnen tycker jag är intressanta. Det här är väl ett diskussiosforum, där man diskuterar, eller? Det är ju för att det finns olika syn på saker och ting som det blir diskussioner vilket också gör diskussionerna intressanta. Spelar ingen roll vilket forum dom ligger på för mig, oftas ligger dom dessutom på ridning och nu sist hästhantering. Så nej någon koppling till specifikt dressyr gällande mina argument finns egentligen inte. Förutom just regeln i den här diskussionen då, annars har det nog mest att göra med att det ofta är dressyrryttare som är med och diskuterar, även på dom andra forumena, att diskussionen kommer att handla om just dressyr i viss mån och att vi har olika syn då också ofta. Märkligare än så är det inte.

 

[Fiador]

Självklart måste ryttaren ha en elastisk tygelkontakt för att få fram rätt kontakt med bettet- ingen har påstått något annat och i så många år vi andra har skrivet just det och du fattar fortfarande inte ????, den elastiska tygelkontakten innebär att man hela tiden kan välja själv vilken och hur/på vilken nivå kontakten ska vara, varje steg och i det kan man lägga bettet , röra på det med väldigt små förändringar som uppfattas av hästen. Som om det skulle gå att kommunicera så fint och kvickt med en långsam och stel nos.... Tänk efter. Några varv.

Du vill ha noskontakt, den noskontakt jag har sett de bettlösa rida med är antingen på slak tygel så bakbenen inte hänger med eller också med stram tygel och hård orörlig hand så bakbenen inte kan hänga med. Självklart får de rida så om de vill det men att det skulle gå lika bra?

Men jag tror ändå inte du förstår detta, nåväl jag nöjer mig med att de flesta andra här i tråden både förstår och vet hur det känns- det är just din sista mening som visar vad du inte kan- det syns tydligt om en häst inte har den rätta kontakten och det finns massor av "fel" som gör att det förtydligas, gapa är såklart ett , slowmotion ett annat, framtung ett tredje, hård och stum ryttarhand... hänger i handen....stel och följer inte med tygeltag vid önskemål, biter på bettet........osv osv dessutom så syns det bakifrån och hur ryggen arbetar- du kan inte få rätt kontakt om inte hästen kommer igenom där och för det krävs det ett visst mått av energi och faktum är att det är såvitt jag än så länge sett en stor brist hos de som går bettlöst - men det är inte så konstigt- för en superenergisk häst som vill och trampar framåt, lite het- tja den ska stämmas av också och en nosförhållning blir ack så långsam och seg. Om det nu inte är GP utbildade bett hästar såklart som visas upp nån gång ibland på bettlöst- men det hör ju inte hit även om du vill det.

Fast ginnies du säger emot dig själv lite också, det är ju inte nosen/munnen du vill aktivera, eller hur? Om du har en stel och stum kontakt, oasett bett/bettlöst, så är det något fel i övriga kroppen och/eller om ryttaren är oruttinerad, hårdhänt, otimead, obalanserad, och rider med korta tyglar och kontakt, så kommer det att störa hästens övriga kroppsdelar likaväl. Så det hänger ihop åt båda hållen, men det sitter inte i bettet/bettlösa, det sitter i hur övriga hästkroppen arbetar och/eller i hur ryttaren hanterar tyglarna. Det är det jag vill få fram, inget annat.

Därför borde alltså domarna (trots nosgrimman) ändå kunna bedöma kontakten med TYGELN, oavsett vad som finns i andra änden. Alltså borde man kunna ändra regeln, i Holland kunde man i alla fall det.

 

[Pontevecchio]

Varför ska man ändraregeln? Alla hästar bör klara att gå med nån av de som är godkända, vad är problemet?

Jag får inte tävla galopp i trav, jag får inte tävla western enl TR.
Vad man gör hemma bryr sig ingen om men sk man tävla får man rätta sig
efter det regelverk som finns. Så funkar det i alla sporter.

 

[Solis]

Varför ska man ändraregeln? Alla hästar bör klara att gå med nån av de som är godkända, vad är problemet?

Jag får inte tävla galopp i trav, jag får inte tävla western enl TR.
Vad man gör hemma bryr sig ingen om men sk man tävla får man rätta sig
efter det regelverk som finns. Så funkar det i alla sporter.

Ja, just tävlingsbiten blir väldigt märklig och onödigt komplicerad om var och en ska sätta sina egna regler. Hur ska jämförelser kunna göras?

 

[Solis]

Fast ginnies du säger emot dig själv lite också, det är ju inte nosen/munnen du vill aktivera, eller hur? Om du har en stel och stum kontakt, oasett bett/bettlöst, så är det något fel i övriga kroppen och/eller om ryttaren är oruttinerad, hårdhänt, otimead, obalanserad, och rider med korta tyglar och kontakt, så kommer det att störa hästens övriga kroppsdelar likaväl. Så det hänger ihop åt båda hållen, men det sitter inte i bettet/bettlösa, det sitter i hur övriga hästkroppen arbetar och/eller i hur ryttaren hanterar tyglarna. Det är det jag vill få fram, inget annat.

Därför borde alltså domarna (trots nosgrimman) ändå kunna bedöma kontakten med TYGELN, oavsett vad som finns i andra änden. Alltså borde man kunna ändra regeln, i Holland kunde man i alla fall det.

Tycker fortfarande dina kommentarer om nosgrimma är otroligt märkliga. Varför skulle domarna inte kunna bedöma accepterandet av bettet bara för att hästarna har nosgrimma? Även om du inte kan det så innebär inte det att andra inte kan.

 

[Solis]

hm, vi får nog vara överens om att vi inte är överens helt enkelt. Intressant diskussion, men det känns inte som vi kommer så mycket längre. Framtiden får visa om reglerna ändras. Då kanske även jag kommer att synas på dressyrtävlingsbanorna

Vi brukar inte vara överens om något, nej.

Jag rekommenderar dig att vända dig till ridsportförbundet med dina förslag. Ändringar i TR får man inte till stånd genom att predika på buke.