Varför tillås inte bettlöst på dressyrtävlingar?

[mackan]

Är inte skorna på islandshästar mycket pga balansen då de går i höga farter i pass och tölt?

Nej man arbetar med vikter och skor för att manipulera rörelserna specifikt via just manipulation som ska främja tävlings bedömningarna .

 

[Rolle]

Är inte skorna på islandshästar mycket pga balansen då de går i höga farter i pass och tölt? liksom travarna?
Dressyrhästarna har inte riktigt det problemet.

Man förändrar rörelserna med vikt genom att ha olika tjocka skor och ändrar rörelsemönstret med vinklarna. Det behövs inte mycket förändring i vinklarna för att förändra rörelsemönstret. Därför är det reglerat för att inte locka till extrema åtgärder som är skadligt för hästen.

 

[Rolle]

Ja den aspekten på övriga gångartsgrenar som existerar för tex isisarna är ju rent tragisk . Tack och lov finns det inte inom tävlingsgrenen dressyr vi pratar om nu .

Förstår inte vad du menar, kan du förklara tack.

 

[Fiador]

Nej det finns alldeles för många som inte förstår att man ska träna på saker och ting INNAN man ger sig ut på tävling. Förr i tiden var tävlingar någonting man förberedde sig för noggrant i alla avseenden, idag köper man en häst att tävla på utan att ha en susning om resten.. Punkt. Så tack och lov finns dessa regler så vi andra kan vistas i säkerhet på tävlingsplatsen.

Jag tror ju snarare att problemet eskalerar om man bara symptombehandlar, plus att man skickar fel signaler till redan okunniga människor, att bettet är ett kontrollverktyg i ena änden men samtidigt så ska det vara ett verktyg för kommunikation och förfinad kontakt som dessutom är en så viktig bedömningspunkt i tävlingssammanhang att man inte ens kan tänka sig att tillåta bettlöst i tävlingssituationen. Det känns en aning motsägelsefullt. Men jag förstår problematiken på tävlingsplatsen för dom som HAR ordning på sina hästar.

 

[Fiador]

Jag tror inte utövarna är speciellt mkt emot bettlöst, däremot de officiella. Dom förfasas redan över så dålig ridning i de lägre klasserna där inga grunder är befästa att dom absolut inte vill se mer av den varan. Det är ju inte så att dressyrdomare tjänar storkovan och blir det för dålig kvalité på startfälten kommer ingen vilja döma längre. En av tävlingsdressyrens grundstenar är att hästen ska acceptera bettet med allt vad det innebär, gör den inte det så välj en annan gren, svårare än så är det inte.

Förstår inte att det sticker folk så i ögonen att det finns regler att förhålla sig till när det gäller tävlingar.

Regler är regler och måste ju så klart följas. Det är ju inte det som diskuteras just nu, utan huruvida reglerna kan ändras eller ej.

Sen om kontakten med just bettet är en så viktig bedömningspunkt i dressyren, varför har man då nosgrimma? Vill man verkligen seriöst bedöma kontakten med bettet så borde man ju börja med att reglera bort den.

 

[mackan]

Förstår inte vad du menar, kan du förklara tack.

Vad är det som är otydligt ? Du har ju själv illustrerat det ?

 

[Fiador]

Jag tränar redan för 3 olika tränare, varav en som ridit EM. Jag menade inte att mina tränare var dåliga, däremot finns det många dåliga tränare där ute och många har inte själva kunskapen att bedömma huruvida de är på rätt väg. Ber så hemskt mycket om ursäkt om du missförstod.

Jag tror tyvärr inte den här diskussionen kommer längre. Jag kommer alltid anse att man bör få tävla på det alternativ som hästen mår bäst av, det är väl ändå det dressyr (och i förlängningen även tävlingarna i min åsikt) handlar om, att få en hållbar och välmående häst (iallafall som jag tolkar "Code of Conduct" i TR). För många år sen var det inte tillåtet med raka bett- det är det nu, bettlöst kommer säkert komma, tills dess nöjer vi oss med träningar och söker oss till andra discipliner som är mer tillåtande.

/Lavinia

Jag tycker du har all rätt i världen att ifrågasätta denna regel, du om någon som dessutom har ett legitimt skäl. Det är många, många, många där ute som ifrågasätter samma sak, i Holland har man tom ändrat på reglerna nu, och runt om i världen i övrigt finns krafter som jobbar för att få till en ändring. Det är inte bara djurensrätt aktivister som är igång på detta, utan vanliga dressyrryttare som själva tävlar på hög nivå, som anser det vara en ganska märklig regel. Så du är inte ensam, det är bara några drivna bukefalister som livnär sig på att trycka ner andra som vill få det att låta som att det är så och att det är fel på dom som vill förändra, dom är okunniga. Så stå på dig, om sådär 10 år kommer bettlöst vara lika självklart som bett.

 

[mackan]

Nej då har jag nog inte uppfattat vad du menar med dina argument, du kanske kan vara lite tydigare då och med en lite trevlgare ton tack..

Har varit väldigt tydlig men du vill inte svara på frågan vad är sakfrågan du avser och inte vill svara på /alternativt inte förstår ?

Din sista post nu med idiotförklarande av buke debattörer blir rätt märklig, du tycker inte du tillhör den skaran isåfall ?

 

[fio]

Regler är regler och måste ju så klart följas. Det är ju inte det som diskuteras just nu, utan huruvida reglerna kan ändras eller ej.

Sen om kontakten med just bettet är en så viktig bedömningspunkt i dressyren, varför har man då nosgrimma? Vill man verkligen seriöst bedöma kontakten med bettet så borde man ju börja med att reglera bort den.

Jag ser inget direkt problem med nosgrimma om man spänner den som man ska. Jag rider med micklem multibridle där nos och sidostyckerna sitter ihop. På kandaret är det ju en engelsk och den hindrar ju inget.

 

[Rolle]

Vad är det som är otydligt ? Du har ju själv illustrerat det ?

Hur menar du, på vilket sätt har jag illustrerat vad?

 

[Fiador]

Jag ser inget direkt problem med nosgrimma om man spänner den som man ska. Jag rider med micklem multibridle där nos och sidostyckerna sitter ihop. På kandaret är det ju en engelsk och den hindrar ju inget.

Nej problem skrev jag inget om, utan jag undrar varför man inte reglerar bort nosgrimman om kontakten med bettet är en så viktig bedömningspunkt? Är det något som hindrar hästen från att visa hur kontakten fungerar och hur väl han accepterar bettet så är det just nosgrimman.

 

[fio]

Nej problem skrev jag inget om, utan jag undrar varför man inte reglerar bort nosgrimman om kontakten med bettet är en så viktig bedömningspunkt? Är det något som hindrar hästen från att visa hur kontakten fungerar och hur väl han accepterar bettet så är det just nosgrimman.

Varför det? Hur sjutton använder du en nosgrimma?

 

[Pancakes]

Nej men om du skrollar ner så hittar du länkar och hänvisningar till forskning som ligger till grund för artikeln/bloggen.

Nu var det visserligen @SantaLussia73 jag svarade eftersom h*n kom med påståendet om frakturer i munnen (och verkar ha missat att förklara vad det innebär?) och hävdat att det ska finnas forskning som stöd för detta (märkliga) påstående och sedan länkar till artikel utan peer review och ett blogginlägg. Det är jäkligt dålig källhänvisning. Jag har faktiskt inte tid att sitta och leta i rapporterna var det står att DE FLESTA hästar som rids med bett har frakturer i munnen. Ska man komma med sådana anklagelser får man nog allt vara beredd att backa upp det på ett ordentligt sätt.

 

[Solis]

Nej problem skrev jag inget om, utan jag undrar varför man inte reglerar bort nosgrimman om kontakten med bettet är en så viktig bedömningspunkt? Är det något som hindrar hästen från att visa hur kontakten fungerar och hur väl han accepterar bettet så är det just nosgrimman.

Alltså, hur i hela fridens dar skulle en lagom spänd nosgrimma kunna hindra hästen att visa vad den tycker? Om du bara visste hur många hästar jag sett genom åren som gapar "trots" sina nosgrimmor.

Och är nosgrimman för hårt spänd brukar hästen visa det på andra sätt, genom spänningar.

 

[Solis]

KL

Jag tycker sådana här trådar är märkliga. Plötsligt dyker det upp användare på dressyrforumet som egentligen ägnar sig åt helt andra grenar, men som uppenbarligen känner ett starkt behov av att tala om hur vi dressyrryttare torterar våra hästar. Det är beklämmande. Om man ser bett och nosgrimmor som tortyrredskap så undrar jag hur dessa personer lärt sig använda sådant egentligen.

Det finns annan utrustning som också kan göra hästen illa, så som dåligt tillpassade sadlar (hur många hästar har inte fått livslånga rygglidanden pga detta?), dåligt använda repgrimmor, illasittande benskydd, för hårt/felaktigt lindade ben osv osv. För att inte tala om illasittande ryttare.

Det talas om att dölja symptom. Men borde det inte vara bättre att utbilda folk i hästhantering och hästskötsel (när jag var barn hade vi kurser på ridskolan med olika stationer man skulle gå igenom och ett slutprov, det gällde allt från foder, till sadelns och tränsets delar och skötsel och tillpassning, till visning av häst vid hand, sjukdomar, sårskador osv osv, jättepopulärt och roligt!).
Att lära folk en bra sits och inverkan, att rida med så enkel utrustning som bara en sadel och ett träns med ett vanligt bett. Att lära sig bra grundridning. Och sedan få kvitto på det på tävlingen.

 

[Solis]

Att man kan rida utan att behöva ha bett, eller ens huvudlag. Det är ingen ursäkt för att kunna kontrollera hästen, som tidigare nämndes i denna tråd.

I en annan tråd kallar du dig för gammal dressyrryttare. Och du berömmer AR eftersom där ska hästarna bära sig själva och inte vara framtunga och hänga i bettet. Detta får mig att undra hur din dressyrridning sett ut? Och vilka uppfattningar du fått av dressyrridning?

 

[Fiador]

Varför det? Hur sjutton använder du en nosgrimma?

Det är klart att den gör, vad är den annars till för? Även om du spänner den löst när hästen har munnen stängd så kommer den ju inta att kunna öppna munnen mer än några mm, max nån cm, ungefär så mycket den behöver för att kunna "lugnt tugga på detta" eller vad det står i TR under Dressyrens grundprinciper. Så min fråga kvarstår, varför reglerar man inte bort nosgrimman i första hand om kontakten med bettet är en så viktig grundprincip? Vad har den för funktion om det är så viktigt att verktygen är anpassade för ändamålet?

 

[Fiador]

KL

Jag tycker sådana här trådar är märkliga. Plötsligt dyker det upp användare på dressyrforumet som egentligen ägnar sig åt helt andra grenar, men som uppenbarligen känner ett starkt behov av att tala om hur vi dressyrryttare torterar våra hästar. Det är beklämmande. Om man ser bett och nosgrimmor som tortyrredskap så undrar jag hur dessa personer lärt sig använda sådant egentligen.

Det finns annan utrustning som också kan göra hästen illa, så som dåligt tillpassade sadlar (hur många hästar har inte fått livslånga rygglidanden pga detta?), dåligt använda repgrimmor, illasittande benskydd, för hårt/felaktigt lindade ben osv osv. För att inte tala om illasittande ryttare.

Det talas om att dölja symptom. Men borde det inte vara bättre att utbilda folk i hästhantering och hästskötsel (när jag var barn hade vi kurser på ridskolan med olika stationer man skulle gå igenom och ett slutprov, det gällde allt från foder, till sadelns och tränsets delar och skötsel och tillpassning, till visning av häst vid hand, sjukdomar, sårskador osv osv, jättepopulärt och roligt!).
Att lära folk en bra sits och inverkan, att rida med så enkel utrustning som bara en sadel och ett träns med ett vanligt bett. Att lära sig bra grundridning. Och sedan få kvitto på det på tävlingen.

Solis, jag tror inte dressyrryttare torterar sina hästar, det finns så klart dom som missbrukar verktygen, men det gäller inom alla discipliner. Det som diskuteras här är ju inte främst "tortyr", utan regelverk som inte verkar vara riktigt igenomtänkt. Att vilja få till en regeländring på tex bettvånget, handlar ju mer om att få möjighet att välja, inte att ta bort bettet.

Men när argumenten från bettryttarna antyder att bettlös ridning är "tortyr", då kommer så klar argumenten slå tillbaks. Därmed flyter diskussionen iväga. För hur man än vänder och vrider på saken så kan bettlös ridning aldrig vara värre tortyr för en häst, än bettridning, om vi utgår ifrån "dålig" ridning i båda fallen. Även vid bra ridning är dom ganska likvärdiga för hästen, men sen finns det hästar som inte gillar det ena eller det andra, bara att ha det där i munnen/på nosen, kan vara nog så frustrerande för vissa hästar, då är det ju bra om man kan välja. Även tävlingsmässigt, samt att synen på detta från tävlingsledningen borde bli mer öppen. Ibland kan det vara en hästs räddning att den slipper gå med bett. Men bara för att det är ett måste på tävling så försöker man få hästen att acceptera bettet ändå.

Jag tycker inte att tråden är märklig, den är en reflektion på vad som diskuteras ute i verkligheten. Jag är själv bara en ryttare, tillhör inte något fack och detta är väl ändå inte någon sluten klubb som inte släpper in någon utomstående?

Jag håller med dig om att det finns många andra saker som kan göra hästen illa och att allt för lite fokus läggs på det, men samtidigt, ute i verkligheten, så upplever i alla fall jag att folk är noga med tex inpassade sadlar och kämpar med sits och balans och försöker lära sig rida och använda verktygen korrekt. Jag har även en tränare som är noga med sånt och som alltid påpekar såna brister. Men det är förstås inget tävlingsinriktat folk. Inte tränaren heller. Bara folk som vill lära sig rida så bra som möjligt.

 

[Solis]

Solis, jag tror inte dressyrryttare torterar sina hästar, det finns så klart dom som missbrukar verktygen, men det gäller inom alla discipliner. Det som diskuteras här är ju inte främst "tortyr", utan regelverk som inte verkar vara riktigt igenomtänkt. Att vilja få till en regeländring på tex bettvånget, handlar ju mer om att få möjighet att välja, inte att ta bort bettet.

Men när argumenten från bettryttarna antyder att bettlös ridning är "tortyr", då kommer så klar argumenten slå tillbaks. Därmed flyter diskussionen iväga. För hur man än vänder och vrider på saken så kan bettlös ridning aldrig vara värre tortyr för en häst, än bettridning, om vi utgår ifrån "dålig" ridning i båda fallen. Även vid bra ridning är dom ganska likvärdiga för hästen, men sen finns det hästar som inte gillar det ena eller det andra, bara att ha det där i munnen/på nosen, kan vara nog så frustrerande för vissa hästar, då är det ju bra om man kan välja. Även tävlingsmässigt, samt att synen på detta från tävlingsledningen borde bli mer öppen. Ibland kan det vara en hästs räddning att den slipper gå med bett. Men bara för att det är ett måste på tävling så försöker man få hästen att acceptera bettet ändå.

Jag tycker inte att tråden är märklig, den är en reflektion på vad som diskuteras ute i verkligheten. Jag är själv bara en ryttare, tillhör inte något fack och detta är väl ändå inte någon sluten klubb som inte släpper in någon utomstående?

Jag håller med dig om att det finns många andra saker som kan göra hästen illa och att allt för lite fokus läggs på det, men samtidigt, ute i verkligheten, så upplever i alla fall jag att folk är noga med tex inpassade sadlar och kämpar med sits och balans och försöker lära sig rida och använda verktygen korrekt. Jag har även en tränare som är noga med sånt och som alltid påpekar såna brister. Men det är förstås inget tävlingsinriktat folk. Inte tränaren heller. Bara folk som vill lära sig rida så bra som möjligt.

Du får nog läsa tråden igen. Har verkligen någon enda person här påstått att bettlöst skulle vara tortyr? Jag kan inte påminna mig det. Däremot har motsatsen påståtts, t.ex. att hästar får frakturer av bett mm.

Min erfarenhet (har ridit i 37 år) är att de allra allra flesta hästar fungerar finfint på bett. Det finns undantag där bettlöst måste användas av olika orsaker, men de undantagen är mycket få. Likaså är det väldigt väldigt få hästar som inte fungerar på vanligt tränsbett (har under alla år träffat på två (2) sådana hästar).

Däremot finns det ryttare som inte fungerar med bett. Och här kan man fråga sig om dessa ryttare egentligen fungerar med bettlöst heller. Jag tror inte att en ovarsam hand helt plötsligt blir varsam bara för att bettet tas bort.

Jag får intrycket från trådstarten att man vill tävla på bettlöst "bara för att". Om man bara vill rida på bettlöst utan någon egentlig anledning (hästen) så kan man undra varför just tävling är så otroligt viktigt. Jag undrade om man då borde få tävla barbacka också om man nu inte vill rida med sadel, eller om hästen har en skada som förhindrar användning av sadel. Men ingen har svarat på det.

Varför vill du tävla dressyr bettlöst?

 

[Fiador]

Du får nog läsa tråden igen. Har verkligen någon enda person här påstått att bettlöst skulle vara tortyr? Jag kan inte påminna mig det. Däremot har motsatsen påståtts, t.ex. att hästar får frakturer av bett mm.

Min erfarenhet (har ridit i 37 år) är att de allra allra flesta hästar fungerar finfint på bett. Det finns undantag där bettlöst måste användas av olika orsaker, men de undantagen är mycket få. Likaså är det väldigt väldigt få hästar som inte fungerar på vanligt tränsbett (har under alla år träffat på två (2) sådana hästar).

Däremot finns det ryttare som inte fungerar med bett. Och här kan man fråga sig om dessa ryttare egentligen fungerar med bettlöst heller. Jag tror inte att en ovarsam hand helt plötsligt blir varsam bara för att bettet tas bort.

Jag får intrycket från trådstarten att man vill tävla på bettlöst "bara för att". Om man bara vill rida på bettlöst utan någon egentlig anledning (hästen) så kan man undra varför just tävling är så otroligt viktigt. Jag undrade om man då borde få tävla barbacka också om man nu inte vill rida med sadel, eller om hästen har en skada som förhindrar användning av sadel. Men ingen har svarat på det.

Varför vill du tävla dressyr bettlöst?

Bara för att? Om jag skulle tävla dressyr så skulle jag vilja kunna välja, precis som jag kan i dom flesta andra grenarna. Att rida med bettlöst är inte att välja bort bett, bara att man väljer bettlöst en period eller hela tiden eller på vissa hästar. Jag vill personligen kunna välja båda, beroende på utbildningsnivå tex. Jag startar alla mina hästar i bettlöst och går sen succesivt över till bett. En del hästar gillar inte bett alls, andra gillar inte bettlöst alls. Så valfrihet vill jag kunna fortsätta ha, även om jag skulle tävla dressyr. Min del i den här diskussionen är mera att jag är undrande över VARFÖR man inte får ha bettlöst dressyrtävling. Hittils har jag inte fått någon rimlig förklaring.