Varför hindrade inte golden retrievern knivattacken?

[Red_Chili]

Jag gjorde ett litet försök men misslyckades. Jag minns tyvärr inte alls var jag läste det. Men det var nog i samband med att han släppte sin nästa bok, för jag minns att jag tänkte att han tog udden av det han sagt för att inte orsaka negativa reaktioner, nu när han ville sälja en ny bok. Bland det farligaste man kan göra är nämligen att kritisera mansrollen ...

Alltså... Blöh.

 

[kossankaj]

Men din hund kan inte skilja på varför en människa närmar sig dig. Den tänker och analyserar inte som en männsika

Min hund i detta fallet är en fantasihund, de jag har nu skulle tyvärr inte försvara mig.
Men hade jag haft en hund som hade det modet hade jag med nöje tagit alla anmälningar i världen om den hugger rätt person för att skydda mig.
Det var bara det mitt inlägg syftade på.

Jag skulle inte palla med en så pass tuff individ i vardagen , precis som du säger , många kan säkert få för sig att barn är ett hot också.

 

[Raderad medlem 94602]

Min hund i detta fallet är en fantasihund, de jag har nu skulle tyvärr inte försvara mig.
Men hade jag haft en hund som hade det modet hade jag med nöje tagit alla anmälningar i världen om den hugger rätt person för att skydda mig.
Det var bara det mitt inlägg syftade på.

Jag skulle inte palla med en så pass tuff individ i vardagen , precis som du säger , många kan säkert få för sig att barn är ett hot också.

Ja, det är en fantasi att en hund ska funka så på ett säkert sätt utan träning och rätt mentalitet. Därför försöker jag och andra i tråden belysa faran och problemet med att glorifiera och hylla sådant aggerande i vanliga svenssonhundar.

 

[Isafold]

Lite OT, men satt och lät videos på olika fails rulla på youtube medan jag gjorde annat.. Plötsligt dök det upp en övervakningsvideo, antagligen från USA.

En man kommer in i en vapenbutik, och allt verkar lugnt. Sen helt plötsligt drar han en pistol och riktar den mot butiksbiträdet, över kassabänken - och DÅ flyger en schäfer upp från under bänken och hugger tag i armen på mannen! Biträdet hävde hunden över bänken och den jagade ut förövaren. Tänk hur annorlunda det kunde ha slutat om inte hunden varit där.

Men där snackar vi träning! Tänk hur många händer som måste komma farandes över den bänken dag ut och dag in, vapen i händer hit och dit, utan att hunden reagerar. Men så fort det blev allvar, då small det.

Och detta för att hunden kunde läsa av situationen. Precis som Toras hund kunde. Sättet männen gick på, tonfall, blickar, kroppsspråk osv osv. Rabbla statistik så mycket ni vill om att man har mycket större risk att bli utsatt för ditten eller datten. Risk absolut, men nån gång händer det även att det som har lägst statistik inträffar. Ni var inte där och kan därmed inte säga om det var ett reellt hot eller inte som hunden svarade upp på. Var ligger gränsen? När är det ok att agera?
De flesta här är hästmänniskor och läster hästens kroppsspråk varje gång ni ser en häst automatiskt. Samma gör man med människor (både människor och hundar). Säger Tora att det var en hotfull situation så har hon befog för det. Hon påtalade även att hon varit med om otaliga andra situationer och är ute massor på kvällar/nätter och ser/träffar folk. Där bör man förstå att denna människan varit med förr och därmed kan bedöma situationen på ett vettigt sätt. Att då säga "men de kanske bara ville ha hjälp med något..." är bara att totalt förminska hennes uppfattning av situationen och försvara männen. hade de bara velat ha hjälp med något hade de inte uppträtt på ett sätt som hade uppfattats som extremt hotfullt helt enkelt.

 

[Fisherling]

Och detta för att hunden kunde läsa av situationen. Precis som Toras hund kunde. Sättet männen gick på, tonfall, blickar, kroppsspråk osv osv. Rabbla statistik så mycket ni vill om att man har mycket större risk att bli utsatt för ditten eller datten. Risk absolut, men nån gång händer det även att det som har lägst statistik inträffar. Ni var inte där och kan därmed inte säga om det var ett reellt hot eller inte som hunden svarade upp på. Var ligger gränsen? När är det ok att agera?
De flesta här är hästmänniskor och läster hästens kroppsspråk varje gång ni ser en häst automatiskt. Samma gör man med människor (både människor och hundar). Säger Tora att det var en hotfull situation så har hon befog för det. Hon påtalade även att hon varit med om otaliga andra situationer och är ute massor på kvällar/nätter och ser/träffar folk. Där bör man förstå att denna människan varit med förr och därmed kan bedöma situationen på ett vettigt sätt. Att då säga "men de kanske bara ville ha hjälp med något..." är bara att totalt förminska hennes uppfattning av situationen och försvara männen. hade de bara velat ha hjälp med något hade de inte uppträtt på ett sätt som hade uppfattats som extremt hotfullt helt enkelt.

Fast va? Jag har inte ens deltagit i den diskussionen? Inte sagt ett ord. Så dra gärna inte in mig. (Inte är jag någon hästmänniska heller.)

Jag sa bara att det var OT för att detta handlade om en hund som tränats för det specifika syftet att skydda en vapenaffär från rån.

 

[Isafold]

Fast va? Jag har inte ens deltagit i den diskussionen? Inte sagt ett ord. Så dra gärna inte in mig. (Inte är jag någon hästmänniska heller.)

Jag sa bara att det var OT för att detta handlade om en hund som tränats för det specifika syftet att skydda en vapenaffär från rån.

Sorry, glömde skriva knapplån!

 

[Jadzia]

Min hund hade med nöje fått hugga om en okänd man lägger en hand på mig utan att jag vill det, även om om farlig man bara närmade sig.
Likadant om någon skulle göra inbrott här, skulle ta alla anmälningar i världen. Hugger hunden hade jag gett den en köttbulletårt I BELÖNING.

Det tråkiga när man har en hund som agerar på det viset är att den likväl kan hugga om någon snubblar och reflexmässigt tar tag i dig för att inte ramla. Den typen av hund blir för eller senare avlivad. Om inte av ägaren så av samhället.

 

[Amha]

För att svara på trådstarten. Jag läste ett blogginlägg från den omtalade Fredrik Steen. Han var på en av Securitas hundträningar och så att ett antal av deras tjänstehundar inte höll måttet. Han sa till alla utom några få att de kunde möta upp i ett garage där han utan skyddsutrustning skulle göra ett överfall på föraren. Jag har för mig att det stod att ingen av dessa hundar försvarade föraren. Ganska intressant men jag hittar inte inlägget just nu tyvärr.

Det här var länge sedan vill jag minnas men nu är de väldigt hårda när de sorterar ut de som är något att ha. Därmed skulle jag tro att de nu är betydligt vassare de som företaget tar in. Det är bara ca 15% av l-testade hundarna som faktiskt håller måttet och tas ut i tjänst fick jag höra från en av företagets hundtränare.

 

[kossankaj]

Det tråkiga när man har en hund som agerar på det viset är att den likväl kan hugga om någon snubblar och reflexmässigt tar tag i dig för att inte ramla. Den typen av hund blir för eller senare avlivad. Om inte av ägaren så av samhället.

Ja precis

 

[kossankaj]

Ja, det är en fantasi att en hund ska funka så på ett säkert sätt utan träning och rätt mentalitet. Därför försöker jag och andra i tråden belysa faran och problemet med att glorifiera och hylla sådant aggerande i vanliga svenssonhundar.

Ja jag har förstått erat budkskap absolut

 

[Jadzia]

Jag har läst hela tråden och tycker nog det är ett himla tråkigt beteende som uppvisas här när vi samtidigt har en tråd på Vuxen om miljön här på Buke. Det får mig nästan att vilja radera mina inlägg.

Hursomhelst, du tycker det är tråkigt att Tora känner att hennes upplevelse blir förringad, samtidigt som du förringar den själv genom att nedgradera händelsen till "två män kom och sa hej" och att du "personligen" har svårt att se att de hade ont uppsåt. Klart du har svårt att se det, du var ju inte där? Jag ser ingen anledning att misstro att man kan bli skiträdd av ett sådant läge, beroende på ton, kroppspråk etc. Håller med @fejt om att män har ett jävla stort ansvar på sig om de väljer att kontakta en ensam kvinna mitt i natten. Är man två hade t ex inte båda behövt gå fram om man ville fråga om riktningen eller låna en mobiltelefon.

Huruvida Toras rädsla var befogad eller ej kan ingen av oss säga då vi inte var närvarande. Vi kan heller inte anta att uppsåtet var ont eller gott av samma anledning. Därmed håller jag med dig att det inte heller finns någon anledning att diskutera legitimiteten i Toras känslor. Hon kände vad hon kände och det ska inte förringas.

Dock ser jag problemet i hundens agerande och att detta även bör diskuteras. Nu verkar inte Tora vara en räddhågsen kvinna, men ponera att den här typen av hund hamnat hos en betydligt mer lättskrämd människa. Hos någon som hoppar till när någon överraskande kommer runt ett gathörn i mörkret. Eller som är allmänt mörkrädd och går och spänner sig och vips kliver någon ut ur en port.

I de situationerna kan man bara se nackdelar med en hund som agerar och tar till tänderna enbart baserat på sin ägares rädsla. Det kan till slut gå illa för både förbipasserande och hund.

 

[SiZo]

Då lär du få problem med lagen. Och hålla ordning på hunden i vardagen.
Hur ofta har man inte blivit överrumplad och hajat till när en granne dykt upp runt en knut på promenaden, ett barn rusat ut från en buske eller en bekant hejdat en på gatan med att lägga en hand på en?
Och har du dessutom barn hemma som leker och dyker upp som gubben i lådan (sonen här hade en period när det var skitkul att hoppa fram och skrämmas) ja då är det jäkligt illa med en hund som hugger först.

Det är dock en jäkla skillnad att hugga för att man blir överraskad och hunden gör ett genomtänkt val att bita i en situation där både hunden och matten uppfattar att 2 män är hotfulla. De 2 sakerna går liksom inte att jämföra med varandra överhuvudtaget. Och jag skulle inte säga att en hund som skyddar sin matte är mer benägen att hugga vid överraskning, där känns det snarare som att en osäker hund är en större risk.

Och iomed att hunden inte skadade någon så kan det vara så att hunden tillomed höll sig inom lagens ramar. För jo, givetvis får man använda sin hund som skydd. Precis som att man själv får knäcka näsan på någon i nödvärn. Det spelar ingen roll vilket vapen du väljer att använda, om det så är hunden, bilen, en hammare, dina nävar..... Ja, listan kan göras hur lång som helst. Man får gå jävligt långt när det handlar om nödvärn.

Nu vet vi ju inte hur långt bort männen var, för det går inte @Tora in på. Jag tycker att det är viss skillnad på om männen var 2 meter bort och om de var 15 meter bort. Var de blott 2 meter bort så hade jag varit mkt tacksam mot min hund. Om de var 15 meter bort så skulle jag anse att det inte var rätt hanterat av hunden.

Visst ska en skyddstränad hund agera annorlunda, men en sådan hund är ett proffs. Och jag ställer faktiskt inte samma krav på ett proffs som en hund som bara råkar stå upp för sin ägare.

 

[Raderad medlem 94602]

Det är dock en jäkla skillnad att hugga för att man blir överraskad och hunden gör ett genomtänkt val att bita i en situation där både hunden och matten uppfattar att 2 män är hotfulla. De 2 sakerna går liksom inte att jämföra med varandra överhuvudtaget. Och jag skulle inte säga att en hund som skyddar sin matte är mer benägen att hugga vid överraskning, där känns det snarare som att en osäker hund är en större risk.

Och iomed att hunden inte skadade någon så kan det vara så att hunden tillomed höll sig inom lagens ramar. För jo, givetvis får man använda sin hund som skydd. Precis som att man själv får knäcka näsan på någon i nödvärn. Det spelar ingen roll vilket vapen du väljer att använda, om det så är hunden, bilen, en hammare, dina nävar..... Ja, listan kan göras hur lång som helst. Man får gå jävligt långt när det handlar om nödvärn.

Nu vet vi ju inte hur långt bort männen var, för det går inte @Tora in på. Jag tycker att det är viss skillnad på om männen var 2 meter bort och om de var 15 meter bort. Var de blott 2 meter bort så hade jag varit mkt tacksam mot min hund. Om de var 15 meter bort så skulle jag anse att det inte var rätt hanterat av hunden.

Visst ska en skyddstränad hund agera annorlunda, men en sådan hund är ett proffs. Och jag ställer faktiskt inte samma krav på ett proffs som en hund som bara råkar stå upp för sin ägare.

För det första diskuterar jag inte Toras hund.
Jag skriver redan i första raden att det är ett ponerat exempel.
Det spelar ingen roll alls om hunden är proffs eller inte. Ett bett är det samma i lagen och tillsynen av hunden den samma.
Ingen hund, varken tränad eller inte får bita folk. Och gör den det utan att det finns ett uppenbart hot kommer ägaren få problem i laglig ordning. Det är ett faktum.

Du kan inte jämställa din hund med övriga nödvärns"vapen" eftersom du som hundägare går under strikt ägaransvar.
Vill du offra din hund och låta den bita för att du blir rädd?
För offra den är risken du tar.
Personligen ska mitt liv vara i rejäl fara innan jag låter mina hundar aggera på ett sätt som kan förändra eller avsluta deras liv.
Det är inte jag som gör dessa val efter en händelse. Det kommer andra människor att göra.

Samhället ställer det kravet att en hund som aggerar på eget bevåg skall hållas i koppel. Så jo, det finns jämförelser mellan en tränad och icke tränad hund. Det kallas mentalitet. En hund med en mentalitet att vara reaktiv och fatta egna beslut skall hållas kopplad och säker för sin omgivning.

 

[Gnist]

Det är dock en jäkla skillnad att hugga för att man blir överraskad och hunden gör ett genomtänkt val att bita

En vanlig hund av random ras gör inga genomtänkta val. Det gör iofs ingen hund öht, de går på instinkt och de som är tränade på det agerar på betingade reflexer, tyvärr så är vanliga hundars instinkt inte alltid korrekt och när de agerar enbart utifrån ägarens känslovibbar så är det inte bra. Oavsett om det är en chihuahua eller en mastiff så är beteende i sig icke önskvärt.

 

[Raderad medlem 94602]

När man gör ett MH är hunden året och ofta har den inte börjat skyddsträna (vi har iaf inte).
Redan här ser man hur den aggerar under hot. Man vill ju att den skall stå kvar mellan förare och hot och signalera. Inte sjutton vill man att den ska gå fram och nypa spöket, släden eller overallen!

 

[SiZo]

En vanlig hund av random ras gör inga genomtänkta val. Det gör iofs ingen hund öht, de går på instinkt och de som är tränade på det agerar på betingade reflexer, tyvärr så är vanliga hundars instinkt inte alltid korrekt och när de agerar enbart utifrån ägarens känslovibbar så är det inte bra. Oavsett om det är en chihuahua eller en mastiff så är beteende i sig icke önskvärt.

Jag tänker inte diskutera med dig då vi är oense i en så grundläggande fråga att vi inte kommer komma någonstans iaf.

Jag anser nämligen att alla djur är tänkande varelser. Framförallt hundar som ofta är oerhört socialt kompetenta.

Sen har de givetvis en hel del instinkter med, precis som vi.

Och pga detta kommer vi inte komma längre än så.

 

[Fruentimber]

@Jadzia Jag skrev mig veterligen inte ett enda ord om själva hund-händelsen.

 

[vallhund]

Jag tänker inte diskutera med dig då vi är oense i en så grundläggande fråga att vi inte kommer komma någonstans iaf.

Jag anser nämligen att alla djur är tänkande varelser. Framförallt hundar som ofta är oerhört socialt kompetenta.

Sen har de givetvis en hel del instinkter med, precis som vi.

Och pga detta kommer vi inte komma längre än så.

Så trevligt att du berättar för alla trådläsare att @Gnist anser att djur, speciellt hundar inte är tänkande varelser.
Gulligt!

 

[SiZo]

För det första diskuterar jag inte Toras hund.
Jag skriver redan i första raden att det är ett ponerat exempel.
Det spelar ingen roll alls om hunden är proffs eller inte. Ett bett är det samma i lagen och tillsynen av hunden den samma.
Ingen hund, varken tränad eller inte får bita folk. Och gör den det utan att det finns ett uppenbart hot kommer ägaren få problem i laglig ordning. Det är ett faktum.

Du kan inte jämställa din hund med övriga nödvärns"vapen" eftersom du som hundägare går under strikt ägaransvar.
Vill du offra din hund och låta den bita för att du blir rädd?
För offra den är risken du tar.
Personligen ska mitt liv vara i rejäl fara innan jag låter mina hundar aggera på ett sätt som kan förändra eller avsluta deras liv.
Det är inte jag som gör dessa val efter en händelse. Det kommer andra människor att göra.

Samhället ställer det kravet att en hund som aggerar på eget bevåg skall hållas i koppel. Så jo, det finns jämförelser mellan en tränad och icke tränad hund. Det kallas mentalitet. En hund med en mentalitet att vara reaktiv och fatta egna beslut skall hållas kopplad och säker för sin omgivning.

Då missuppfattade jag dig, jag trodde du pratade om Toras hund

Och då blir resten av diskussionen rätt onödig.

 

[SiZo]

Så trevligt att du berättar för alla trådläsare att @Gnist anser att djur, speciellt hundar inte är tänkande varelser.
Gulligt!

Fast gnist skrev ju själv:

En vanlig hund av random ras gör inga genomtänkta val. Det gör iofs ingen hund öht, de går på instinkt och de som är tränade på det agerar på betingade reflexer, tyvärr så är vanliga hundars instinkt inte alltid korrekt och när de agerar enbart utifrån ägarens känslovibbar så är det inte bra. Oavsett om det är en chihuahua eller en mastiff så är beteende i sig icke önskvärt.

Hur tolkar du det då? Jag tolkar det precis som det står, att hundar inte gör några val, att de agerar på instinkt. Precis som det iaf i mitt huvud står. Vad ser du som inte jag ser?