Varför hindrade inte golden retrievern knivattacken?

De ska inte göra det. Normalbegåvade schyssta killar tar inte kontakt med en ensam okänd kvinna nattetid utomhus. De vet att det är skrämmande för henne. De vet att hon har läst om att kvinnor varje tid på dygnet utsätts för oprovocerat våld.
Män kan välja andra ställen att kontakta kvinnor på nattetid. Det finns raggställen och nätdejting.
Och om man nu måste ta kontakt så har man väll så pass mycket vett i skallen att man gör det på ett sätt som inte gör henne vettskrämd.
 
Vet du det? De kanske behövde fråga om vägen, undrade om kvinnan har en tändare att låna ut, fråga efter nummer till taxi, be om hjälp med något... Finns ju massor av rimliga anledningar tänker jag?


Har du läst något som jag missat?
Jag har läst att hundarnas matte fick en dålig magkänsla och att männen sa hej. Jag vet inte riktigt vad i det som bevisar att männen hade onda avsikter.
Vettiga män går inte fram till ensamma kvinnor, de vet att det skrämmer dom.
Vettiga män går förbi, mina killkompisar tar ofta upp mobilen när de ska gå om ensamma kvinnor för att visa att de är upptagna med sitt
 
Fast om man behöver fråga efter vägen eller behöver hjälp med något känns det ju lite overkill med raggställen och nätdejting. Och det är faktiskt inte alltid man har en mobil att ta hjälp av.
Men man kan väl i så fall göra det på ett sätt som inte skrämmer ihjäl den stackars kvinnan eller?
 
Det här kan man ju driva i oändlighet, men ska män alltså inte kunna ta kontakt med en kvinna nattetid, oavsett anledning? Nu svävar jag iväg lite från Toras händelse, och ännu mer från trådens ursprungsdiskussion, men den här absoluta övertygelsen att män som tar kontakt med en kvinna utomhus nattetid har något skumt i åtanke, det är så främmande för mig.
För mig Är det skrämmande och främmande med män som ta kontakt med ensamma kvinnor på öde plats.
Mycket obehagligt.
De vettiga vet hur det skrämmer många kvinnor och ger fan i dom.
 
Eller så kan man fundera på varför det är ett så stort behov av att försvara killarna? Varför räcker det inte med att jag skriver att jag upplevde situationen hotfull?

Jag har inte sett någon försvara killarna - vi har ju ingen aning om vilka de var eller vad de ville dig. Inte heller har jag sett någon som försöker hävda att situationen inte kunde upplevas som hotfull, det var den säkert.

Det enda vi vill få fram är att det kan bli väldigt fel om en hund agerar bara för att dess ägare just upplever sig hotad. Utifrån vad du berättat i dina inlägg finns det liksom ingenting som försvarar att hunden gick till angrepp(vilket det är även om den inte bet). Det hade varit en annan femma om någon av killarna hade huggit tag i dig, då hade hotet blivit reellt.
 
Spinner vidare. Med tänket att män alltid är farliga när det är mörkt ute, så kan man då alltså inte som kvinna heller gå fram till en man om man kvälls/nattetid behöver hjälp med något :confused:

Jisses.. :crazy:
Som kvinna kan man absolut ta kontakt med en man , vi är inget hot för dom.
 
Men ingen försvarar ju killarna? Det vi pratar om är din hund och hans reaktioner?
Ni pratar om min reaktion och att killarna inte gjorde något. Att jag skrivit att jag uppfattade situationen väldigt hotfullt är tydligen helt oviktigt.

Jag försöker förklara varför han reagerade som han gjorde men nej då är han tydligen en farlig mördarhund eller något sånt.

Fast jag upprepade gånger skrivit att han aldrig gjort så förut eller igen och då är han elva år. Jag har även skrivit att det inte fanns någon minsta antydan till aggressivitet på hans MH.

Hunden agerade helt exemplariskt och räddade matte utan att skada någon. Han är min hjälte. Om inte hunden agerat som han gjorde kanske jag inte levt idag. Då hade jag varit en tidningsnotis och folk hade undrat varför mina hundar inte gjorde något.
 
Jag har inte sett någon försvara killarna - vi har ju ingen aning om vilka de var eller vad de ville dig. Inte heller har jag sett någon som försöker hävda att situationen inte kunde upplevas som hotfull, det var den säkert.

Det enda vi vill få fram är att det kan bli väldigt fel om en hund agerar bara för att dess ägare just upplever sig hotad. Utifrån vad du berättat i dina inlägg finns det liksom ingenting som försvarar att hunden gick till angrepp(vilket det är även om den inte bet). Det hade varit en annan femma om någon av killarna hade huggit tag i dig, då hade hotet blivit reellt.
Så du menar seriöst att jag skall vänta tills någon man är skiträdd för hugger tag i en innan man agerar? Då tycker jag att du kan göra så så gör jag på mitt sätt. Jag gillar mitt liv på tok för mycket för att agera på något annat sätt.
 
Fortfarande så har vi något som heter totalt ägaransvar.
Våra hundar får inte hoppa på folk, morra och naffsa bara för att husse/matte upplever ett obehag.

Det som person A tycker är skitläskigt kanske 20 andra inte alls upplever lika dant och vise versa. Vi kan inte låta våra hundar ta situationer i egna händer bara för det passar oss lika lite som jag har rätt att slå någon på käften bara för att jag tycker en situation är skum.
 
Ni pratar om min reaktion och att killarna inte gjorde något. Att jag skrivit att jag uppfattade situationen väldigt hotfullt är tydligen helt oviktigt.
Och det är inte detsamma som att försvara killarna?! och återigen, vi säger inte att du inte upplevde situationen hotfull och obehaglig.

Vi utgår fortfarande från det du skriver och att din hund agerar på din rädsla.

Jag har full förståelse för att det kändes bra och rimligt just då men det är trots allt inte helt käckt att en hund reagerar på sin ägares rädsla.
 
De öppnar hon inte. Ring på hos någon annan.
Och sen kanske man läser i tidningen dagen efter att någon dött för att en vän inte kom åt någon telefon då denne trots att den ringt på i flera hus men att ingen öppnade och mobilbatteriet var dött/täckning saknades.

Ja, det finns män som är farliga, men risken att man ska stöta på just den lilla % bedömer jag som tämligen minimal, så att alltid anta att män är ute i skadligt syfte känns jobbigt och extremt begränsande.
 
Så du menar seriöst att jag skall vänta tills någon man är skiträdd för hugger tag i en innan man agerar? Då tycker jag att du kan göra så så gör jag på mitt sätt. Jag gillar mitt liv på tok för mycket för att agera på något annat sätt.

Jag skulle inte ta fram en morakniv och vifta med den för att skrämma bort någon bara för att jag tyckte att en situation var hotfull så länge det inte fanns ett reellt hot. Agerar gör jag när det inte bara är en känsla jag har att gå på. Det gäller oavsett om det är en hund, ett vapen eller något annat sätt att försvara mig jag har att ta till.
Jag gillar också mitt liv men dessutom min hund och att undvika konflikt så långt det är möjligt.
 
Nä nu lämnar jag den här tråden. Tänk att det alltid är kvinnan och kvinnans agerande som blir ifrågasatt. Aldrig männens. "De ville kanske bara fråga om vägen", "De ville bara vara trevliga" osv. Tom här på Buke blir man ifrågasatt som kvinna om man finner en man hotfull. Vilken enorm besvikelse.

Sen när hennes hund kommer till undsättning för att hon är så rädd att hon för tillfället inte kan vare sig säga något eller röra sig, så får hundstackaren ta emot en massa skit för det. Trots att han skötte sig exemplariskt och drev bort två killar helt själv utan att skada dom och som kom direkt när matte ropade när hon äntligen återfått talförmågan.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp