- Avel
- Trådstartare Ylvahedin
- Startdatum
Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???
Jag har en avkomma efter ett avdankat travarsto och en (godkänd) hingst (från Flyinge). Det är den bästa häst jag haft, det är rätt få av oss med dessa korsningar som själva tycker de är förkastliga även om man ofta får höra från andra de ska vara det. Därmed inte sagt att jag rekommenderar det eller slår på stora trumman för korsningsavel som inte ger "gröna papper".
Jag har en avkomma efter ett avdankat travarsto och en (godkänd) hingst (från Flyinge). Det är den bästa häst jag haft, det är rätt få av oss med dessa korsningar som själva tycker de är förkastliga även om man ofta får höra från andra de ska vara det. Därmed inte sagt att jag rekommenderar det eller slår på stora trumman för korsningsavel som inte ger "gröna papper".
Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???
Då har man ju ändå haft ambitionen att använda en gdk hingst, och tydligen trott på att den större kostnad man hade för fölet, skulle kunna löna sig.
Här frågas ju varför man använder icke godkända hingstar.
Ett "godkänt" sto är ett sto som uppfyller de härstamnings- och exteriör-krav som finns för respektive ras. De flesta stamböcker graderar ju sedan stona efter hur de förärver sig, (B, AB, A, ELIT använder man ju i Sverige).
Då har man ju ändå haft ambitionen att använda en gdk hingst, och tydligen trott på att den större kostnad man hade för fölet, skulle kunna löna sig.
Här frågas ju varför man använder icke godkända hingstar.
Ett "godkänt" sto är ett sto som uppfyller de härstamnings- och exteriör-krav som finns för respektive ras. De flesta stamböcker graderar ju sedan stona efter hur de förärver sig, (B, AB, A, ELIT använder man ju i Sverige).
Y
Ylvahedin
Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???
Ett sto som är visat i en rasförening med höga poäng....
Ett sto som är visat i en rasförening med höga poäng....
Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???
Eftersom avel med Icke godkända hingstar verkar vara ett så stort problem i världen utanför Bukefalos, och aldrig förekommer bland dom som skrivit i denna tråd vore det jättekul att veta hur högt bedömda och hur välmeriterade ston ni har/använder i avel. Vi kan börja med trådskaparen och sen kan var och en som så allvarligt fördömt avel med Icke godkända hingstar berätta om sina stons alla meriter (nu menar jag inte nån enstaka start i lätt klass, utan era ston har väl minst tävlat MSV?) samt hur högt bedömda dom är. Sen kan ni ju samtidigt intyga att ni aldrig använt en icke godkänd hingst.
Kör igång
Eftersom avel med Icke godkända hingstar verkar vara ett så stort problem i världen utanför Bukefalos, och aldrig förekommer bland dom som skrivit i denna tråd vore det jättekul att veta hur högt bedömda och hur välmeriterade ston ni har/använder i avel. Vi kan börja med trådskaparen och sen kan var och en som så allvarligt fördömt avel med Icke godkända hingstar berätta om sina stons alla meriter (nu menar jag inte nån enstaka start i lätt klass, utan era ston har väl minst tävlat MSV?) samt hur högt bedömda dom är. Sen kan ni ju samtidigt intyga att ni aldrig använt en icke godkänd hingst.
Kör igång
Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???
Inte för att jag skrivit i tråden tidigare, men vart kom kraven på stona ska vara placerade i minst medelsvår från nu helt plötsligt? Tråden handlade väl om att inte använda godkända hingstar. Oftast är anledningen till att en hingst inte blir godkänd är att den inte bedöms vara tillräckligt bra för att få verka i avel, kan vara att den dessutom kan nedärva en defekt.
Mina ston är premierade, och det är ett kvitto på att de bedöms vara godkända för avel, även om de inte gjort något bruksprov så ser de vettiga ut och har vettiga stamtavlor, har vettigt huvud etc. OCH de har inga kända defekter som de närdärver. Jag är väldigt stolt över mina ston och kommer givetvis inte lägga en hingst på dem som jag bedömmer är sämre än dem, eftersom jag tycker att jag vill visa dem respekt och uppfödarna respekt. Och varför skulle jag vilja avla fram något som blir sämre? (Det finns redan ganska mycket somär sämre).
Inte alla godkända hingstar har tävlat medelsvår heller.
Jag har faktsikt använt en hingst som inte var godkänd en gång för många år sedan, den var bara avelsvärderad, och jag lade den på ett sto som inte hade någon stam, det resulterade i ett klass I föl som jag vet har startat LA hoppning (valack). Jag trodde mycket på kombinationen även om det var mer lotto än annars. Hade stoet haft gröna papper hade jag givetvis INTE valt en hingst som inte var godkänd.
I detta fallet kände jag till anledningen till varför han inte blivit godkänd (passartad skritt, och personliga konflikter annat som inte bedömdes vara så viktigt), han har kanonstam och passade så mycket det gissa. Jag har inte gjort det fler gånger, har svårt att tänka mig att jag gör om det.
/U
Eftersom avel med Icke godkända hingstar verkar vara ett så stort problem i världen utanför Bukefalos, och aldrig förekommer bland dom som skrivit i denna tråd vore det jättekul att veta hur högt bedömda och hur välmeriterade ston ni har/använder i avel. Vi kan börja med trådskaparen och sen kan var och en som så allvarligt fördömt avel med Icke godkända hingstar berätta om sina stons alla meriter (nu menar jag inte nån enstaka start i lätt klass, utan era ston har väl minst tävlat MSV?) samt hur högt bedömda dom är. Sen kan ni ju samtidigt intyga att ni aldrig använt en icke godkänd hingst.
Kör igång
Inte för att jag skrivit i tråden tidigare, men vart kom kraven på stona ska vara placerade i minst medelsvår från nu helt plötsligt? Tråden handlade väl om att inte använda godkända hingstar. Oftast är anledningen till att en hingst inte blir godkänd är att den inte bedöms vara tillräckligt bra för att få verka i avel, kan vara att den dessutom kan nedärva en defekt.
Mina ston är premierade, och det är ett kvitto på att de bedöms vara godkända för avel, även om de inte gjort något bruksprov så ser de vettiga ut och har vettiga stamtavlor, har vettigt huvud etc. OCH de har inga kända defekter som de närdärver. Jag är väldigt stolt över mina ston och kommer givetvis inte lägga en hingst på dem som jag bedömmer är sämre än dem, eftersom jag tycker att jag vill visa dem respekt och uppfödarna respekt. Och varför skulle jag vilja avla fram något som blir sämre? (Det finns redan ganska mycket somär sämre
).Inte alla godkända hingstar har tävlat medelsvår heller.
Jag har faktsikt använt en hingst som inte var godkänd en gång för många år sedan, den var bara avelsvärderad, och jag lade den på ett sto som inte hade någon stam, det resulterade i ett klass I föl som jag vet har startat LA hoppning (valack). Jag trodde mycket på kombinationen även om det var mer lotto än annars. Hade stoet haft gröna papper hade jag givetvis INTE valt en hingst som inte var godkänd.
I detta fallet kände jag till anledningen till varför han inte blivit godkänd (passartad skritt, och personliga konflikter annat som inte bedömdes vara så viktigt), han har kanonstam och passade så mycket det gissa. Jag har inte gjort det fler gånger, har svårt att tänka mig att jag gör om det.
/U
W
wolken fee
Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???
Jag tillhör de uppfödare, som/kan kritisera mina ston samt avkommor, för mig handlar det att gå frammåt i min avel och få fram de hästar som motsvarar mitt avelsmål.
Våra ston;
1; Oldenburgarsto berättigad till ELIT i år, har precis fått sitt 11;e föl. Är själv diplom sto med 40 poäng. Har lämnat många diplom och dubbeldiplom hästar.
2; Hannoveranarsto, B-premierad med 38 poäng, väntar sitt 3;e föl i år.
Första avkomman fick förra året hoppdiplom med 9-9 i tre års testet, den andra fick 50 poäng i fölvisningen med 8, 10, 9 i rörelser och kommer att visas på rådgivande bedömning i höst.
Bägge stona har en gedigen och bra möderne, samt företräder en förvärvingsstark linje. De har båda ett mkt trevligt temperament och bra storlek, och det viktigaste utav allt, de har lämnat avkommor som är bättre än dom själva.
Jag tillhör de uppfödare, som/kan kritisera mina ston samt avkommor, för mig handlar det att gå frammåt i min avel och få fram de hästar som motsvarar mitt avelsmål.
Våra ston;
1; Oldenburgarsto berättigad till ELIT i år, har precis fått sitt 11;e föl. Är själv diplom sto med 40 poäng. Har lämnat många diplom och dubbeldiplom hästar.
2; Hannoveranarsto, B-premierad med 38 poäng, väntar sitt 3;e föl i år.
Första avkomman fick förra året hoppdiplom med 9-9 i tre års testet, den andra fick 50 poäng i fölvisningen med 8, 10, 9 i rörelser och kommer att visas på rådgivande bedömning i höst.
Bägge stona har en gedigen och bra möderne, samt företräder en förvärvingsstark linje. De har båda ett mkt trevligt temperament och bra storlek, och det viktigaste utav allt, de har lämnat avkommor som är bättre än dom själva.
B
BREA
Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???
Håller med pastejja.
Även om jag nu har ston som har bra meriter från tävlingsbanorna skulle det faktist inte göra någon skillnad utifall de inte hade det. Då jag vet att de är välbedömda med god stam osv är det mitt kvitto på att det är en bra häst jag använder för att få fram rätt avkomma till ändamålet den är avsedd för.
Förstår inte heller var kravet på msv kommer ifrån då tex en shetlansponny eller en ardenner omöjligtvis kan ha det här kravet på sig för att bevisas vara av god avelskvalitet.
Jag har inte använt varken icke godkänt sto/eller hingst men den situation jag hade kunnat tänka mig att använda en sådan är om individen i fråga är just välmeriterad i andra avseenden än just bruksprov osv. Men då ska ochså hästen i fråga vara något alldeles extra.
Men en icke godkänd hingst hade jag aldrig använt på mina nuvarande ston då jag tycker det skulle vara fruktansvärt att "förstöra" en sådan god stam och det fina avelsarbete människor före mig har ägnat sig åt för att få fram en bra häst.
Men det jag försöker säga är att har man inte allvarligt och kritiskt funderat på om hästen i fråga har något att tillföra avkomman är det buskavel för mig. Oavsett grå,gröna eller rosa papper osv...
Håller med pastejja.
Även om jag nu har ston som har bra meriter från tävlingsbanorna skulle det faktist inte göra någon skillnad utifall de inte hade det. Då jag vet att de är välbedömda med god stam osv är det mitt kvitto på att det är en bra häst jag använder för att få fram rätt avkomma till ändamålet den är avsedd för.
Förstår inte heller var kravet på msv kommer ifrån då tex en shetlansponny eller en ardenner omöjligtvis kan ha det här kravet på sig för att bevisas vara av god avelskvalitet.
Jag har inte använt varken icke godkänt sto/eller hingst men den situation jag hade kunnat tänka mig att använda en sådan är om individen i fråga är just välmeriterad i andra avseenden än just bruksprov osv. Men då ska ochså hästen i fråga vara något alldeles extra.
Men en icke godkänd hingst hade jag aldrig använt på mina nuvarande ston då jag tycker det skulle vara fruktansvärt att "förstöra" en sådan god stam och det fina avelsarbete människor före mig har ägnat sig åt för att få fram en bra häst.
Men det jag försöker säga är att har man inte allvarligt och kritiskt funderat på om hästen i fråga har något att tillföra avkomman är det buskavel för mig. Oavsett grå,gröna eller rosa papper osv
...
Senast ändrad av en moderator:
Y
Ylvahedin
Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???
Hästen vi har nu är en frieser efter en godkänd premie 1 hingst (melle) och ett sto med premie 2 som tyvärr dog förra året.... VARFÖR jag skapade denna tråd är att just inom de raser jag är intreserad av avlas det hej vilt och annonseras om hingstar som inte är godkända i någon av de rasföreningar som finns. ofta bilr folk lurade och står sen där med en "frieser" som inte är en frieser (eller tinker eller vad det nu kan tänkas vara).... Om du tittar på hästnet eller någon annan liknande sida finns där en hel del annonser om hingstar som helt enkelt inte duger och många avkommor efter frieser som inte är godkända för avel... Det skapar en andra klassens hästar som inte håller särskilt många år och skapar både sorg och förtvivlan hos ägare såväl som hos hästarna....
Att en häst är bra för avel är en sak och att vinna massa rosetter en annan.För det beror på vad ägaren vill med sin häst. Men bara för att man vill ha en häst till annat än tävlig gör inte att man vill ha en sämre häst eller skall nöja sig med en häst som inte har korrekt extriör för det finns en ANLEDNING till att det finns rasstandard och det är för att hästen ska må bra!
Jag har på äldre dar intresserat mig för avel men anser att det kräver mycket kunskap och jag är inte där riktigt än... Men det är många som verkar kasta sig ut i det för att det råkar stå en hingst i stallet....
Jag förstår inte hur man kan avla på individer som uppenbart inte är tillräckligt bra för att föra sina gener vidare. Det spelar inte någon roll rasen för min del utan det faktum att man ger sig in i något man inte har en aning om för att man tycker att man har en snygg häst, eller man är för snål för att satsa de pengar som krävs.
Ska man hålla på med avel så ska man se till att båda individerna är så bra som det bara går. Svårare än så är det inte.Två bra hästar garanterar naturligtvis inte ett bra föl... MEN om man avlar på en halvbra häst och en bra häst är risken stor att man får en halvbra häst om man sen fortsätter att avla på den hästen så kan avkomman bli riktigt dålig.... Det handlar inte om att vinna mest pengar eller rosetter eller pokaler. Det handlar om att även i framtiden ha starka glada och friska hästar som håller mer än 7 år...
Hittils har jag inte sett ett enda svar som är välformulerat och tänkvärt om att använda hingstar som inte är godkända...
Om du vill diskutera ston tror jag minsann att det skapades en tråd om det igår.
Eftersom avel med Icke godkända hingstar verkar vara ett så stort problem i världen utanför Bukefalos, och aldrig förekommer bland dom som skrivit i denna tråd vore det jättekul att veta hur högt bedömda och hur välmeriterade ston ni har/använder i avel. Vi kan börja med trådskaparen och sen kan var och en som så allvarligt fördömt avel med Icke godkända hingstar berätta om sina stons alla meriter (nu menar jag inte nån enstaka start i lätt klass, utan era ston har väl minst tävlat MSV?) samt hur högt bedömda dom är. Sen kan ni ju samtidigt intyga att ni aldrig använt en icke godkänd hingst.
Kör igång
Hästen vi har nu är en frieser efter en godkänd premie 1 hingst (melle) och ett sto med premie 2 som tyvärr dog förra året.... VARFÖR jag skapade denna tråd är att just inom de raser jag är intreserad av avlas det hej vilt och annonseras om hingstar som inte är godkända i någon av de rasföreningar som finns. ofta bilr folk lurade och står sen där med en "frieser" som inte är en frieser (eller tinker eller vad det nu kan tänkas vara).... Om du tittar på hästnet eller någon annan liknande sida finns där en hel del annonser om hingstar som helt enkelt inte duger och många avkommor efter frieser som inte är godkända för avel... Det skapar en andra klassens hästar som inte håller särskilt många år och skapar både sorg och förtvivlan hos ägare såväl som hos hästarna....
Att en häst är bra för avel är en sak och att vinna massa rosetter en annan.För det beror på vad ägaren vill med sin häst. Men bara för att man vill ha en häst till annat än tävlig gör inte att man vill ha en sämre häst eller skall nöja sig med en häst som inte har korrekt extriör för det finns en ANLEDNING till att det finns rasstandard och det är för att hästen ska må bra!
Jag har på äldre dar intresserat mig för avel men anser att det kräver mycket kunskap och jag är inte där riktigt än... Men det är många som verkar kasta sig ut i det för att det råkar stå en hingst i stallet....
Jag förstår inte hur man kan avla på individer som uppenbart inte är tillräckligt bra för att föra sina gener vidare. Det spelar inte någon roll rasen för min del utan det faktum att man ger sig in i något man inte har en aning om för att man tycker att man har en snygg häst, eller man är för snål för att satsa de pengar som krävs.
Ska man hålla på med avel så ska man se till att båda individerna är så bra som det bara går. Svårare än så är det inte.Två bra hästar garanterar naturligtvis inte ett bra föl... MEN om man avlar på en halvbra häst och en bra häst är risken stor att man får en halvbra häst om man sen fortsätter att avla på den hästen så kan avkomman bli riktigt dålig.... Det handlar inte om att vinna mest pengar eller rosetter eller pokaler. Det handlar om att även i framtiden ha starka glada och friska hästar som håller mer än 7 år...
Hittils har jag inte sett ett enda svar som är välformulerat och tänkvärt om att använda hingstar som inte är godkända...
Om du vill diskutera ston tror jag minsann att det skapades en tråd om det igår.
Görel
Moderator
Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???
Jag har aldrig använt en icke godkänd hingst men jag avlar på ett sto med icke godkänd mormorsfar. Han var välstammad, stoet var Breedersfinalist, hennes mamma placerad 1,40 och hennes helsyster i msv B, och mitt stos äldsta avkomma fick gångartsdiplom på treårstest. Så mitt samvete är gott.
Jag skulle kunna tänka mig att använda en icke godkänd hingst med egna goda prestationer som t ex Chabloon, men aldrig en unghingst som inte gjort något.
Jag har aldrig använt en icke godkänd hingst men jag avlar på ett sto med icke godkänd mormorsfar. Han var välstammad, stoet var Breedersfinalist, hennes mamma placerad 1,40 och hennes helsyster i msv B, och mitt stos äldsta avkomma fick gångartsdiplom på treårstest. Så mitt samvete är gott.
Jag skulle kunna tänka mig att använda en icke godkänd hingst med egna goda prestationer som t ex Chabloon, men aldrig en unghingst som inte gjort något.
Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???
Nedanstående text kommer från svenska frieserhästföreningens hemsida, http://www.sfhf.se/ Fetstilsmarkeringarna är mina.
Rasbeskrivning
En frieserhäst ska vara helt svart utan några tecken. Lite vita hår eller en vit stjärna i pannan är dock tillåtet.
Andra karaktäristiska kännetecken är lång man, kraftigt hovskägg, en vackert böjd hals med resning och ett ädelt huvud med uttrycksfulla ögon och små, uppmärksamma öron med öronspetsarna lite inåtböjda.
Ett annat kännetecken är frieserhästens trav med hög knäaktion.
Idealmankhöjden ligger för ston mellan 1.55-1.65 m och för hingstar mellan 1.60-1.70 m.
Frieserhästen är intelligent och lättlärd. Det är en mycket människotillvänd häst och fordrar därmed mycket uppmärksamhet och vänligt bemötande från sin ägare.
Du menar alltså att en frieser måste ha ovan fetstilade egenskaper för att kunna må bra?
Nedanstående text kommer från svenska frieserhästföreningens hemsida, http://www.sfhf.se/ Fetstilsmarkeringarna är mina.
Rasbeskrivning
En frieserhäst ska vara helt svart utan några tecken. Lite vita hår eller en vit stjärna i pannan är dock tillåtet.
Andra karaktäristiska kännetecken är lång man, kraftigt hovskägg, en vackert böjd hals med resning och ett ädelt huvud med uttrycksfulla ögon och små, uppmärksamma öron med öronspetsarna lite inåtböjda.
Ett annat kännetecken är frieserhästens trav med hög knäaktion.
Idealmankhöjden ligger för ston mellan 1.55-1.65 m och för hingstar mellan 1.60-1.70 m.
Frieserhästen är intelligent och lättlärd. Det är en mycket människotillvänd häst och fordrar därmed mycket uppmärksamhet och vänligt bemötande från sin ägare.
Du menar alltså att en frieser måste ha ovan fetstilade egenskaper för att kunna må bra?
Y
Ylvahedin
Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???
nu är ju inte jag med i den föreningen... (så jag kan inte svara för dem)men... kolla här...http://www.frieser.se/rasstandard1.htm
Där står det en förkortad version av rasstandarden dessutom bilder på hästar som har sålts eller uppvisats som inte har de rasstandarderna... (svårt ord det där)
för er som inte vill gå in står det såhär:
"Endast svart färg är tillåten. Inga tecken förutom vit stjärna men inte ens det
är önskvärt.
Lång och kraftig man och svans, yppigt hovskägg.
Friesern skall vara harmoniskt byggd med ett ädelt huvud med tillräckligt
vid käke( inte för trång mellan ganascherna) . Bogen lång och sluttande.
Väl utvecklad manke som övergår i välmusklad medellång rygg. Tillräckligt
djup i bröstkorgen. Långt, starkt och något sluttande kors. Korrekt
benställning sätt ur alla vinklar och väldefinierade och korrekta leder,
medellång kota och välformade hovar. Hasens vinkel ska vara ca 150 grader
och tåvinklarna 45-50 grader.
Höjd 155 - 170 beroende på ålder och kön. Minimi höjd för godkänd hingst är
160 cm vid fyra års ålder.
Hästen ska göra ett ädelt intryck med tillräcklig massa och lämpa sig väl
för både ridning och körning."
Den svarta färgen och hovskägget fine det påverkar ju inte hälsan men det finns en anldening att man vill bevara det så man SER att det är en frieser... det är naturligtvis för att man vill ha en häst som ser ut på ett speciellt vis... Men, jag håller mig ändå till att det är för hästens skull man vill bevara rasen och ha rasstandard....
nu är ju inte jag med i den föreningen... (så jag kan inte svara för dem)men... kolla här...http://www.frieser.se/rasstandard1.htm
Där står det en förkortad version av rasstandarden dessutom bilder på hästar som har sålts eller uppvisats som inte har de rasstandarderna... (svårt ord det där)
för er som inte vill gå in står det såhär:
"Endast svart färg är tillåten. Inga tecken förutom vit stjärna men inte ens det
är önskvärt.
Lång och kraftig man och svans, yppigt hovskägg.
Friesern skall vara harmoniskt byggd med ett ädelt huvud med tillräckligt
vid käke( inte för trång mellan ganascherna) . Bogen lång och sluttande.
Väl utvecklad manke som övergår i välmusklad medellång rygg. Tillräckligt
djup i bröstkorgen. Långt, starkt och något sluttande kors. Korrekt
benställning sätt ur alla vinklar och väldefinierade och korrekta leder,
medellång kota och välformade hovar. Hasens vinkel ska vara ca 150 grader
och tåvinklarna 45-50 grader.
Höjd 155 - 170 beroende på ålder och kön. Minimi höjd för godkänd hingst är
160 cm vid fyra års ålder.
Hästen ska göra ett ädelt intryck med tillräcklig massa och lämpa sig väl
för både ridning och körning."
Den svarta färgen och hovskägget fine det påverkar ju inte hälsan men det finns en anldening att man vill bevara det så man SER att det är en frieser... det är naturligtvis för att man vill ha en häst som ser ut på ett speciellt vis... Men, jag håller mig ändå till att det är för hästens skull man vill bevara rasen och ha rasstandard....
Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???
Men hallå där...............nu hänvisar du till en sida med en Icke Godkänd hingst enl rasvisa krav från moderföreningen i Holland? Finns massor med så kallade Frieserhingstar som finns till avel men är icke godkända enl moderföreningen i holland.........................
Men hallå där...............nu hänvisar du till en sida med en Icke Godkänd hingst enl rasvisa krav från moderföreningen i Holland? Finns massor med så kallade Frieserhingstar som finns till avel men är icke godkända enl moderföreningen i holland.........................
Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???
Här måste jag lägga mig i lite. Att istället vara godkänd i en annan frieserstambok (tyska FPZV) är ju knappast det samma som att vara icke godkänd...
Här måste jag lägga mig i lite. Att istället vara godkänd i en annan frieserstambok (tyska FPZV) är ju knappast det samma som att vara icke godkänd...
Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???
Men det där är väl ändå inte hållbart, nu vet jag inte hur det är i andra föreningar men eftersom diskussionen är allmän så lägger jag mig i med min ras dvs halvblod.
Jag kan självklart visa mitt sto som unghäst, tex på 3års test eller 4 års kvalité men hästar kan skada sig och annat kan hända som gör att de inte blir visade, i övrigt så kan vi enbart visa på stamboksföring, vilket man inte får göra fören stoet redan HAR en registreringsbar avkomma...
Hur ska det då gå ihop med ditt tänkande?!
Ska då ett fint sto inte användas i aveln bara för en oturlig skada eller att ägaren som hade stoet som ung var ointresserad av att visa?!
Självklart ska vi bara använda de bästa stona för att föra aveln framåt, vilket jag antar att även du vill med tanke på tråden här, men man får också försöka se lite vidare.
Om nu mitt ena sto blir bedömt med halv bra poäng så skulle jag sätta mig och titta på vad det är hon fått dåliga poäng på, om jag nu vill avla hopphästar och stoet fått 9or och 10or på galopp och hoppegenskaper så skulle jag knappast ta henne hur avel för att hon har dålig skritt eller trav eller låga exteriör poäng. Likväl som att jag inte skulle lägga för mycket vikt vid exteriör poängen om jag hade ett sto med kanon gångarter för dressyr.
Det finns otroligt många ston som är bedömnda med låga poäng som gång på gång ynglar av sig diplom och kanon hästar.
Likväl som det finns diplomston som inte är nåt annat än end-products och nedärver inget av det de själva är.
Mitt ena sto har tex en lågt ansatt hals, är därmed lågställd, har vinklade bakben och är lite överbyggd, men istället har hon en otrolig ridbarhet och en trav som inte är av denna värld och ett trevlig temperament och intressant stam. Hon ska stamboksföras i år och jag skulle inte tagit henne hur avel även om hon blev klass III poängmässigt eftersom jag värderar henne högt som avelsto på vissa saker som inte poängsätts, tex stam, ridbarhet och temperament.
Men det där är väl ändå inte hållbart, nu vet jag inte hur det är i andra föreningar men eftersom diskussionen är allmän så lägger jag mig i med min ras dvs halvblod.
Jag kan självklart visa mitt sto som unghäst, tex på 3års test eller 4 års kvalité men hästar kan skada sig och annat kan hända som gör att de inte blir visade, i övrigt så kan vi enbart visa på stamboksföring, vilket man inte får göra fören stoet redan HAR en registreringsbar avkomma...
Hur ska det då gå ihop med ditt tänkande?!
Ska då ett fint sto inte användas i aveln bara för en oturlig skada eller att ägaren som hade stoet som ung var ointresserad av att visa?!
Självklart ska vi bara använda de bästa stona för att föra aveln framåt, vilket jag antar att även du vill med tanke på tråden här, men man får också försöka se lite vidare.
Om nu mitt ena sto blir bedömt med halv bra poäng så skulle jag sätta mig och titta på vad det är hon fått dåliga poäng på, om jag nu vill avla hopphästar och stoet fått 9or och 10or på galopp och hoppegenskaper så skulle jag knappast ta henne hur avel för att hon har dålig skritt eller trav eller låga exteriör poäng. Likväl som att jag inte skulle lägga för mycket vikt vid exteriör poängen om jag hade ett sto med kanon gångarter för dressyr.
Det finns otroligt många ston som är bedömnda med låga poäng som gång på gång ynglar av sig diplom och kanon hästar.
Likväl som det finns diplomston som inte är nåt annat än end-products och nedärver inget av det de själva är.
Mitt ena sto har tex en lågt ansatt hals, är därmed lågställd, har vinklade bakben och är lite överbyggd, men istället har hon en otrolig ridbarhet och en trav som inte är av denna värld och ett trevlig temperament och intressant stam. Hon ska stamboksföras i år och jag skulle inte tagit henne hur avel även om hon blev klass III poängmässigt eftersom jag värderar henne högt som avelsto på vissa saker som inte poängsätts, tex stam, ridbarhet och temperament.
A
Ametist
Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???
Jag har visat mitt sto som treåring (diplom fick hon) och nu är hon AB premierad med 41 poäng, hade hon varit hingst hade det räckt väl för att bli godkänd jag skulle aldrig ta en sämre hingst än mitt sto
Jag hoppas även hennes dotter (visad nu med guld) blir diplomsto, gränsen för mig är 38 poäng på ett sto som treåring. Ett sto kan få 20 föl en hingst minst 200 utan problem, så dåligt blod på en hingst kan ställa till med mycket mer skada.
Jag har visat mitt sto som treåring (diplom fick hon) och nu är hon AB premierad med 41 poäng, hade hon varit hingst hade det räckt väl för att bli godkänd
jag skulle aldrig ta en sämre hingst än mitt sto Jag hoppas även hennes dotter (visad nu med guld) blir diplomsto, gränsen för mig är 38 poäng på ett sto som treåring. Ett sto kan få 20 föl en hingst minst 200 utan problem, så dåligt blod på en hingst kan ställa till med mycket mer skada.
Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???
Är det ett SWB sto ? (jag tror att du inte har SWB eftersom du nämner att ungen är visad med guld - det görs inte inom SWB)
I så fall kan jag direkt säga att den poängen inte alls blivit gdk hingst, tyvärr skiljer sig bedömningarna av hingstar under bruksprov väldigt mycket från andra typer av bedömningar.
Är det ett SWB sto ? (jag tror att du inte har SWB eftersom du nämner att ungen är visad med guld - det görs inte inom SWB)
I så fall kan jag direkt säga att den poängen inte alls blivit gdk hingst, tyvärr skiljer sig bedömningarna av hingstar under bruksprov väldigt mycket från andra typer av bedömningar.
Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???
Jo, faktiskt är det samma sak, en avkomma efter den hingsten kan aldrig stamboksföras i moderföreningen i Holland , eftersom den hingsten räknas som Icke godkänd enl rasvisa holländska regler. Den hingsten må vara hur bra(eller dålig som helst,) men faktum kvarstår att hingsten är Icke godkänd enl rasvisa regler. För en Holländsk Frieseruppfödare är den hingsten likvärdig med grannens ovisade unghingst.
Senast ändrad:
Liknande trådar
Senast: the_connemara
·
Hundavel & Ras
Ber först om ursäkt för en vägg av text men jag känner att jag vill få lite extern input. Jag har medvetet inte nämnt namnet på ras...
Senast: dobbis
·
Välj ämne nedan
Ekonomi & Juridik
Anläggning
Hästmänniskan
Gnägg
Utrustning
Hästvård
Foder & Strö
Hästhantering
Träning
Ridning
Avel
Tävling
Distans
Dressyr
Fälttävlan
Hoppning
Islandshäst
Körning
Trav
Western
Övr. Grenar
Hundhälsa
Hundträning
Hundavel & Ras
Övr. Hund
Katthälsa
Övr. Katt
Lantbruksdjur
Däggdjur
Övr. Djur
Samhälle
Juridik & Ekonomi
Skola & Jobb
Relationer
Kropp & Själ
Hemmet
Trädgård & Växter
Mat
Kläder & Bli fin
Fordon
IT & Mobiler
Kultur
Fritid
Tjatter
Äldre
Gravid - 1år
Småbarn
Övr. Barn
Dagbok
Hästnyheter
Radannons
Företag
Bukefalos
Bukefalosnyheter
Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser
-
150 hästar omhändertagna – uppfödare fortsatte trots förbud- Hästnyheter Hur som helst så har fortfarande Länsstyrelsen ansvaret för vården och omhändertagandet av de hästar (eller andra djur) som de...
- skogaliten
- Svar: 27
- Visningar: 835
- Hästnyheter
-
SVT-profil i miljontvist – anklagas för falsk signatur
- Hästnyheter Förvånar mig inte att det är han det handlar om.
- vilde
- Svar: 8
- Visningar: 666
- Hästnyheter
Hund, Katt, Andra Djur
-
Hullbedömning - hur tjock/smal "ska" hunden vara?- Hundhälsa Det beror på. Vår äldre tik var benig och knotig i normalhull när hon vilade några månader men var i normalhull. När hon började träna...
- Bulldoozer
- Svar: 2
- Visningar: 27
- Hund
-
Bästa foder för kattmamman+ ungarna?
- Katthälsa Ge kattungarna allt möjligt. Ju mer de är vana vid, desto bättre. Framförallt blötmat och kanske lite Mush.
- MissFideli
- Svar: 4
- Visningar: 108
- Katt
Hästrelaterat
-
Bästa hagbootsen?- Utrustning Jag testade nr 2 för det var de enda som fanns på granngården när jag akut behövde nya. Tyckte de höll dåligt och gick sönder fort! Har...
- Mirtai
- Svar: 36
- Visningar: 1 042
- Utrustning
-
Gamla hösilagebollar- Anläggning Jag har gjort liknande på en vall som verkligen behövde vila och eftersom det var axad förstaskörd så blev det också lite nya gräsfrön...
- Jordgubbkiwi
- Svar: 30
- Visningar: 1 796
- Hästmänniska
-
Stora shoppingtråden III- Utrustning Nja, som @super skriver så behöver man iaf ha en viss rivstyrka för att det ska hålla hyfsat. De billigare täckena räcker nästan att...
- Badtz Maru
- Svar: 157
- Visningar: 8 754
- Utrustning