Varför använda en ickegodkänd hingst???

[Ametist]

Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???

1. Många verkar glömma att avel inte är brahäst x brahäst = brahäst. Att korsa ett fint dimplomsto med en fin godkänd hingst innebär inte att det blir en fin avkomma. Gener funkar inte så.
Vad jag minns så var en av de hästarna, Rambo, som reds i Küren i OS Peking en produkt av ett mediokert sto och en skitfin hingst (Nactus? Rätta mig om jag minns fel). Redan där ser man att mediokra hästar kan ändå vara en god förärvare av bra gener.

2. Att enbart använda godkända hingstar skulle ju begränsa den genetiska mångfalden hos våra hästar och tillslut skulle vi hamna där hundaveln är idag i världen. Det är skrämmande att se hur vissa hingstar matadoravlas på och hur många avkommor en elit hingst har. Tillslut kommer vi inte att kunna undvika inavel om vi hela tiden begränsar oss till hingstar som är "allra bäst".

3. Att en hingst blev icke godkänd innebär det inte per automatik att den inte är frisk eller fin egentligen. Det kan ju innebära att den inte ser ut "enligt standarden" eller liknande. Måste alla hingstar vara av toppkvalitet om man nu enbart vill ha en fritidshäst? Räcker inte mediokra, friska hästar till den mediokra ryttaren eller?

1) man avlar på gener alla hästar/djur har två gener ett dominant som syns och ett som är dolt. Använder man mindre bara djur så betyder det också att du avlar på mindre bara gener som är domenanta. Har man tur så ärver inte hingsten ner sina gener men det kan vara som fux, helt plötsligt står den där med två svarta föräldrar alltså dåligt blod (nu har jag inte sagt att fux är dåligt) kan komma fram till ytan efter dom mest korrekta föräldrar, tar man dessa djur ur avel så tar man bort det dåliga man ser och minskar framtida risker.

2) riskerna för inavel i hästar är mycket liten, den svenska varmblodiga hästen har tillräckligt stor avelsbas för att det inte kommer bli ett problem. Sen avlar du ostamat så hur ska man efter några generationer veta om man inavlar eller inte

3) Hingstar ska vara av toppkvalié (fick jag välja även alla ston) då kan man få rättställda, lättbyggda, hålbara hästar och det är vad både elit och den vanliga ryttaren vill ha. Skit finns redan för att täcka de okunniga behov flera gånger om det behöver man inte aktivt avla fram

 

[Lycanthrope]

Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???

Hur många är självkritiska när det gäller sitt EGET avells matrial?

Tyvärr alldeles för få!

Bara man har ett sött sto så är det väl bara att avla

Skit finns redan för att täcka de okunniga behov flera gånger om det behöver man inte aktivt avla fram

Håller helt med!

 

[ameo]

Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???

Tyvärr alldeles för få!

Bara man har ett sött sto så är det väl bara att avla

Stryk "sött"...
Jag har alltför många gånger läst om ston som ska betäckas när deras bästa egenskap för avel är att det just är ett sto...

 

[Lycanthrope]

Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???

Ja det stämmer ju det också, tyvärr.

Bara för att man har ett sto behöver man inte avla. Eller man bör verkligen inte avla i många fall..

 

[PopcornPlayer]

Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???


Pinsamt, det vet jag ju ändå utan och innan

 

[GoldenSam]

Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???

Pengar , pengar ,pengar
Många tror att det är gratis hästar de avlar fram........
Kostar lika mkt att hålla hästen oavsett stam.

Flera andra skäl:
Om ett sto inte tagit sig på semineringarna som sista lösning släppt ihop med unghingsten .... Min gamla tävlingshäst (valack) har en sådan avkomma(uppfödaren av denna är veterinär så alla koller man bör göra innan betäckning osv. blev gjorda på både sto och hingst). Blev en mkt trevlig häst och stoet fungerade som avelsto efter detta.

Nostalgi - vill gärna ha kvar blodet men har en hingst. Betäcker den med lämpligt sto innan man kastrerar, håller tummarna på att det ska bli lika trevligt som farmor

 

[BornAgain]

Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???

Problemet är att det inte handlar om att föda upp topphästar. Det handlar om att föda upp hästar med en exteriör som gör dem till hyfsade ridhästar. En häst som är godkänd inom något av halvbloden, anglo eller sportponny är en hyfsad ridhäst. Inom halvbloden har den dessutom hyfsade ridhästar minst tre generationer bakåt. Sannolikheten att dess avkomma också är hyfsade ridhästar är hög, detta även om stoet är halvkasst.

Att ta ett halvkasst sto till en halvkass hingst med okänd nedärvning bara för att man själv inte har kapacitet att rida en bra sporthäst är orimligt okunnigt. Om man inte kan rida den bra ridhästen med egen balans, hur ska man då kunna rida ett illa ansatt ök byggt i framvikt med rangligt benställ, som behöver hjälp av ryttaren att hitta ekipagets balans? Om man själv är en dålig ryttare hur ska man kunna inse vilka begränsningar som hästen får av sin dåliga exteriör? Hur ska man kunna lägga upp sin ridning för att hästen ska kunna hålla, trots att den belastar illa? Ju sämre en hästs exteriör är, desto svårare är den att rida.

Runt om i Sverige sitter halvkunniga ryttare och sågar i sämre byggda hästar. Ryttarna blir ännu sämre - för den enda ridning de upplever fungera är fulridning där man gasar mot handbromsen och tvingar hästen i "form". Hästarn får ett mindre behagligt liv än de borde ha.

 

[cirkus]

Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???

Om ett sto inte tagit sig på semineringarna som sista lösning släppt ihop med unghingsten .... Min gamla tävlingshäst (valack) har en sådan avkomma(uppfödaren av denna är veterinär så alla koller man bör göra innan betäckning osv. blev gjorda på både sto och hingst). Blev en mkt trevlig häst och stoet fungerade som avelsto efter detta.

Precis så vet jag folk som har gjort.
Stoet hade gått gall i två år och de fick tipset att använda mkt fertil hingst på naturligt.
Det blev ett kanonfint föl.
Och märra blev dräktig lätt på semin nästa gång.

 

[Ylvahedin]

Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???

Problemet är att det inte handlar om att föda upp topphästar. Det handlar om att föda upp hästar med en exteriör som gör dem till hyfsade ridhästar. En häst som är godkänd inom något av halvbloden, anglo eller sportponny är en hyfsad ridhäst. Inom halvbloden har den dessutom hyfsade ridhästar minst tre generationer bakåt. Sannolikheten att dess avkomma också är hyfsade ridhästar är hög, detta även om stoet är halvkasst.

Att ta ett halvkasst sto till en halvkass hingst med okänd nedärvning bara för att man själv inte har kapacitet att rida en bra sporthäst är orimligt okunnigt. Om man inte kan rida den bra ridhästen med egen balans, hur ska man då kunna rida ett illa ansatt ök byggt i framvikt med rangligt benställ, som behöver hjälp av ryttaren att hitta ekipagets balans? Om man själv är en dålig ryttare hur ska man kunna inse vilka begränsningar som hästen får av sin dåliga exteriör? Hur ska man kunna lägga upp sin ridning för att hästen ska kunna hålla, trots att den belastar illa? Ju sämre en hästs exteriör är, desto svårare är den att rida.

Runt om i Sverige sitter halvkunniga ryttare och sågar i sämre byggda hästar. Ryttarna blir ännu sämre - för den enda ridning de upplever fungera är fulridning där man gasar mot handbromsen och tvingar hästen i "form". Hästarn får ett mindre behagligt liv än de borde ha.

Jag bugar mej och håller med!!!

 

[Görel]

Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???

Finns det någon hingst kvar med gammalt helsvenskt blod i avel?

Lambourghini är väl rätt nära, har första importerna i fjärde led (Utrillo, Slide On, Little Corona, Mahruh).

 

[cirkus]

Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???

Inte för att jag älskar buskavel.

Men jag tycker att du är litet för drastisk.

Min egen valack har ett antal gråpapprade avkommor.
Jag tror det finns 8-9 stycken, varav två av dem har jag eller har jag haft kontakt med.
Båda två är korrekta, bra ansatta halsar, helt okej gångarter. Den ena är tävlad upp till msv dressyr och den andra upp till 120 hoppning. Så bara för att ungarna har gråa papper och hingsten inte var godkänd så behöver det inte betyda icke-ridbara hästar med taskig exteriör.

 

[Havregryn]

Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???

Bra skrivet

 

[Havregryn]

Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???

Nej det behöver inte betyda det men i MÅNGA fall är de sanningen.




Över lag så i dags läger är de verkligen inne att ta föl på sina ston, tanken att tjäna pengar och ha ett gulligt föl hemma, men allt efteråt då? Folk tänker ofta inte på framtiden när de avlar, bara på nuet och att de är ett sto dom har hemma och att de får en "nästan gratis" häst som de avlar själv och tar första bästa hingsten de hittar, och toppen över allt är ju om man hittar ett billigt halvblod som tar emot travare, och tyvärr den komninationen är kass, vilket stoägare till avdankade travare inte verkar förstå.

 

[SeagirlM]

Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???

Helt krasst och sanningsenligt!

Folk som avlar på dåliga ston får inte heller betalt för dom så att man kan säga att dom "tjänar" pengar på att sälja fölen... Om det är vettiga kunder vill säga!

Folk som avlar seriöst på TOPPston har många ggr svårt att få betalt med vinstmarginal, så den oseriösa marknaden kanske selekterar sig själv, förhppningsvis!

 

[tessiem]

Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???

1. Ja du minns rätt. Om jag skulle lägga ut bilder på Rambos mamma Grace så skulle nog många ifrågasätta vad ett sådant sto hade att tillföra aveln.
Av de två avkommor jag känner till (de två enda?) undan Grace så är den första Penny Lane ett diplomsto & den andra är Rambo.
Båda är enormt mkt bättre än sin mor.

1. Många verkar glömma att avel inte är brahäst x brahäst = brahäst. Att korsa ett fint dimplomsto med en fin godkänd hingst innebär inte att det blir en fin avkomma. Gener funkar inte så.
Vad jag minns så var en av de hästarna, Rambo, som reds i Küren i OS Peking en produkt av ett mediokert sto och en skitfin hingst (Nactus? Rätta mig om jag minns fel). Redan där ser man att mediokra hästar kan ändå vara en god förärvare av bra gener.

2. Att enbart använda godkända hingstar skulle ju begränsa den genetiska mångfalden hos våra hästar och tillslut skulle vi hamna där hundaveln är idag i världen. Det är skrämmande att se hur vissa hingstar matadoravlas på och hur många avkommor en elit hingst har. Tillslut kommer vi inte att kunna undvika inavel om vi hela tiden begränsar oss till hingstar som är "allra bäst".

3. Att en hingst blev icke godkänd innebär det inte per automatik att den inte är frisk eller fin egentligen. Det kan ju innebära att den inte ser ut "enligt standarden" eller liknande. Måste alla hingstar vara av toppkvalitet om man nu enbart vill ha en fritidshäst? Räcker inte mediokra, friska hästar till den mediokra ryttaren eller?

 

[Dark Ronald]

Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???

1. Ja du minns rätt. Om jag skulle lägga ut bilder på Rambos mamma Grace så skulle nog många ifrågasätta vad ett sådant sto hade att tillföra aveln.
Av de två avkommor jag känner till (de två enda?) undan Grace så är den första Penny Lane ett diplomsto & den andra är Rambo.
Båda är enormt mkt bättre än sin mor.

Detta exempel har ju inget med ursprungsfrågan att göra, här har man ju använt godkända hingstar till ett sto, som kanske inte verkade så märkvärdigt. Hon har dock full stam, flera framstående släktingar, mödernet har gett goda dressyrhästar tidigare osv., tycker det är inget man behöver skämmas för. Däremot ställer man ju med rätta högre krav på hingstar än på ston.

Vad som blir helt snett är ju när man avlar på sämre individer av raser som inte passar ihop, och/eller med okända stammar bakom. Även ifall man använder en mindre populär men ändå godkänd hingst (halvblod) till ett mediokert/svagt halvblodssto, är ändå chansen att få en OK ridhäst större än om man tar det utrangerade travstoet till en frieser, eller tinker, eller något annat lurvigt och färgglatt.

 

[Rosett]

Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???

Sen finns det nog en hel del folk som avlar på färg vilket jag tycker känns ganska onödigt. Men som sagt den största anledningen är nog att folk lägger väldigt egna känslor i sitt val när dom börjar avla på sina icke gdk hingstar. Däremot tycker jag att det är mer ok om hästen har placeringar högt upp i klasserna, då avlar man på prestation.

Varför skulle det vara sämre att avla på färg jämfört med prestation? Så länge hästarna mår bra spelar det väl ingen roll. Själv är jag skeptisk mot prestationsavel eftersom det verkar som om man i en del fall godkänner hingstar enbart tack vare prestationerna. Vissa hingstar skulle nog aldrig blivit godkända annars.

 

[Dark Ronald]

Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???

Varför skulle det vara sämre att avla på färg jämfört med prestation? Så länge hästarna mår bra spelar det väl ingen roll. Själv är jag skeptisk mot prestationsavel eftersom det verkar som om man i en del fall godkänner hingstar enbart tack vare prestationerna. Vissa hingstar skulle nog aldrig blivit godkända annars.

Tycker du då att man skall godkänna hästar bara efter vilken färg de har t.ex.?

Jag inser att jag förmodligen har gammeldags värderingar, (kan bero på min ålder), men jag tycker att hästar skall kunna prestera, inom den diciplin de är avlade för. Travare skall kunna trava, ridhästar ridas, helst tävlas, ponnyer skall kunna hanteras av barn, etc, poängen är att hästen skall fungera till vad som är avelsmålet för rasen.
Om man bara vill ha ett gosedjur kan man avla marsvin eller hamstrar, det blir betydligt billigare i det långa loppet.

 

[Rosett]

Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???

Tycker du då att man skall godkänna hästar bara efter vilken färg de har t.ex.?

Absolut inte. Man ska bedöma dem efter exteriör och lynne men inom många raser är hästar med vissa färger inte välkomna i aveln bara pga "fel" färg. T.ex. inom halvblodsaveln vill man inte ha skäckar (väl?). Det tycker jag är tokigt. En hästs användbarhet sitter ju inte i färgen.

 

[ameo]

Sv: Varför använda en ickegodkänd hingst???

Joodå, skäckar är visst välkomna inom halvblodsaveln (så även "blåögda gräddvita"...). Skälet till att det inte finns nån godkänd skäckhingst i vårt land ännu är så enkelt som att ingen som varit bra nog har visats fram. Den får inga extrapoäng för sin färg utan ska alltså vara lika bra som andra som godkäns.

Att hingstar godkäns med lägre exteriörpoäng, men med prestationer är ju för att hingsten ifråga har visat att den kunnat prestera bra trots sin något bristfälliga exteriör... Exteriören är alltså tillräckligt bra för att fungera även då hästen presterar.