Var har jag hört detta tidigare?

[Koltrast]

Jag får akut andnöd.

 

[julgrisen]

Uj vad skäll jag fått när jag framfört åsikten att man själv har ett delansvar för sin egen säkerhet.
Nu framför tom. polisen samma åsikter och varnar kvinnor att gå ute ensamma om nätterna.
Försvarar naturligtvis inte att det behövs en varning.

Jag förstår faktiskt inte vad du vill med den här tråden? Vill du få ännu en anledning att säga att kvinnor får skylla sig själva om de blir våldtagna? Tror du på allvar att bara för att polisen säger samma sak som du så är det okej och alla kommer tycka att det är rätt och du ska få någon upprättelse?

 

[julgrisen]

Att våld förekommer i hemmen är knappast en nyhet. Är naturligtvis ingenting jag försvarar.
Där har myndigheterna stora svårigheter att få fram materiel så man kan lagföra. En av orsakerna är bla att kvinnorna det gäller pressas eller väljer själva att ta tillbaka sina anklagelser.
Vad som är nytt här och nu är att under kort tid och relativt lokalt ett antal incidenter/övergrepp skett.
En kille är gripen sitter i häkte i södra Sverige.

Vad ska polisen göra förutom det man gör i form av riktade åtgärder?
Vara tyst och inte gå ut med den kunskap man har vad det gäller tider och lokaliteter.
Eller ska man gå ut och informera?
Att jag anser att polismästaren träffade rätt val står väl klart

Vi varnar ju våra barn att inte lita på främlingar, våra äldre att inte släppa in obekanta i lägenheten. Vad är då fel i att varna för vissa områden och vissa tider?

Det är en väldigt stor skillnad på att informera och att uppmana halva befolkningen att stanna inne.

 

[Youmeoh]

Det är en väldigt stor skillnad på att informera och att uppmana halva befolkningen att stanna inne.

Och minst dåligt vore det väl ändå om personer tillhörande samma halva av befolkningen som förövaren/förövarna uppmanades hålla sig inne. Att det alltid i såna här fall ska vara offren och de potentiella offren som ska begränsas och skuldbeläggas! Aldrig att det, precis som Wennstam skriver, ens är tal om att män ska hålla sig inne vid derbymatcher för att undvika att utsättas.


Ärade man - om du känner att du inte kan hålla lustar och känslor i styr:
Gå inte ut på allmän plats!
Om du måste gå ut, gör det i sällskap av en eller flera vänner så de kan hålla ordning på dig.
Om din(a) vän(ner) är lika impulsstyrda som du och inte vet att bete sig, rekommenderas att ni håller er inomhus. Hela bunten!

 

[Youmeoh]

Vi varnar ju våra barn att inte lita på främlingar, våra äldre att inte släppa in obekanta i lägenheten. Vad är då fel i att varna för vissa områden och vissa tider?

Ditt exempel haltar.
Skuldbeläggs rånade gamlingar för att de öppnade dörren för en främling?
Skuldbeläggs utsatta barn för att de tog emot godis/klappade hundvalpen som den främmande mannen hade med sig?

 

[bumpo]

Fast när det gäller VIN-brott så kan gärningsmannen lagföras även utan offrets medverkan fick jag lära mig när jag anmälde mitt misshandlade ex. Nu ställer jag iofs upp i utredningen men även utan mig hade målet gått till åtal. Fysisk bevisning väger jävligt tungt i såna mål. Vilket är tryggt för mig att veta.

Tröttnar du @landsbygdsbo aldrig på att få större delen av forumet pp dig? Är det så svårt att tänka kring dina åsikter?

 

[bumpo]

Förresten @landsbygdsbo kan du inte bemöta de andra delarna i mitt inlägg och inte bara min bristande ork att leta citat från 18 månader sedan? Jag är faktiskt nyfiken på dina tankar om det.

 

[Zoya]

Ditt exempel haltar.
Skuldbeläggs rånade gamlingar för att de öppnade dörren för en främling?
Skuldbeläggs utsatta barn för att de tog emot godis/klappade hundvalpen som den främmande mannen hade med sig?

Fast det handlar ju inte om att skuldbelägga utan att man faktiskt ska fundera på vilka risker man tar när man gör på olika sätt. Du kan ju gå på en trafikerad gata också om du vill. Blir du påkörd så är det ju kanske inte ditt fel men likförbannat är det ju du som lider mest av det. Samma sak med en våldtäkt. Du har rätt att röra dig ute var du vill (i princip) men risken för att du då blir rånad/våldtagen är möjligtvis stor. Du tar ju då en kalkylerad risk att ändå gå där - det är inte ditt fel att du ev. blir rånad/våldtagen men likförbannat är det ju du som lider av konsekvenserna och med facit då i hand hade det ju varit bättre att undvika att gå där. För sin egen skull!

Visst kan man tycka att det är de efterblivna idiotmännen som ska hålla sig borta men it ain't gonna happen, så är det ju bara. De följer ju inte lagar/regler i övrigt så varför skulle de börja göra det nu genom att följa liknande uppmaningar?

Som polisen sa - verkligheten är inte så rolig alla gånger och det finns monster där ute - varför då inte göra sig själv en tjänst genom att undvika att gå där hur mycket rätt du än har att gå just där.

Sen är ju problemen i samhället mycket större än så och måste ju lösas - men vem vill bli en siffra i statistiken under tiden bara för att hävda sin rätt? Inte jag i alla fall.

Jag tycker inte det är rätt eller bra att det är så här men så som det ser ut just nu så är det ju det vi har att förhålla oss till.

 

[kryddelydd]

Är det inte bättre med utegångsförbud för män istället? Det är män som oftast är förövare och därför riskerar en straffpåföljd. Och vem vill förekomma i straffregistret?

Nu anser jag inte att utegångsförbud är rätt väg att gå alls. Men varför vänds det ALDRIG på problemet? Alltså förhindra potentiella förövare och inte potentiella offer.

Jag är så jävla trött på all victimblaming och skuld/skambeläggning av kvinnor.

Det vänds sannolikt inte på problemet eftersom man vill hindra att människor (inte specifikt kvinnor) blir offer.
Nu har ett antal kvinnor på kort tid utsatts för grov våldsbrottslighet (mitt val av uttryckssät, kanske inte adekvat i juridisk synvinkel) varför polisen väljer att rekommendera försiktighet.

Även om det retar mig att kvinnor ska inskränka sig i sitt beteende, så kan jag ändå tycka att det är rätt från polisens sida.

Tänk hur rubrikerna skulle ha sett ut i motsatt fall:

"Polisen visste att det var riskabelt för kvinnor att gå ut ensamma i Östersund pga ett serievåldtäktsman är verksam i området, men valde att inte varna. Därför blev Lena det senaste offret för förövaren"

 

[kryddelydd]

Fast det handlar ju inte om att skuldbelägga utan att man faktiskt ska fundera på vilka risker man tar när man gör på olika sätt. Du kan ju gå på en trafikerad gata också om du vill. Blir du påkörd så är det ju kanske inte ditt fel men likförbannat är det ju du som lider mest av det. Samma sak med en våldtäkt. Du har rätt att röra dig ute var du vill (i princip) men risken för att du då blir rånad/våldtagen är möjligtvis stor. Du tar ju då en kalkylerad risk att ändå gå där - det är inte ditt fel att du ev. blir rånad/våldtagen men likförbannat är det ju du som lider av konsekvenserna och med facit då i hand hade det ju varit bättre att undvika att gå där. För sin egen skull!

Visst kan man tycka att det är de efterblivna idiotmännen som ska hålla sig borta men it ain't gonna happen, så är det ju bara. De följer ju inte lagar/regler i övrigt så varför skulle de börja göra det nu genom att följa liknande uppmaningar?

Som polisen sa - verkligheten är inte så rolig alla gånger och det finns monster där ute - varför då inte göra sig själv en tjänst genom att undvika att gå där hur mycket rätt du än har att gå just där.

Sen är ju problemen i samhället mycket större än så och måste ju lösas - men vem vill bli en siffra i statistiken under tiden bara för att hävda sin rätt? Inte jag i alla fall.

Jag tycker inte det är rätt eller bra att det är så här men så som det ser ut just nu så är det ju det vi har att förhålla oss till.

Bra uttryckt!

 

[Alexandra_W]

Att våld förekommer i hemmen är knappast en nyhet. Är naturligtvis ingenting jag försvarar.
Där har myndigheterna stora svårigheter att få fram materiel så man kan lagföra. En av orsakerna är bla att kvinnorna det gäller pressas eller väljer själva att ta tillbaka sina anklagelser.
Vad som är nytt här och nu är att under kort tid och relativt lokalt ett antal incidenter/övergrepp skett.
En kille är gripen sitter i häkte i södra Sverige.

Vad ska polisen göra förutom det man gör i form av riktade åtgärder?
Vara tyst och inte gå ut med den kunskap man har vad det gäller tider och lokaliteter.
Eller ska man gå ut och informera?
Att jag anser att polismästaren träffade rätt val står väl klart

Vi varnar ju våra barn att inte lita på främlingar, våra äldre att inte släppa in obekanta i lägenheten. Vad är då fel i att varna för vissa områden och vissa tider?

Ditt sista stycke. För att det inte begränsar rörelsefriheten att inte gå in i någons bil eller släppa in någon i sin bostad!

 

[julgrisen]

Det vänds sannolikt inte på problemet eftersom man vill hindra att människor (inte specifikt kvinnor) blir offer.
Nu har ett antal kvinnor på kort tid utsatts för grov våldsbrottslighet (mitt val av uttryckssät, kanske inte adekvat i juridisk synvinkel) varför polisen väljer att rekommendera försiktighet.

Även om det retar mig att kvinnor ska inskränka sig i sitt beteende, så kan jag ändå tycka att det är rätt från polisens sida.

Tänk hur rubrikerna skulle ha sett ut i motsatt fall:

"Polisen visste att det var riskabelt för kvinnor att gå ut ensamma i Östersund pga ett serievåldtäktsman är verksam i området, men valde att inte varna. Därför blev Lena det senaste offret för förövaren"

Fast återigen, det enda alternativet är ju inte att polisen skulle hålla inne med information, de ska naturligtvis berätta vad som hänt och var, men inte uppmana kvinnor att stanna hemma.
Om det handlar om att inte fler ska utsättas borde ju män, precis som Katarina Wennstam skriver, bli ombedda att stanna hemma när det är fotbollsmatcher som man vet riskerar att bli stökiga.

 

[bumpo]

Det är faktiskt victimblaming att säga att gå inte ut. Eftersom det implicerar att offret får skylla aig självt.

 

[bumpo]

Och ur ett bredare perspektiv så är det en unken manssyn OCH en unken kvinnosyn.

Trots allt så vet jag att merparten män inte är våldtagande och våldsamma idioter.

 

[landsbygdsbo]

Jag förstår faktiskt inte vad du vill med den här tråden? Vill du få ännu en anledning att säga att kvinnor får skylla sig själva om de blir våldtagna? Tror du på allvar att bara för att polisen säger samma sak som du så är det okej och alla kommer tycka att det är rätt och du ska få någon upprättelse?

Om du kan beslå mig med att hävda, som du säger("-Vill du få ännu en anledning att säga att kvinnor får skylla sig själva om de blir våldtagna") då är du inte dålig, eftersom jag aldrig hävdat det.
Men det är klart, en skapar ju argument att argumentera emot, tydligen hör du till den gruppen.

 

[landsbygdsbo]

Det är en väldigt stor skillnad på att informera och att uppmana halva befolkningen att stanna inne.

Gjordes det då? Polismästaren konstaterade ju bara att de flesta av oss anser det naturligt att varna barnen för främmande eller de gamla för att släppa in obekanta så han (och jag) anser det vara befogat att varna för vissa platser o vissa tidpunkter.

 

[landsbygdsbo]

Ditt exempel haltar.
Skuldbeläggs rånade gamlingar för att de öppnade dörren för en främling?
Skuldbeläggs utsatta barn för att de tog emot godis/klappade hundvalpen som den främmande mannen hade med sig?

Och du menar att jag skuldbelägger dem som blivit misshandlade eller utsatta för övergrepp?

 

[landsbygdsbo]

Fast när det gäller VIN-brott så kan gärningsmannen lagföras även utan offrets medverkan fick jag lära mig när jag anmälde mitt misshandlade ex. Nu ställer jag iofs upp i utredningen men även utan mig hade målet gått till åtal. Fysisk bevisning väger jävligt tungt i såna mål. Vilket är tryggt för mig att veta.

Tröttnar du @landsbygdsbo aldrig på att få större delen av forumet pp dig? Är det så svårt att tänka kring dina åsikter?

Så du menar att jag ska vända kappan efter vinden istället för att sakligt analysera aktuell fråga. Sorry den unkna o bekväma vägen ligger inte för mig

 

[landsbygdsbo]

Fast det handlar ju inte om att skuldbelägga utan att man faktiskt ska fundera på vilka risker man tar när man gör på olika sätt. Du kan ju gå på en trafikerad gata också om du vill. Blir du påkörd så är det ju kanske inte ditt fel men likförbannat är det ju du som lider mest av det. Samma sak med en våldtäkt. Du har rätt att röra dig ute var du vill (i princip) men risken för att du då blir rånad/våldtagen är möjligtvis stor. Du tar ju då en kalkylerad risk att ändå gå där - det är inte ditt fel att du ev. blir rånad/våldtagen men likförbannat är det ju du som lider av konsekvenserna och med facit då i hand hade det ju varit bättre att undvika att gå där. För sin egen skull!

Visst kan man tycka att det är de efterblivna idiotmännen som ska hålla sig borta men it ain't gonna happen, så är det ju bara. De följer ju inte lagar/regler i övrigt så varför skulle de börja göra det nu genom att följa liknande uppmaningar?

Som polisen sa - verkligheten är inte så rolig alla gånger och det finns monster där ute - varför då inte göra sig själv en tjänst genom att undvika att gå där hur mycket rätt du än har att gå just där.

Sen är ju problemen i samhället mycket större än så och måste ju lösas - men vem vill bli en siffra i statistiken under tiden bara för att hävda sin rätt? Inte jag i alla fall.

Jag tycker inte det är rätt eller bra att det är så här men så som det ser ut just nu så är det ju det vi har att förhålla oss till.

Sedär en som analyserar sakligt istället för att låta känslorna skena.

 

[landsbygdsbo]

Ditt sista stycke. För att det inte begränsar rörelsefriheten att inte gå in i någons bil eller släppa in någon i sin bostad!

Du har alltid en begränsad rörelsefrihet. Det finns alltid en risk att ngt händer.
Är det då bättre att inte bli informerad och oanande utsätta sig för en risk eller som jag anser, informera om risken och överlåta till var och en att göra sitt eget val med tillgänglig information.?