Valtråd (inte Andra djur eller sytillbehör) - ändrad rubrik

[sjoberga]

Du vill att Annie Lööf, andra partiledare samt tidningarna ska deklarera att man inte får halshugga någon?

Nä, det räcker om SVT tar avstånd från sitt demokratiska uppdrag, deklarerar att offerkoftan på Jimmie satt fint (den var ju förbeställd) och att det egentligen är rätt i sak, att anledningen att alla inte får jobb i världen är att man inte är svensk enligt Björn Söder.

 

[tanten]

Även om inte JS skulle bli nästa Pol Pot så har ju kommunismen i alla tider jagat oliktänkande och det är ju bara att kolla på Ung Vänsters framfart för att se att de vandrar just den vägen. Dessutom vägrar moderpartiet ta avstånd från deras agerande vilket är anmärkningsvärt.

Intressant också att du tar upp hot mot demokratin. Jag har sett det skrivas ganska ofta att SD skulle vara ett hot mot demokratin men aldrig riktigt fattat vad man menar med det. På vilket sätt är just SD ett hot mot demokratin med inte jakten på oliktänkande? På riktigt så är jag nyfiken.
Allt det andra håller jag med om. SD:s kvinnopolitik t ex är väldigt förlegat och inget någon vettig kvinna borde ställa sig bakom.

SD har väl på ett gäng olika sätt klargjort att de inte är demokratins största fan?

De vill slopa public service. De vill att politiken ska få inflytande över radion. De vill styra tjänstemännen i riksdagen och regeringskansliet för att garantera att dessa har de rätta åsikterna.

Klart som korvspad att SD inte är ett demokratiskt parti. Utan att snegla på historien. Idag.

De övriga riksdagspartierna är demokratiska partier. Idag.

 

[sjoberga]

Angående det där sista, jag vill komma ihåg att @sjoberga är liberal och jag tycker att han är tydlig med sin kritik mot SD.

Japp. Liberal och i mitten, som socialliberal. Hoppas att jag är tydlig med min kritik.

Ett av problemen med SD är att de direkt angriper mina medmänniskors frihet att vara och bli den de vill. De gör det dagligen redan idag, trots att de inte har formell makt. De är fullständigt anti-liberala i sin hejdlösa nationalism och konservatism.

Jag har blivit kallad extremvänster, landsförrädare och andra inte så fina ord från högerextremister. Men jag har också fått flera människor att omvärdera sina röster på SD. Inte genom att kalla dem rasister utan genom att prata politik. Epitetet gäller partiets program, inte alla deras väljare. Sedan ser vi ju efter rapporter från vallokaler att det idag finns de väljare som öppet visar sin rasism och avsky mot mörkhyade. Det är så jäkla hemskt att vi hamnat där, att vissa tror att det är accepterat.

Många ser sig heller inte som rasister fast man hyser uppenbart rasistiska åsikter. Det är lite märkligt och för dessa är det gott om vi andra påpekar att ”jo, det där är en rasistisk åsikt”.

Likväl ser jag 10 ggr hellre att V får visst inflytande än att SD får något alls.

 

[Lobelia]

Likväl som att ingen på fullaste allvar kan tro att JÅ skulle bli vår tids nästa Hitler?

Nej han kommer inte att bli vår tids Hitler, men det beror mest på att andra kommer att stoppa honom. Hade han fått bestämma hade vi kastat ut alla invandrare utan pardon och oavsett konsekvenser för dem och Sverige. Och han hade inte nöjt sig med invandrare.

 

[durachiny]

Har fortfarande inte bestämt mig. Grattis mig.

 

[Zoya]

Nej han kommer inte att bli vår tids Hitler, men det beror mest på att andra kommer att stoppa honom. Hade han fått bestämma hade vi kastat ut alla invandrare utan pardon och oavsett konsekvenser för dem och Sverige. Och han hade inte nöjt sig med invandrare.

Ja, det får vi nog som tur är aldrig veta om det skulle förhålla sig så.

 

[sjoberga]

Nej han kommer inte att bli vår tids Hitler, men det beror mest på att andra kommer att stoppa honom. Hade han fått bestämma hade vi kastat ut alla invandrare utan pardon och oavsett konsekvenser för dem och Sverige. Och han hade inte nöjt sig med invandrare.

Jag tror inte Åkesson är vare sig krigsherre eller den som kommer att stå för folkmord. Han kan mycket väl vara med i rörelsen som banar vägen för en sådan i framtiden, i ett Europa som inte längre fungerar pga nationalism och hat mellan människor.

Alla som inte ställer upp på deras smala definition av svenskhet hamnar i riskzonen. Kanske till och med blir värst för oss som blir ”landsförrädare” för vi har inget land som tar emot oss.

Men vi ska inte ropa på vargen. Så länge vi har 70% som gravt ogillar deras idéer och står upp för demokrati och alla människors frihet, så kommer de aldrig dit.

Du och jag. Vi gör det helt enkelt inte möjligt för dem att förstöra Sverige och bidra till ett raserat Europa.

 

[Lobelia]

Jag tror inte Åkesson är vare sig krigsherre eller den som kommer att stå för folkmord. Han kan mycket väl vara med i rörelsen som banar vägen för en sådan i framtiden, i ett Europa som inte längre fungerar pga nationalism och hat mellan människor.

Alla som inte ställer upp på deras smala definition av svenskhet hamnar i riskzonen. Kanske till och med blir värst för oss som blir ”landsförrädare” för vi har inget land som tar emot oss.

Men vi ska inte ropa på vargen. Så länge vi har 70% som gravt ogillar deras idéer och står upp för demokrati och alla människors frihet, så kommer de aldrig dit.

Du och jag. Vi gör det helt enkelt inte möjligt för dem att förstöra Sverige och bidra till ett raserat Europa.

Nej folkmord är han förmodligen inte kapabel till, men kanske partiet någon gång i framtiden. Bakom fasaden, den tämligen bräckliga, så skymtar hans rätta jag fram. Det såg vi med all tydlighet under gårdagens debatt.

 

[the_connemara]

Har lyssnat på lite valpoddar och hittade F!s podd och har äntligen bestämt mig. Blir F! i alla val och jag har valt personröst i kommun. Passade på att bli medlem också SÅ skönt att inte vela mera (även om jag fortfarande velat rösta på V och Annie också ). Ska gå o rösta i morgon, gillar att rösta på valdagen när jag kan.

 

[MJLee]

https://www.dn.se/debatt/sverige-forlorar-73000-jobb-och-4-i-bnp-vid-ett-eu-uttrade/

Vilken lysande framtid är vår om SD får som dom vill. Plus då hur mycket själva utträdet kommer att kosta, även om det blir mindre än UK 50 biljoner.

 

[Blue]

De var tvungna. Det Åkesson upprör sig över är dessutom ett felcitat

Integration, det vill säga att få invandrare att passa in bättre i det svenska samhället, är den tredje viktigaste valfrågan enligt väljarna. Att då kritisera andra partier genom att säga många har svårt att få jobb eftersom de inte passar in är inte ett uttalande som SVT är tvungna att ta avstånd från. De var inte tvungna helt skippa kontexten när de visade klipp på uttalandet. De var inte tvungna att sedan direkt ljuga om vad han hade sagt, och hon som tog beslutet var inte heller tvungen att gilla anti SD-artiklar på twitter.

Sen om det gynnar Sverigedemokraterna eller inte är helt irrelevant. De kanske hade gynnats än mer om polisen gripit Åkesson för uttalandet, men det ska helt enkelt inte hända i ett demokratiskt samhälle och när det gör det måste vi regera. Detta skedde alltså inte i Polen eller i Ungern utan det var i Sverige som public service själva ingrep mitt i en slutdebatt innan ett val.

 

[sjoberga]

Har lyssnat på lite valpoddar och hittade F!s podd och har äntligen bestämt mig. Blir F! i alla val och jag har valt personröst i kommun. Passade på att bli medlem också SÅ skönt att inte vela mera (även om jag fortfarande velat rösta på V och Annie också ). Ska gå o rösta i morgon, gillar att rösta på valdagen när jag kan.

I grevens tid , men ändå i tid. Roligt när människor hittar det som klingar rätt i deras perspektiv.

Synd bara att riksdagsrösten har så stor risk att bli helt bortkastad (och gynna fel krafter efter valdagen). Det vore intressant om de kom in. Jämställdheten har varit ett sorgebarn i den här valrörelsen.

 

[sjoberga]

Integration, det vill säga att få invandrare att passa in bättre i det svenska samhället, är den tredje viktigaste valfrågan enligt väljarna. Att då kritisera andra partier genom att säga många har svårt att få jobb eftersom de inte passar in är inte ett uttalande som SVT är tvungna att ta avstånd från. De var inte tvungna helt skippa kontexten när de visade klipp på uttalandet. De var inte tvungna att sedan direkt ljuga om vad han hade sagt, och hon som tog beslutet var inte heller tvungen att gilla anti SD-artiklar på twitter.

Sen om det gynnar Sverigedemokraterna eller inte är helt irrelevant. De kanske hade gynnats än mer om polisen gripit Åkesson för uttalandet, men det ska helt enkelt inte hända i ett demokratiskt samhälle och när det gör det måste vi regera. Detta skedde alltså inte i Polen eller i Ungern utan det var i Sverige som public service själva ingrep mitt i en slutdebatt innan ett val.

Jag såg debatten live. De ingrep inte alls i debatten. Det hände efteråt. Det var Annie Lööf som ingrep.

Nu utelämnade du det Jimmie faktiskt sade som var det som tvingade fram avståndstagandet gällande just det uttalandet och sen jönsar du på om andra saker.

”– Vi måste ställa oss frågan: Varför är det så svårt för de här människorna att få jobb? Jo det är för att de inte är svenskar. De passar inte in i Sverige och då är det svårt att få jobb, sa Jimmie Åkesson. ”

 

[Blue]

@sjoberga

Citatets innebörd är precis densamma som det jag skrev. TV4s fd VD Jan Scherman kallar avståndstagandet för häpnadsväckande, ytterst allvarligt och som med ljusår passerar det som är Sveriges Televisions uppdrag. SVTs bisarra agerande blev en förstasidesnyhet i våra grannländer. Norska och danska public service har blivit tvungna att gå ut och markera om att någon sådant inte skulle ske hos dem. Kvar för att försvara SVTs agerande finns bara en anti-liberal och starkt auktoritär ådra.

 

[sjoberga]

@sjoberga

Citatets innebörd är precis densamma som det jag skrev. TV4s fd VD Jan Scherman kallar avståndstagandet för häpnadsväckande, ytterst allvarligt och som med ljusår passerar det som är Sveriges Televisions uppdrag. SVTs bisarra agerande blev en förstasidesnyhet i våra grannländer. Norska och danska public service har blivit tvungna att gå ut och markera om att någon sådant inte skulle ske hos dem. Kvar för att försvara SVTs agerande finns bara en anti-liberal och starkt auktoritär ådra.

Både Danmark och Norge har ett normaliserat, fullständigt bisarrt debattklimat i frågan så det förvånar föga.

Att SVT tar avstånd från ett enskilt uttalande i enlighet med sitt uppdrag är inget konstigt. Lite osmart att spela med i SDs spel bara just i dessa dagar, samtidigt kan inte det spela roll, man måste agera i enlighet med sitt uppdrag. SVT har fått kritik tidigare för att inte ha gjort det mot SDs Mattias Karlsson för ett liknande uttalande. Kanske till och med kunde avvaktat till efter valdagen, när det inte skedde live.

Att avstånd tas mot ett enskilt uttalande i en flera månader lång valrörelse är inget avståndstagande mot ett parti. Det är där den fåniga, väl använda, offerkoftan kommer in.

För exakt en vecka sedan hörde jag en SD-företrädare säga (ej citat utan från minnet). ”Den sista veckan kommer vi bli hårt ansatta från media och därför kommer vi ffa att satsa på närvaro i våra egna kanaler, där vi kan berätta om vår politik och vår egen story utan att bli ifrågasatta.” Offerkoftan var alltså färdigsydd och behövde bara någon som triggade påklädandet.

I sammanhanget blev det också uppenbart att de är trötta på att inte få sin verklighetsbild antagen av public service utan ifrågasättande och granskning. Demokratins fiender är tydliga i sina budskap, något gott i alla fall.

 

[Lobelia]

@sjoberga

Citatets innebörd är precis densamma som det jag skrev. TV4s fd VD Jan Scherman kallar avståndstagandet för häpnadsväckande, ytterst allvarligt och som med ljusår passerar det som är Sveriges Televisions uppdrag. SVTs bisarra agerande blev en förstasidesnyhet i våra grannländer. Norska och danska public service har blivit tvungna att gå ut och markera om att någon sådant inte skulle ske hos dem. Kvar för att försvara SVTs agerande finns bara en anti-liberal och starkt auktoritär ådra.

Det låter mer som antirasistiskt än antiliberalt att ta avstånd från rasistiska uttalanden.

 

[Hedinn]

Likväl som att ingen på fullaste allvar kan tro att JÅ skulle bli vår tids nästa Hitler?

Om vi ser det såhär då; Tror du att det är lika enkelt att ställa om ett helt samhälle, ett i-land med bra ekonomi, med människor som är vana vid stor frihet, till ett kommunistsamhälle, som det är att begränsa invandrares möjligheter och rättigheter?

SD är dessutom dubbelt så stora och utan ett block. Jag tror inte att alla som röstar på V är kommunister, däremot tror jag att alla som röstar på SD är rasister.

Jag är rädd för rasism och jag är rädd för kommunism. Men jag är inte rädd för Vänsterpartiet. Kanske framför allt för att det är så extremt mycket lättare att odla rasism i den här typen av samhälle vi lever i, än vad det är att odla kommunism.

 

[bollen__]

Jag tycker de kunde agerat i direktsändning men alla blev nog ganska chockade över hur orden föll. Trots att vi vet vad partiet står för.

Jag har inte riktigt hängt med, om SVT tog avstånd mot vad JÅ sa och enligt artikeln jag nu läste så strider JÅs uttalande mot demokratiparagrafen i radio- och tevelagen, hur kan det då vara fel? Eller vad menar folk? Jag förstår nog inte riktigt!

 

[mandalaki]

Jag har inte riktigt hängt med, om SVT tog avstånd mot vad JÅ sa och enligt artikeln jag nu läste så strider JÅs uttalande mot demokratiparagrafen i radio- och tevelagen, hur kan det då vara fel? Eller vad menar folk? Jag förstår nog inte riktigt!

Eva Landahl som tog beslutet ansåg att hon agerade enligt demokratiparagrafen. Bakgrunden är att svt blivit fällda i granskningsnämnden för att inte ha tagit avstånd från en annan sverigedemokrat som glappade i Aktuellt.

Men frågan är om hon resonerade rätt, om påståenden som görs i ett debattprogram behöver bemötas på det där sättet. I en debatt framkommer ju skilda åsikter, och här kanske det borde ha räckt med Annie Lööfs resoluta reaktion.

Jag tar inte ställning själv, jag kan inte ämnet. Men jag lutar åt att jag tror att de experter som tycker att påståenden i ett debattprogram är svåra att använda demokratiparagrafen mot, har rätt.

 

[bollen__]

Eva Landahl som tog beslutet ansåg att hon agerade enligt demokratiparagrafen. Bakgrunden är att svt blivit fällda i granskningsnämnden för att inte ha tagit avstånd från en annan sverigedemokrat som glappade i Aktuellt.

Men frågan är om hon resonerade rätt, om påståenden som görs i ett debattprogram behöver bemötas på det där sättet. I en debatt framkommer ju skilda åsikter, och här kanske det borde ha räckt med Annie Lööfs resoluta reaktion.

Jag tar inte ställning själv, jag kan inte ämnet. Men jag lutar åt att jag tror att de experter som tycker att påståenden i ett debattprogram är svåra att använda demokratiparagrafen mot, har rätt.

Tack snälla, nu förstår jag bättre!