Både Danmark och Panama är dessutom med i FNs säkerhetsråd den här omgången (USA är ju en ständig medlem där).Intressant!
Danmark är med i Nato.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Både Danmark och Panama är dessutom med i FNs säkerhetsråd den här omgången (USA är ju en ständig medlem där).Intressant!
Danmark är med i Nato.
Förstår inte riktigt hur du menar? Skulle en vanlig politiker kommunicera annorlunda gällande att de vill annektera Grönland, snarare än att de inte skulle vara ute efter att annektera ön? För den strategiska platsen nyttjas ju redan av USA med en stor militärbas, som till och med förvarat kärnvapen åt dem under kalla kriget. Eller menar du mer som i att ön är rik på viktiga mineraler?Utspelet speglar nog mest Grönlands (och Arktis) betydelse som inte är kopplat till Trump specifikt, skillnaden är väl mest hur det kommuniceras där Trump skiljer sig från vanliga politiker.
Den militära närvaron är väl en del men det Trump signalerat är att det är naturtillgångarna man vill åt och det har även nuvarande administration gjort.Förstår inte riktigt hur du menar? Skulle en vanlig politiker kommunicera annorlunda gällande att de vill annektera Grönland, snarare än att de inte skulle vara ute efter att annektera ön? För den strategiska platsen nyttjas ju redan av USA med en stor militärbas, som till och med förvarat kärnvapen åt dem under kalla kriget. Eller menar du mer som i att ön är rik på viktiga mineraler?
Jag förstår att Grönland vill frigöra sig från Danmark, speciellt sett till spiralskandalen etc. Men det går väl inte riktigt att se Trumps imperialistiska sug efter att expandera i samma ljus som ett land som vill bli självständiga från deras kolonisatör?Det politiska läget är väl också så att det finns de på Grönland som vill frigöra sig helt från Danmark och man får se Trumps utspel i det ljuset också.
https://www.dn.se/varlden/kampanj-for-sjalvstandighet-vaxer-lavinartat-pa-gronland/
Om priset för välstånd är att exploatera naturresurserna går det stt få till utan att ansluta sig till USA.Jag har svårt att tro att Grönland skulle klara sig som självständig faktiskt. När jag bodde där var det mycket ”misär”.
Som jag skrev är det inte enbart Trump, det är USA som vill det här och i praktiken är kontroll över råvarutillgångar ett måste för att de på längre sikt skall kunna behålla sin position i världen, de andra supermakterna Kina, Ryssland och även delvis Indien agerar liknande.Jag förstår att Grönland vill frigöra sig från Danmark, speciellt sett till spiralskandalen etc. Men det går väl inte riktigt att se Trumps imperialistiska sug efter att expandera i samma ljus som ett land som vill bli självständiga från deras kolonisatör?
Helt seriöst.Det politiska läget är väl också så att det finns de på Grönland som vill frigöra sig helt från Danmark och man får se Trumps utspel i det ljuset också.
Du menar att Trump rakt ut säger vad USA vill som imperialistisk supermakt?Utspelet speglar nog mest Grönlands (och Arktis) betydelse som inte är kopplat till Trump specifikt, skillnaden är väl mest hur det kommuniceras där Trump skiljer sig från vanliga politiker.
Det bor väl 50-60 tusen personer på Grönland.Jag har svårt att tro att Grönland skulle klara sig som självständig faktiskt. När jag bodde där var det mycket ”misär”.
Med tanke på hur Danmark har behandlat och behandlar boende på Grönland ser jag inte det som konstigt.Jag har svårt att tro att Grönland skulle klara sig som självständig faktiskt. När jag bodde där var det mycket ”misär”.
Det bor väl 50-60 tusen personer på Grönland.
Det är ungefär lika många människor som i en medelstor svensk stad.
Det lär bli svårt med en självständig statsbildning med så få människor.
Beroendet till andra torde bli väldigt stort.
Är det inte så att hälften av de offentliga utgifterna är bidrag från Danmark? Hur ska Grönland klara sig utan det? De är ju så få. Det lär krävas en övergångsperiod där Danmark hjälper dem.
På vilket sätt skulle det förbättra för grönländarna? De lär ju inte få del av vinsten från att Trump mfl förstör deras ö totalt eftersom USA inte direkt har något socialt skyddsnät att skryta med.Det är där USA kommer in.
För Trump och hans gäng är detta helt enkelt en fördelaktig affär.
På vilket sätt skulle det förbättra för grönländarna? De lär ju inte få del av vinsten från att Trump mfl förstör deras ö totalt eftersom USA inte direkt har något socialt skyddsnät att skryta med.
Nyckeln är att de är så få att Trump kan erbjuda dem väldigt fina förmåner under den period skövlandet ska ske. Fri sjukvård, fria bostäder, massor av jobb - är inte alls särskilt dyrt att ordna för den lilla mängden invånare. Även om jag kanske inte tror att det blir riktigt så frikostigt.Är det inte så att hälften av de offentliga utgifterna är bidrag från Danmark? Hur ska Grönland klara sig utan det? De är ju så få. Det lär krävas en övergångsperiod där Danmark hjälper dem.
Nyckeln är att de är så få att Trump kan erbjuda dem väldigt fina förmåner under den period skövlandet ska ske. Fri sjukvård, fria bostäder, massor av jobb - är inte alls särskilt dyrt att ordna för den lilla mängden invånare. Även om jag kanske inte tror att det blir riktigt så frikostigt.
Hade det varit miljontals invånare hade det varit mycket svårare.
Trump är en sån människa som ser allt i ”deals” och här skulle förutsättningar kunna finnas om man bara ignorerar andra inblandade och internationellt överenskomna regler.