Vägrar lämna ut veterinärjournal i hästtvist

En tvist om en skadad dressyrhäst mellan säljare och köpare i Kungsbacka kommun ska avgöras i tingsrätten, men fallet försvåras av att en veterinär vägrar lämna ut hästens journaler. Köparen har anmält veterinären till ansvarsnämnden, men inte heller nämnden har fått tillgång till journalerna.

 

[Freazer]

Känns lite rörigt. Säljaren säger att köparen har tävlat hästen i ett års tid medan köparen säger hästen blev skadad efter ett par månader? Med en skada på djupa böjsenan borde hästen inte varit ridbar alls?
Köparen har satt sig själv lite i skiten också genom att låtsas att säljaren var ägare till hästen hos veterinären. Så korkat och rätt av veterinären att inte ge ut journalen.

 

[kolblakkur]

Jättemärkligt, jag har fått lära mig att veterinärer/kliniker har ingen skyldighet att lämna ut journaler.

 

[Gimlan]

Jättemärkligt, jag har fått lära mig att veterinärer/kliniker har ingen skyldighet att lämna ut journaler.

Är det sant? Alltså, har jag som ägare inte rätt att få ut mina djurs journaler?

 

[bettysmatte]

Är det sant? Alltså, har jag som ägare inte rätt att få ut mina djurs journaler?

Det är ju förfärligt. Men betalar ju för vården. Varför skulle man då inte ha rätt till att få se allt som har gjorts??

 

[nullo-modo]

Är det sant? Alltså, har jag som ägare inte rätt att få ut mina djurs journaler?

Nej. Är den som har betalat besöket som har rätt till dom.

 

[Gimlan]

Nej. Är den som har betalat besöket som har rätt till dom.

Aha! Det har koll på! Kopplade ägandet med vetbesök, men kan ju varit innan såklart (eller annan som betalat)

 

[Blyger]

Är det sant? Alltså, har jag som ägare inte rätt att få ut mina djurs journaler?

Det är ju förfärligt. Men betalar ju för vården. Varför skulle man då inte ha rätt till att få se allt som har gjorts??

Nej. Är den som har betalat besöket som har rätt till dom.

Nej det stämmer faktiskt inte. Det är veterinären/kliniken som äger journalen.

 

[Gimlan]

Nej det stämmer faktiskt inte. Det är veterinären/kliniken som äger journalen.

Så sjukt!!

 

[nullo-modo]

Aha! Det har koll på! Kopplade ägandet med vetbesök, men kan ju varit innan såklart (eller annan som betalat)

Tycker själv att det verkar krånglig i detta fallet.

 

[Blyger]

Så sjukt!!

Ja. (Sen har jag alltid fått det när jag frågat. Bett om journal från hovslagare ibland också. Skulle nog dra öronen åt mig och inte anlita veterinären igen om jag inte fick ut den)

 

[nullo-modo]

Nej det stämmer faktiskt inte. Det är veterinären/kliniken som äger journalen.

Urklipp från dom jag i första hand använder.
Just sista stycket lägger jag stor vikt vid, skulle inte acceptera att kliniken äger uppgifter som jag bokat och betalt för.

"MIN JOURNAL | ALLA DJURSLAG
Distriktsveterinärerna får normalt inte lämna ut uppgifter ur en journal utan uppdragsgivarens, dvs. beställarens, samtycke om uppgifterna har förts in i journalen som en följd av ett uppdrag, så kallad uppdragssekretess.

Det saknar betydelse vem som begär ut uppgifterna, inte ens Jordbruksverkets avdelning för djurskydd och hälsa, länsstyrelsen, polis, åklagare eller djurets ägare om denne är annan än uppdragsgivaren har rätt att få ut uppgifterna.

Det är alltså den som bokar och beställer ett uppdrag hos oss som äger informationen i journalen och som om behov uppstår, måste godkänna om uppgifterna får lämnas vidare."

 

[kolblakkur]

Nej det stämmer faktiskt inte. Det är veterinären/kliniken som äger journalen.

Exakt detta har jag också fått lära mig (arbetar inom veterinärvård, skickar journaler dagligen).

 

[nullo-modo]

Nej. Är den som har betalat besöket som har rätt till dom.

Fel av mig inte betalt utan den som bokat besök/uppdrag

 

[Blyger]

Urklipp från dom jag i första hand använder.
Just sista stycket lägger jag stor vikt vid, skulle inte acceptera att kliniken äger uppgifter som jag bokat och betalt för.

"MIN JOURNAL | ALLA DJURSLAG
Distriktsveterinärerna får normalt inte lämna ut uppgifter ur en journal utan uppdragsgivarens, dvs. beställarens, samtycke om uppgifterna har förts in i journalen som en följd av ett uppdrag, så kallad uppdragssekretess.

Det saknar betydelse vem som begär ut uppgifterna, inte ens Jordbruksverkets avdelning för djurskydd och hälsa, länsstyrelsen, polis, åklagare eller djurets ägare om denne är annan än uppdragsgivaren har rätt att få ut uppgifterna.

Det är alltså den som bokar och beställer ett uppdrag hos oss som äger informationen i journalen och som om behov uppstår, måste godkänna om uppgifterna får lämnas vidare."

Det finns ju inget lagkrav gällande det här men bra om DV har det som policy

 

[Ullmerkott]

Veterinären/kliniken äger journalen. Det är veterinärens arbetsredskap, den är inte skriven för djurägaren. Du betalar för den utförda tjänsten, inte för arbetsredskapet. Däremot är det väldigt vanligt att kliniker lämnar ut journaler till den som är kund.

I det här fallet blir det ju väldigt rörigt eftersom det är någon som INTE är kund som vill ha journalen, för att använda i rätten mot kunden. De flesta skulle nog inte bli överlyckliga om deras djurs journaler lämnades ut till galna ex, knäppa grannar och annat löst folk hur som helst.

Distriktsveterinärerna är statliga, så där gäller andra regler än för privata företag. Generellt brukar precis ALLT som inte är sekretessbelagt inom offentlig verksamhet vara offentligt. Som jag fattat det är alltså dina journaler där egentligen offentliga, men skyddade av sekretess gentemot alla utom dig.

 

[Freazer]

Är det sant? Alltså, har jag som ägare inte rätt att få ut mina djurs journaler?

Jo under tiden du har ägt djuret. I detta fallet uppgavs säljaren fortfarande var ägaren hos veterinären.

 

[Nevermind]

Jo under tiden du har ägt djuret. I detta fallet uppgavs säljaren fortfarande var ägaren hos veterinären.

Fast nej, veterinären har ändå noll och ingen skyldighet att lämna ut hela jounalen. Det är kliniken som äger den, inte hästägaren. Så även om det vore ägaren som ville ha ut journalen så hade veterinären kunnat säga nej.

 

[MiaMia]

Urklipp från dom jag i första hand använder.
Just sista stycket lägger jag stor vikt vid, skulle inte acceptera att kliniken äger uppgifter som jag bokat och betalt för.

"MIN JOURNAL | ALLA DJURSLAG
Distriktsveterinärerna får normalt inte lämna ut uppgifter ur en journal utan uppdragsgivarens, dvs. beställarens, samtycke om uppgifterna har förts in i journalen som en följd av ett uppdrag, så kallad uppdragssekretess.

Det saknar betydelse vem som begär ut uppgifterna, inte ens Jordbruksverkets avdelning för djurskydd och hälsa, länsstyrelsen, polis, åklagare eller djurets ägare om denne är annan än uppdragsgivaren har rätt att få ut uppgifterna.

Det är alltså den som bokar och beställer ett uppdrag hos oss som äger informationen i journalen och som om behov uppstår, måste godkänna om uppgifterna får lämnas vidare."

Det som är allmänna handlingar hos en myndighet kan inte ägas av dig som privatperson, det gör myndigheten.
Däremot kan en enskild disponera sekretess som är till skydd för hen själv, genom att ha rätten att häva den för att tillåta utlämnande som annars inte fått ske.
Olyckligt sätt att formulera det.

 

[Lingon]

Urklipp från dom jag i första hand använder.
Just sista stycket lägger jag stor vikt vid, skulle inte acceptera att kliniken äger uppgifter som jag bokat och betalt för.

"MIN JOURNAL | ALLA DJURSLAG
Distriktsveterinärerna får normalt inte lämna ut uppgifter ur en journal utan uppdragsgivarens, dvs. beställarens, samtycke om uppgifterna har förts in i journalen som en följd av ett uppdrag, så kallad uppdragssekretess.

Det saknar betydelse vem som begär ut uppgifterna, inte ens Jordbruksverkets avdelning för djurskydd och hälsa, länsstyrelsen, polis, åklagare eller djurets ägare om denne är annan än uppdragsgivaren har rätt att få ut uppgifterna.

Det är alltså den som bokar och beställer ett uppdrag hos oss som äger informationen i journalen och som om behov uppstår, måste godkänna om uppgifterna får lämnas vidare."

Helt vansinnigt! Djurets ägare borde alltid ha rätt att få ut sitt djurs journal. I alla lägen.