Vad utgör en bra källa/en bra källhänvisning? (utbruten från Covid-19 Del 5)

[Sonnenschein]

Som läget ser ut nu, får det väl snarare ses som positivt när folk spontant är skeptiska och mer källkritiska än vanligt. Och du vet att precis alla här vet vad Google är och hur man söker, det är bara onödigt av dig att trycka till på det sättet.

Fast vad är det för fel med att faktiskt läsa och se i artikeln var informationen är tagen? Det står där!

 

[EmmaBovary]

Fast vad är det för fel med att faktiskt läsa och se i artikeln var informationen är tagen? Det står där!

Det är väl inte fel i sig, samtidigt är det mycket information i omlopp och alla kan inte läsa allt. Så det är rimligt att komma med följdfrågor till den som ändå delade med sig av texten?

 

[Kirre]

Fast om man helt och hållet förringar det nån skriver och kastar bort alla källor man tar fram som fast de inte är det. Hänvisade till en asiatisk tidning till sist, fick ett spydigt svar i stil med : ja, då går det minsann att lita på en kinesisk tidning. Svarade att det var en tidning från HongKong. Blev inget vidare svar, ja då är det inte be om kompletterande information, då känns det som att det är något personligt och är som en kamp om rätt och fel. Det tog en vecka sen skrev svensk media om samma sak. Då var det helt plötsligt ok att diskutera detta.

Nu vet inte jag vad detta handlade om och ska inte lägga mig i just det. Däremot kan jag personligen känna att tidningar från olika länder har jag dålig koll på vilka som är ok eller inte. Vissa större som The Guardian, NY Times absolut men jag länkade själv till NY Post häromdagen men erkänner att jag inte vet om det är en tidning motsvarande DN, Aftonbladet eller Flashback news (obs påhittad för att ge jämförelse).

Så om jag fick en länk till någon tidning från ett land jag normalt inte läser så skulle jag vara skeptisk. När/om det sen publiceras i svensk tidning så har jag genast lättare att bedömma trovärdigheten utifrån vilken tidning det publicerats i. Om jämförelsen gjorts vid källhänvisningen, tex xx tidning motsvarar y lands DN, så hjälper ju det självklart.

Summan är alltså att reaktionen, låter i mina öron, som inte vet vad det handlade om då utan generellt sett, inte jättekonstigt.

 

[Sonnenschein]

Det är väl inte fel i sig, samtidigt är det mycket information i omlopp och alla kan inte läsa allt. Så det är rimligt att komma med följdfrågor till den som ändå delade med sig av texten?

Om man inte orkar läsa all information, då tycker jag inte att det är någon annans ansvar att se till att man ska bli tvångsmatad med den infon man eftersöker, särskilt inte när det fortfarande står i artikeln i fråga.

 

[Lobelia]

Fast åter igen, läser man i artikeln får man precis all information man vill ha för att utöva sitt kritiska tänkande.

För mig är källan viktig och ska anges i samband med att man länkar, men jag uttalade mig inte om just denna utan generellt.

 

[Sonnenschein]

För mig är källan viktig och ska anges i samband med att man länkar, men jag uttalade mig inte om just denna utan generellt.

Och för mig räcker det att det står i där man länkar. Det jag blir irriterad över är att den som frågade säger att det inte finns en källa, vilket det gjorde om man läser.

 

[EmmaBovary]

Om man inte orkar läsa all information, då tycker jag inte att det är någon annans ansvar att se till att man ska bli tvångsmatad med den infon man eftersöker, särskilt inte när det fortfarande står i artikeln i fråga.

Det är såklart inte ett strikt ansvar, men det är väl den mer givande saken att göra om man vill dela information.

 

[Lobelia]

Och för mig räcker det att det står i där man länkar. Det jag blir irriterad över är att den som frågade säger att det inte finns en källa, vilket det gjorde om man läser.

Se det som att det är trevligt att någon läser inlägget. Varför lägga tid på att irritera sig? Det finns mycket trevligare saker att göra och vill man inte svara så låter man bli.