Sv: vad tycker ni om denna skritten?
Gullan86 skrev:
okej jag förstår men en sak fattade jag inte av det du skrev...jag lade in en bild på när min häst skrittade i hagen (den där han sänker höften och höjder ryggen och jobbar uppför backen, den första bilden) Det är så jag ser på min häst skritt just i det tillfället men jag hade tydligen fel eller?
Jag tror inte jag har fattat då i vilket moment man ska ta kort i skritten för din och min bild har väl samma moment eller minns jag fel?
okej jag skulle säkert sagt framtung om hästen på bilden med eftersom han går i en uppförsbacke med sänkt huvud och HAR hingstnacke och grov hals...ja det låter ju vettigt att tro att alla dom blir framtunga med långt ansatt hals och det men har inte allt det att göra med hur hästen är byggt i övrigt i kroppen också? eller har jag helt fel?
hästen på bilderna är högre fram(manken) än baken alltså inte överbyggd och har fått för mig att det hjälper till att inte bli framtung och dom har lättare för att bli högre fram och bära vikt på bakdelen....men jag har säkert fel som alltid.
Det jag tycker är tråkigt att höra här på forumet islandshäst är att fler och fler verkar överge den gamla typen av islandshäst och bara stirrar sig blinda på de nya långbenta smala trångbogade-vingliga högställda smalhalsade högt ansatta halsar-spända underhals ja....det är mina fördommar, likaså ni har fördommar för hästen på mina bilder men jag ska inte säga nåt för jag tar emot det ni säger om han inte kritiserar.
jag förstår att alla vill åt de där långbenta sakerna för att de har chansen att ha högre benlyft, rörelser, m.m.
jag skulle helst gärna vilja se då en häst som BÄR SIG VÄLDIGT BRA I SKRITT/ev TRAV så jag har nåt att gämföra med och VARFÖR just den hästen bär sig så himla bra och hur dens exteriör ser ut........tackar på förhand
Jag uppfattade inte ens att han gick uppför en backe. Hursomhelst blir det lättare att bedöma rakt från sidan på plant underlag. (Tycker jag) Jag tror att dit du vill komma är att vi skall skriva att din häst har jättebra skritt och bär sig superfint. Först då kommer du att vara nöjd.
Skillnaden mellan din& min skrittbild är att på min bild visas steget maximalt uttaget och på din bild är det inte det= svårare att bedöma.
Det är verkligen inte "alla" här på forumet som vill åt de högbenta smäckra sakerna, tvärtom tycker jag att det är en mycket stor andel som värnar om den "gamla" typen av Islandshäst. (Har du sett hur min användarbilds-häst ser ut? Och Saembangis, och Silverkedjans, och Rolles.. osv.
) Framtunghet har ingenting med hästens grovlek att göra. För övrigt går även hästen på min skrittbild på framdelen. (osamlad, och vinklar inte bäckenet, bär mest vikt på framdelen, vilket torde vara ganska naturligt i fri form eftersom huvud& hals sitter där det gör& jag sitter där jag gör
)
Att jag tyckte att din häst såg ut att ha lätt för att gå på framdelen var en bedömning jag gjorde genom en jämförelse med andra Islandshästar jag ridit genom åren, vilket uppkommit till över 100st sist jag räknade efter.
Med den typen av hals är det ofta jobbigt att samla hästen och att få den att bära sig bra utan att få 10kg i handen. Det skriver jag inte för att vara elak utan för att den på bilderna ser ut att ha den exteriör jag beskriver. Visst kan man väl inte bara gå på halsens utseende, jag är kanske ute på djupt vatten, men de flesta hästar jag stött på med den typen av hals har varit mycket framtunga och ganska jobbiga att rida.
Det är lättare för en instruktör som ser dig rida hästen att bedöma hur den är än för oss som ser dina (ursäkta) ganska dåliga bilder på nätet. Men jag tror snart inte att jag har så mycket att tillföra den här diskussionen heller, vi verkar ju inte komma någonvart.
Tips om hästfoto: Stå inte raklång när du fotar, då krymper du hästens ben (iallafall om du står nära) huka dig lite så att bilden inte tas snett uppifrån och följ med i samma hastighet som rörelsen när hästen rör sig när du trycker av.
ja visst e han söt=) din me 
