Vad räknas som en god sits?

[jacko]

Sv: Vad räknas som en god sits?

KL

En korekt utbildad häst ses som tråkig av gemene man
Man ser inte det enorma jobbet som tex Hubbe gör - för det flaxar ju inte

Det där håller jag verkligen med om. Jag åker inte så ofta på dressyrtävlingar med lägre klasser, men de få jag varit på tycker jag se mig en trend på: flashiga hästar vinner ALLTID över mer "normala" hästar, oavsett om de flashiga hästarna går på dubbla spår, sprätter iväg och inte är lösgjorda? Det finns ju normala hästar som är väldigt lydiga och prydliga, och det verkar inte betala sig?

(Sen är det en annan diskussion att det i lägre klasser kanske inte uppvisas den mest optimala lösgjordheten, för klasserna är ju till som utbildning förstås. Men ändå?)

 

[axel]

Sv: Vad räknas som en god sits?

FT hästar har som regel inte samma skolning o kan heller inte ridas med samma tryck.
De ska hålla sig på mattan- bara. Varav ryttarens sits ej är drivande- mer följsamt. det funkar inte i svår dressyr.

FT hästar måste fortfarande kunna tänka o sköta en hel del jobb själva. Lagom lydiga.

 

[SofiaOfSweden]

Sv: Vad räknas som en god sits?

kl

Oj oj, det var inte detta jag hade förväntat mig av denna simpla trådstartsfråga, men fortsätt diskutera FT-ryttare för det är dit jag ska en dag när fullblodet fått koll på benen

 

[Susan]

Sv: Vad räknas som en god sits?

FT hästar har som regel inte samma skolning o kan heller inte ridas med samma tryck.
De ska hålla sig på mattan- bara. Varav ryttarens sits ej är drivande- mer följsamt. det funkar inte i svår dressyr.

.

Jag håller med i stort

Vi är överens så till vida att det som fattas på framidningen är att ryttaren tar över - och skapar det där lilla extra med mera impuslion och tryck

Men - ingen ryttare startar att rida GP - Om inte utgångspunlten är denna förljsamhet som tillåter losgelassenheit så kommer hästen bli spänd med mer tryck - och tappar losgelassenheit - om den ens haft någon
jag lägger sällan in bilder/filmer på slutmålet - utan förutsättningarna för att nå dit

Alla känner till Kyras ABC - går något fel handar det om problem i ABC - eller faktiskt D - som detta handlar om

Utan denna följsamhet och losgelassenheit så kommer det bli spänt - och man upplvever aldrig losgelassenehit i dess egentliga betydelse och hästen kan omöjligt vara durchlässig - genomsläpplig

Så en funktionell sits är genomsläpplig sits

Att vara genomsläpplig lär man sig inte på en kafferast. Det ligger många år av fokus på just det

Genomsläpplig kan man först vara när man kan balansera med kontroll över sin tyngdpunkt. Först då kan man på ett vettigt sätt ta kommandot och föra - och då får manhsäten med sig

Utan ovanstående får man motstånd i hästen. Ett motstånd som man själv har skapat med brister i sin genomsläpplighet

 

[axel]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Men HUR tro du att GP-ryttare börjar? Med drivande sits?
Nej, de har hästar som är framför skänkeln o ändrar sätet med åren- efter den samling som erfodras.

 

[Hedwig02]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Dressyrnissar har en del att lära - jag blev mild till sinnes av denna fridsamma framridning


Gunnar har rätt - fälttävlansmänniskor ÄR bättre människor

"Suck"

Vaddå "dressyrnissarna" har en del att lära?? Varför dra alla över en kam? Det finns duktiga och mindre duktiga ryttare inom både grenarna.

Bara för att man ägnar sig åt fälttävlan betyder inte det automatiskt att man är en "bättre" människa än de som ägnar sig åt dressyr.

Många dressyrryttare är även de måna om att variera arbetet med sina hästar samt att utveckla och förbättra sin egen ridning. Ingen föds som fullfjädrad GP-ryttare och det måste få vara tillåtet få rida och tävla även om man nu inte råkar vara det.


Till TS: För att få höga poäng på sits och hållning bedöms ju även effekten och finheten av hjälperna. Att bara åka med runt utan att kunna inverka effektivt på hästen ger sällan höga poäng på sitsen oavsett hur "korrekt" man sitter rent estetiskt.

Har du genomgående 5: or och 6: or i själva programmet vore det ju också märkligt om du skulle få högre än 5 eller 6 på sitsen. Den har ju inte varit tillräckligt effektiv för ett högre betyg. (Då skulle det ju ha visats sig på poängen i själva programmet.)

 

[Susan]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Bara för att man ägnar sig åt fälttävlan betyder inte det automatiskt att man är en "bättre" människa än de som ägnar sig åt dressyr.
självklart inte - det är ett skämt som refererar till ett gammalt uttalanda här på buke - därav
Ingen föds som fullfjädrad GP-ryttare och det måste få vara tillåtet få rida och tävla även om man nu inte råkar vara det.

Givtevis, jag har inte heller sagt annat - det jag har sagt är att följsamhet är en del av en funktionell sits och att det blr mer harmonisk ridning om ryttaren lägger tid på att speciellt träna det

 

[Susan]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Men HUR tro du att GP-ryttare börjar? Med drivande sits?
Nej, de har hästar som är framför skänkeln o ändrar sätet med åren- efter den samling som erfodras.

Vet inte hur du får till det nu

För det första så har ju Grand Prix ryttarna liksom alla ryttare väldigt olika sits sinsemellan - vädligt olika teknik, väldigt olika grad av följsamhet - olika grad av swing etc, en del väljer tom att inte swinga - för de har ett annat sätt att inverka

För det andra lägger folk olika innebörd i vad som är en drivande sits

Om sitsen skall vara funktionell så skall den fortfarande vara följsam/genomsläpplig även om den är drivande - och det är knepigt att hitta det i kroppen

Tappar man sin genomsläpplighet när man driver så kommer man ju hindra bakbenen

och då är det juinte funktionellt


Hur menar du att man ändrar sätet med åren - hur får du ihop det med mittelpositur? dvs att man sitter på mitten både på längden och tvären.

 

[zanzan]

Sv: Vad räknas som en god sits?

*delvis KL*

Varför måste man alltid krångla till det så? Räcker det inte med att en korrekt, bra sitts är en lodrätt sitts som inverkar utan att motverka? Det är faktiskt inte krångligare än så...

Det som jag tror många gör fel är att man tror att man är mjuk när man är passiv, vilket ju är fel. Mjuk och korrekt är man när när man inverkar tillsammans med hästen.

Nu kanske min synpunkt på den korrekta sittsen inte var tillräckligt djupanalyserad, men jag anser att det inte är krångligare än så!

 

[axel]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Håller med du o skulle alla ha FT-ryttarnas sitsar så skulle vi heller inte få ngn bra GP-ryttare. Inte sällan skumpar de- otakt i ökningarna, just för att de inte har samma följsamhet.
Man kan se hela världen mellan sadel o rumpa

Allt är inte svart eller vitt- det märker man när man inte bara sett andra rida, utan även upplevt det. Hästar har inte exakt samma rörelseschema- varav följsamheten o inverkan blir lite beroende av det.

Däremot finns det de som kan dansa med hästen eller de som hämmar dem lite. Hästarna hos en ryttare blir lite likadana som de förs- rids.
Hästarna får lite samma "signum".

 

[Susan]

Sv: Vad räknas som en god sits?

*delvis KL*

Varför måste man alltid krångla till det så? Räcker det inte med att en korrekt, bra sitts är en lodrätt sitts som inverkar utan att motverka? Det är faktiskt inte krångligare än så...

Nej egentligen inte, men att sitta så är det få som fixar utan att spendera tid på att lära sig.
Att förklara är lätt - att göra är svårt

Eftersom väldigt små korrigeringar i sitsen skapar stora förändringar i hästens rörelsemönster tycker jag att det är vits att lägga vikt vid

Problem som man tragglat med länge kan ofta lösas genom små korrigeringar i sitsen

och i min värld är det en förenkling och inte en tillkrångling

 

[flashlight]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Givtevis, jag har inte heller sagt annat - det jag har sagt är att följsamhet är en del av en funktionell sits och att det blr mer harmonisk ridning om ryttaren lägger tid på att speciellt träna det

Ja det är ju väldigt viktigt i all ridning, och det är den man lättast tappar, när det blir nya moment, nya svårigheter, annat sätt att rida osv.

I mitt exempel långt tillbaka i tråden ang hoppridning så är det samma sak, att enbart vara följsam blir lite att åka häst, man stör den inte så mycket, men den får heller ingen hjälp och det kan lätt uppstå knepigheter, särskilt om hästen är sån som fattar egna belsut så fort inget annat anges, man måste rida och vara tydlig, annars blir man helt enkelt på efterkälken och blir sittande med att reda upp istället för att planera

Precis samma sak som i dressyr. Följsamheten är viktig men räcker inte för högre kvalitet i dressyren. Då måste det mer till av inverkan och ridning i varje steg "med" hästen.

Ang filmerna så är det omöjligt i stort sett att jämföra med gp-dressyr, det är ju helt olika grenar, olika krav på hästarna, och visst är några av dem följsamma men det är ju helt annan nivå än en GP-ryttare om man talar om dressyren. Det är elithästar inom helt olika områden, helt olika tränade med olika syften. Ridningen blir ju också helt olika i och med det.

Men jag tror jag förstår vad du vill visa, även om det kan vara svårt att se det då det faktiskt är rätt stora brister med dressyrögon hos många.

Men jag förstår syftet som sagt.

 

[Susan]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Däremot finns det de som kan dansa med hästen eller de som hämmar dem lite. Hästarna hos en ryttare blir lite likadana som de förs- rids.
Hästarna får lite samma "signum".

Men visst är det så

Och dansliknelsen är bra - eftersom det är två som skall dansa så måste två kunna stegen

De som är bra på att dansa _med_ hästen och inte mot den - Visar ju upp en häst som är förnöjd

Går hästen och gapar - knarrar med munnen - stryker öronen bakåt eller visar annat obehag - då dansar inte ryttaren _med_ utan mot

det var väldigt lite sånt på den länk jag la in

Sedan kan man ju som räven tycka att rönnbär är surt - men det är en annan sak.

 

[Susan]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Ja det är ju väldigt viktigt i all ridning, och det är den man lättast tappar, när det blir nya moment, nya svårigheter, annat sätt att rida osv.

....................

Men jag tror jag förstår vad du vill visa, även om det kan vara svårt att se det då det faktiskt är rätt stora brister med dressyrögon hos många.

Men jag förstår syftet som sagt.

Och det tackar jag för

 

[Susan]

Sv: Vad räknas som en god sits?

I mitt exempel långt tillbaka i tråden ang hoppridning så är det samma sak, att enbart vara följsam blir lite att åka häst, man stör den inte så mycket, men den får heller ingen hjälp och det kan lätt uppstå knepigheter, särskilt om hästen är sån som fattar egna belsut så fort inget annat anges, man måste rida och vara tydlig, annars blir man helt enkelt på efterkälken och blir sittande med att reda upp istället för att planera

Jätteintressant diskusion

KL

Jag är helt med - om man skall prata om Dressyr så handlar det ju om att _rida_ i varje steg. Kontrollera varje steg om man så vill. Är man efettr med sin tyngdpunkt så är man dömd att "reagera" istället för att "agera"

Med en funktionell sits - så kan man kontrollera hästen med sin sits och uppnå en kentaurkänsla - jag ser ju också bristerna på filmen med Dressyrögon - men jag la in den som kommentar till Fox Pitts kontroll på sin tyngdpunkt.

Har ryttaren det så kan hästen röra sig "at ease" kombo av tillfreds/med lätthet
Nu är det alldeles för mycket "at ease" för Dressyrsammanhang i denna framridning. Men det finns ju där. På dessa krutdurkar tom.


Som flash skrev; när man stiger i svårighetsgrad så tappar man ju detta som du skriver - men det beror mera på att ryttaren tappar sin koordination - eller snarare inte lärt sig koordinera på ett följsamt sätt (hästen kan ju i hagen)

Det jag tjatar lika meningslöst som Casandra om är att det finns en acceptans för att man tappar denna egenskap. Få vet ens hur det ser ut när hästen rör sig at ease/ tillfreds - med lätthet /losgelasen med full rörlighet i ryggen.

För här var det frånvaro av låsta ryggar....

Ingen märker graden av losgelassenheit - rörlighet i ryggen näsor framme ( i regel - inte granskat under lupp - men som helhet)

Ja vi vill ha mer impulsion - mer rölighet i benen i Dressyren - men ingen protesterar när hästar rids utan rörlighet i ryggen

i alla fall inte högt här

 

[axel]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Som flash skrev; när man stiger i svårighetsgrad så tappar man ju detta som du skriver - men det beror mera på att ryttaren tappar sin koordination - eller snarare inte lärt sig koordinera på ett följsamt sätt (hästen kan ju i hagen)

Den har vi hört förr.

Det är tur att inte alla som TROR sig kunna se vad som är bra ridning får döma- utan att ha både praktisk o teoretisk utbildning som är kravet idag.

DET som är svårt- är att vara följsam på en mkt rörlig häst- att kunna bibehålla det uppåt i klasserna. En häst med medioker gång kan ha mkt lättare att utföra rörelser- lydig. Varav den flashigare/ stor gång är svårare.
Den hetare / ambitiösa- får mer missar.

Den behöver mer plats o den har svårare att samla sig o hävdar sig bra mest på rena gångartstest o sen i högre klasser- där den pga samlingen FÅR plats.
Den som kan klara av en häst typ Quaterback hela vägen är superskicklig.

Inte sällan vinner just den mediokra superlydiga hästen på lätt/ msv nivå.

 

[zanzan]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Nej egentligen inte, men att sitta så är det få som fixar utan att spendera tid på att lära sig.
Att förklara är lätt - att göra är svårt

Eftersom väldigt små korrigeringar i sitsen skapar stora förändringar i hästens rörelsemönster tycker jag att det är vits att lägga vikt vid

Problem som man tragglat med länge kan ofta lösas genom små korrigeringar i sitsen

och i min värld är det en förenkling och inte en tillkrångling

Jag håller med -och inte!

Det är inte svårt att få till en korrekt sitts om man just inte - krånglar till det. Kanske är jag bortskämd med att ha en naturligt bra grundposition. Men jag skulle nog vilja säga att det är många som har det och det sedan är lätt att utveckla från det. Och då göra just som du sa - små korrigeringar! Håller med om att små förändringar gör stor skillnad.

E.Lette sa en gång att han inte korrigerar ryttarens sitts så mkt utan konc. sig på hästen, en häst som går korrekt sätter sin ryttare rätt, det ligger mkt i det. Man måste bara vara lyhörd för sin häst och att anpassa sig därefter!

 

[zanzan]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Jag är helt med - om man skall prata om Dressyr så handlar det ju om att _rida_ i varje steg. Kontrollera varje steg om man så vill. Är man efettr med sin tyngdpunkt så är man dömd att "reagera" istället för att "agera"

Fast det är ju just detta man går i från mer och mer idag. Man ska inte kontrollera varje steg. Man kan se en tydlig skillnad idag mot för bara två år sedan i vad t.ex. domarna är ute efter, de som vann för två år sen gör det inte idag (iallafall inte med samma ridning). Just för att trenden att kontrollera hästarna på ett ganska extremtvis är på väg bort, in kommer i stället mjuka, lösgjorda hästar där ekipaget visar en tydlig harmoni - det tycker jag är jättekul.

Fast jag kan ha missuppfattat diskussionen så att mitt svar bli väldigt OT - jag hänger inte med i dessa svängar - men det går bra ändå

 

[axel]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Håller med om båda dina inlägg.
Man vill idag ha självgående hästar som inte drivs på hela tiden o med små fina hjälper. Inga piskande svansar

Ju mer man har hållt i dem där fram utan timing, desto mer drivning behövs.
Så ritten skvallrar om hur man tränar.

 

[zanzan]

Sv: Vad räknas som en god sits?

Ja, för en tid sedan var ju trenden "I med handbromsen och gasa så mkt du kan". Det är det man vill bort i från nu - äntligen!!