Vad hade gällt?

[Gotthard]

För någon timme sen slet sig min ena häst och hamnade på en medelstor väg (50) där det går mycket trafik med mycket lastbilar. Som tur var gick det bra men man blir ju lite ställd.

Jag var ute på promenad med hästen och min hund lös på grusvägen vid hagen/vårat hus. Hästen med kedja under hakan, den är ny och jag känner den inte så väl. Hunden håller sig framför eller bakom på 10 m avstånd, hästen bryr sig ej. Grannens hund är lös på gården 50 m bort och jag vänder hemåt när jag ser det men hunden kommer springandes och skrämmer hästen som sliter sig. Hästen är påväg tillbaka mot mig men hunden springer mot hästen som viker av och fortsätter iväg mot stora vägen. Tycker jag hör grannen ropa på hunden i samband med att hästen sliter sig.

Hästen blev snabbt infångad av några underbara trafikanter uppe på vägen och ingen skada skedd. Träffar grannen på tillbakavägen med hästen som säger: "Jag var inne och tvättade håret några minuter så var hunden borta ", "Jag försöker lära honom att inte springa iväg utan att han ska vara hemma", "försök att inte gå ner hit, det är när det kommer folk som han sticker". Vägen är inte privat och det är många som promenerar i området.

Om det hade hänt något, att någon bil hade blivit sparkad eller någon skadad av häst, hunden hade skadat hästen eller liknande. Vilka lagar är det som gäller?

Är det han som blir skyldig om hästen eller bilarna hade blivit skadade, med tanke på att det är hans oansvar som orsakat det?

 

[stjarnhimmel]

För någon timme sen slet sig min ena häst och hamnade på en medelstor väg (50) där det går mycket trafik med mycket lastbilar. Som tur var gick det bra men man blir ju lite ställd.

Jag var ute på promenad med hästen och min hund lös på grusvägen vid hagen/vårat hus. Hästen med kedja under hakan, den är ny och jag känner den inte så väl. Hunden håller sig framför eller bakom på 10 m avstånd, hästen bryr sig ej. Grannens hund är lös på gården 50 m bort och jag vänder hemåt när jag ser det men hunden kommer springandes och skrämmer hästen som sliter sig. Hästen är påväg tillbaka mot mig men hunden springer mot hästen som viker av och fortsätter iväg mot stora vägen. Tycker jag hör grannen ropa på hunden i samband med att hästen sliter sig.

Hästen blev snabbt infångad av några underbara trafikanter uppe på vägen och ingen skada skedd. Träffar grannen på tillbakavägen med hästen som säger: "Jag var inne och tvättade håret några minuter så var hunden borta ", "Jag försöker lära honom att inte springa iväg utan att han ska vara hemma", "försök att inte gå ner hit, det är när det kommer folk som han sticker". Vägen är inte privat och det är många som promenerar i området.

Om det hade hänt något, att någon bil hade blivit sparkad eller någon skadad av häst, hunden hade skadat hästen eller liknande. Vilka lagar är det som gäller?

Är det han som blir skyldig om hästen eller bilarna hade blivit skadade, med tanke på att det är hans oansvar som orsakat det?

Men grannen vet då att hunden kan sticka men lämnar den själv ändå?

 

[vallhund]

Vad är det för idiot som lämnar sin hund på en oinhägnad tomt för att tvätta håret?

 

[Gotthard]

@stjarnhimmel @vallhund

Ja jag tycker det är helt galet, han är dessutom svårt sjuk och har förmodligen redan dålig koll som det är. Tycker verkligen inte att han ska lämna hunden obevakad ute. Hunden sitter även och skäller ofta vilket ekar i hela grannskapet och stör.

 

[YES_quarterhorse]

Just nu den här årstiden är det väldigt enkelt att veta. För just nu är det koppel tvång på alla hundar överallt i sverige så typ 8000 i böter för hundägaren även fast det inte skulle ha hänt något.

 

[kryddelydd]

Är det han som blir skyldig om hästen eller bilarna hade blivit skadade, med tanke på att det är hans oansvar som orsakat det?

För hund gäller strikt ägaransvar dvs hundägaren är ansvarig för allt som hunden "ställer till med".

 

[vallhund]

Just nu den här årstiden är det väldigt enkelt att veta. För just nu är det koppel tvång på alla hundar överallt i sverige så typ 8000 i böter för hundägaren även fast det inte skulle ha hänt något.

Källa?

 

[Zaga]

Källa?

Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter, 16§
http://www.riksdagen.se/sv/dokument...1150-om-tillsyn-over-hundar-och_sfs-2007-1150

Sen är det ju inte ett strikt koppeltvång under den perioden, men TS granne har ju långt ifrån den kontroll som krävs.

 

[labb]

För någon timme sen slet sig min ena häst och hamnade på en medelstor väg (50) där det går mycket trafik med mycket lastbilar. Som tur var gick det bra men man blir ju lite ställd.

Jag var ute på promenad med hästen och min hund lös på grusvägen vid hagen/vårat hus. Hästen med kedja under hakan, den är ny och jag känner den inte så väl. Hunden håller sig framför eller bakom på 10 m avstånd, hästen bryr sig ej. Grannens hund är lös på gården 50 m bort och jag vänder hemåt när jag ser det men hunden kommer springandes och skrämmer hästen som sliter sig. Hästen är påväg tillbaka mot mig men hunden springer mot hästen som viker av och fortsätter iväg mot stora vägen. Tycker jag hör grannen ropa på hunden i samband med att hästen sliter sig.

Hästen blev snabbt infångad av några underbara trafikanter uppe på vägen och ingen skada skedd. Träffar grannen på tillbakavägen med hästen som säger: "Jag var inne och tvättade håret några minuter så var hunden borta ", "Jag försöker lära honom att inte springa iväg utan att han ska vara hemma", "försök att inte gå ner hit, det är när det kommer folk som han sticker". Vägen är inte privat och det är många som promenerar i området.

Om det hade hänt något, att någon bil hade blivit sparkad eller någon skadad av häst, hunden hade skadat hästen eller liknande. Vilka lagar är det som gäller?

Är det han som blir skyldig om hästen eller bilarna hade blivit skadade, med tanke på att det är hans oansvar som orsakat det?

Hundar och fordon i trafik omfattas av ett strikt ansvar vid skada så om hästen råkat ut för något hade antingen hundägaren eller bilföraren varit skyldig att ersätta dig, du kan bli ersättningsskyldig om du varit vårdslös inte annars och i det här fallet kan du knappast hållas ansvarig för att hästen kom lös.

 

[skuggi]

För hund gäller strikt ägaransvar dvs hundägaren är ansvarig för allt som hunden "ställer till med".

Fast i det här fallet, vad skulle det vara?
Om hunden biter hästen - definitivt.
Om hästen sparkat hunden - definitivt.
Om hunden skrämmer hästen så den springer iväg och skadar sig - ?
Om hunden skrämmer hästen så den springer iväg och skadar andra/orsakar en olycka?

I de två sista fallen är det ju iaf inte hästen/hästägaren som blir "skyldig" då det (väl?) räknas i stil med viltolycka. Men kan hundägaren kanske bli skyldig även till de två?

Har för mig att det var någon historia här för många år sedan då en hund jagade en häst, tror hunden bet hästen, hästen skadade sig för att den sprang som en galning + att ryttaren föll av och skadade sig.
Jag minns inte exakt hur det blev, men jag vill minnas att många var upprörda då det inte verkade som att hunden/hundägaren kunde hållas ansvarig... Tror det hände på Gärdet, någon som minns?

 

[vallhund]

Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter, 16§
http://www.riksdagen.se/sv/dokument...1150-om-tillsyn-over-hundar-och_sfs-2007-1150

Sen är det ju inte ett strikt koppeltvång under den perioden, men TS granne har ju långt ifrån den kontroll som krävs.

Det där vet jag, jag frågade @YES_quarterhorse .

 

[Lovisaleonora]

"16 § Under tiden den 1 mars-20 augusti skall hundar hållas
under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i
marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall
hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva
eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.

...

Ersättning för skador orsakade av hundar

19 § En skada som orsakas av en hund skall ersättas av dess
ägare eller innehavare, även om han eller hon inte vållat
skadan. Vad ägaren eller innehavaren har betalat i skadestånd
har han eller hon rätt att få tillbaka av den som vållat
skadan."

Källa: ovanstående länk.

Hunden sprang uppenbart lös, huruvida det var vilt den jagade eller som i det här fallet tamdjur (hund och häst) kan jag inte se spelar någon roll här, iså fall skulle det vara åt det håll som väger tyngre till din fördel.

Skadan som orsakas av att hunden inte varit under tillbörlig uppsyn ersätts alltså av ägaren. Sedan kan det ju vara jobbigt i vissa fall att påvisa vad som var hundens fel och vad som var icke relaterade verkningar. Men jag hade nog tolkat det så, att om skadan inte inträffat OM hunden varit under den tillsyn lagen kräver - då har ägaren ett långtgående ansvar för ersättning.

 

[kryddelydd]

Fast i det här fallet, vad skulle det vara?
Om hunden biter hästen - definitivt.
Om hästen sparkat hunden - definitivt.
Om hunden skrämmer hästen så den springer iväg och skadar sig - ?
Om hunden skrämmer hästen så den springer iväg och skadar andra/orsakar en olycka?

I de två sista fallen är det ju iaf inte hästen/hästägaren som blir "skyldig" då det (väl?) räknas i stil med viltolycka. Men kan hundägaren kanske bli skyldig även till de två?

Har för mig att det var någon historia här för många år sedan då en hund jagade en häst, tror hunden bet hästen, hästen skadade sig för att den sprang som en galning + att ryttaren föll av och skadade sig.
Jag minns inte exakt hur det blev, men jag vill minnas att många var upprörda då det inte verkade som att hunden/hundägaren kunde hållas ansvarig... Tror det hände på Gärdet, någon som minns?

Nej, det är klart...
man tycker ju att sekundära skador (hästen skrämd och skadad i trafik) borde ligga på hundägarens ansvar också.
Å andra sidan kan det möjligen falla under bilens försäkring också.

Men som du säger: hästägaren "går fri".

 

[Lovisaleonora]

Å andra sidan kan det möjligen falla under bilens försäkring också.

Det är ju skillnad på ansvar och kostnad. Ibland kan ju en skada gå på en part för att försäkringsbolaget dealar eller är samma som motpartens, och därför blir betalningsansvaret ett annat än vad man först kan kalkylera med.

 

[Gotthard]

Tack för alla svar! Det är ju när något händer eller hade kunnat hända som man inser att det är rätt bra att ha koll på alla lagar, försäkringar osv.

Borde jag ringa försäkringbolaget och nämnda händelsen? Jag har ju faktiskt ingen aning om vad som hände när jag inte såg, risken finns ju att han sträckt sig, halkat med nått ben på asfalten, gått omkull på gräset osv...

Nu har han visserligen bara begränsad veterinärvård men det borde ju ändå täcka eftersom det har med olycka att göra täbler jag, eller?

 

[Cattis_E]

Tack för alla svar! Det är ju när något händer eller hade kunnat hända som man inser att det är rätt bra att ha koll på alla lagar, försäkringar osv.

Borde jag ringa försäkringbolaget och nämnda händelsen? Jag har ju faktiskt ingen aning om vad som hände när jag inte såg, risken finns ju att han sträckt sig, halkat med nått ben på asfalten, gått omkull på gräset osv...

Nu har han visserligen bara begränsad veterinärvård men det borde ju ändå täcka eftersom det har med olycka att göra täbler jag, eller?

Men är hasten skadad av händelsen nu? Jag hade nog gjort en skadeanmälan först när skada visat sig. Men det kan ju vara alldeles fel förfarande, har inte varit i situationen.

 

[Lovisaleonora]

Nu har han visserligen bara begränsad veterinärvård men det borde ju ändå täcka eftersom det har med olycka att göra täbler jag, eller?

Fast till hästens försäkringsbolag anmäler ni ju bara om/när ni vill utnyttja försäkringen. Vill du inte det just nu, så är det ju inte mycket att anmäla? Hur ska du skriva skadeanmälan?

 

[Gotthard]

Fast till hästens försäkringsbolag anmäler ni ju bara om/när ni vill utnyttja försäkringen. Vill du inte det just nu, så är det ju inte mycket att anmäla? Hur ska du skriva skadeanmälan?

Jag vet inte riktigt hur det fungerar med försäkringar och så, tanken var om jag skulle ringa och meddela att olycka hänt men inga akuta skador. Typ att det skulle bli en notering om något skulle uppkomma inom ett par dagar. Men det är väl kanske onödigt och bättre att göra skadeanmälan när skadan är framme (om det ens blir någon).

(ursäkta stavning och ord, telefonen och jag kommer inte överrens)

 

[Lovisaleonora]

Jag vet inte riktigt hur det fungerar med försäkringar och så, tanken var om jag skulle ringa och meddela att olycka hänt men inga akuta skador. Typ att det skulle bli en notering om något skulle uppkomma inom ett par dagar. Men det är väl kanske onödigt och bättre att göra skadeanmälan när skadan är framme (om det ens blir någon).

(ursäkta stavning och ord, telefonen och jag kommer inte överrens)

OM du är allvarligt oroad över ev. skador - åk till klinik och få hästen genomgången. Men hittar de inget kommer det ju bli på din räkning, inte försäkringsärende.

Risken är ändå överhängande att försäkringsbolaget - oavsett tidpunkt - kommer hävda att det Inte är något en begränsad försäkring täcker. Särskilt om det inte finns någon yttre åverkan ens nu, när det är nyligen skett.

 

[Gotthard]

OM du är allvarligt oroad över ev. skador - åk till klinik och få hästen genomgången. Men hittar de inget kommer det ju bli på din räkning, inte försäkringsärende.

Risken är ändå överhängande att försäkringsbolaget - oavsett tidpunkt - kommer hävda att det Inte är något en begränsad försäkring täcker. Särskilt om det inte finns någon yttre åverkan ens nu, när det är nyligen skett.

Tack för svar tror inte att det är någon fara med hästen så klinikbesök känns inte aktuellt.

Nej det är sant, hade det täckt något så förmodligen bara om det blivit något akut som krävde direkt veterinärvård. Ska kolla upp det lite nogrannare så man vet vad som gäller ifall något händer i framtiden.