Vad attraheras vi av och varför? (utbruten från Varför blir jag så knäpp!?)

[Inte_Ung]

@Nahar och @Scar
Min sambo är extremt snäll.
Vi firar 20 år i år.

 

[morgaine]

Det beror på hur du definierar snäll. Nej, de som brukar gå under benämningen "snäll kille" brukar inte vara särskilt framgångsrika med kvinnor.

Du har helt fel verkligen men du vill inte medge eller inse det.
jag känner många tjejer och alla har valt en snäll partner. Några trodde att de gjorde det och så tog det slut när de upptäckte sitt misstag.
Du verkar tro att snälla killarnär det tråkiga eller mesiga. Det kan de ju vara men de kan också vara roliga och karismatiska och smarta. Jag har hittat en sådan och det är jag väldigt glad för. Han gör allt för mig och djuren men är ändå inte mesig eller tråkig. Han är världens bäste partner och världens snällaste.
När du tänker på snälla kvinnor, tror du att de måste vara självutplånande eller mesiga för att vara snälla?

 

[morgaine]

Är individer inte intressanta när det handlar om livsrelationer?

Så, jag konstaterar då bara att jag är en man, som uppfyller dina punkter i tidigare inlägg och då attraherar jag Kvinnor. Sen kommer de anstormandes; hur gör jag då, ska jag bara ta en i högen, eller? Så har jag En Kvinna, sen. Phuh.

Nej det är viktigt att hon är Attraktiv också. Annars har du misslyckats och nöjt dig. Inte blivit framgångsrik med kvinnor. ☝

 

[Scar]

Du verkar tro att snälla killarn är det tråkiga eller mesiga. Det kan de ju vara men de kan också vara roliga och karismatiska och smarta. Jag har hittat en sådan och det är jag väldigt glad för. Han gör allt för mig och djuren men är ändå inte mesig eller tråkig. Han är världens bäste partner och världens snällaste.
När du tänker på snälla kvinnor, tror du att de måste vara självutplånande eller mesiga för att vara snälla?

Av ditt inlägg att döma tycks vi vara överens om vilka killar kvinnorna dissar.

Och vi är även överens om att en man som är rolig, karismatisk, smart, snäll men inte mesig lär lyckas med kvinnor.

Poängen är att om denne man vore snäll men varken vore rolig, karismatisk eller smart. Dessutom mesig så skulle han knappast vara framgångsrik.

 

[Scar]

Poängen är att om denne man vore snäll men varken vore rolig, karismatisk eller smart. Dessutom mesig så skulle han knappast vara framgångsrik.

Fast om han vore rolig, karismatisk och smart men inte snäll och inte mesig så skulle han fortfarande vara framgångsrik med kvinnor.

Om nu kvinnor verkligen värdesatte snällhet riktigt högt så hade den snälle och mesige killen varit mer framgångsrik än den smarte, karismatiska och roliga mannen som inte är vidare snäll.

 

[MiaMia]

Fast om han vore rolig, karismatisk och smart men inte snäll och inte mesig så skulle han fortfarande vara framgångsrik med kvinnor.

Om nu kvinnor verkligen värdesatte snällhet riktigt högt så hade den snälle och mesige killen varit mer framgångsrik än den smarte, karismatiska och roliga mannen som inte är vidare snäll.

Eller så hade kvinnorna låtit bli att välja den mesiga killen om de inte vill ha mesiga killar.

Det är inte ett rimligt antagande att kvinnorna hade valt ett av två otillfredställande alternativ bara för att det är aningens mindre otillfredställande än det andra. Varför skulle de göra det istället för att låta bli alternativt vänta på ett alternativ som de faktiskt gillar och som fyller mer än ett av deras grundkraven?

Situationen är inte att det är ett begränsat urval av män tillgängligt vid en given tidpunkt och då ska någon av dem med nödvändighet väljas. Det är en odefinierad tidsrymd att förfoga över, ett odefinierat antal män tillgängliga där nya alltid kan tillkomma, och det är inte givet att någon av dem alls behöver väljas i slutändan.

 

[Sassy]

Av ditt inlägg att döma tycks vi vara överens om vilka killar kvinnorna dissar.

Och vi är även överens om att en man som är rolig, karismatisk, smart, snäll men inte mesig lär lyckas med kvinnor.

Poängen är att om denne man vore snäll men varken vore rolig, karismatisk eller smart. Dessutom mesig så skulle han knappast vara framgångsrik.

Poängen är att i ett samhälle där man (ffa kvinnor) inte behöver en partner för sin överlevnad räcker det inte med att vara bäst. Man måste vara bra också.

 

[Lager]

Jag vet inte om jag bara matar på tonårsneurosen som följer igenom tråden, men detta var en lite gullig video ifrån en amerikansk ung man bosatt i Sverige. Jag har använt en av hans tidigare videos om kulturskillnader i min undervisning under våren och har kvar honom i mitt flöde på tuben.

På tal om detta med "vad kvinnor vill ha"... som om det finns en global Kvinna med Behov för Mannen att definiera. Behov och önskemål skiljer sig (givetvis...) kulturellt och individuellt, liksom hur man söker efter partners och vilka beteenden som anses ok i det sociala samspelet.

Mannen som gör videon arbetar som lärare i Sverige och har bott här några år nu.

 

[Scar]

Poängen är att i ett samhälle där man (ffa kvinnor) inte behöver en partner för sin överlevnad räcker det inte med att vara bäst. Man måste vara bra också.

Ja, och om de vanliga killarna inte är bra nog så är det bara psykopatens skapade person som är bra nog.

 

[Inte_Ung]

Ja, och om de vanliga killarna inte är bra nog så är det bara psykopatens skapade person som är bra nog.

Psykopaten är alltid ett dåligt val.
Den spelar bara teater.
https://omtanke.today/sa-kanner-du-igen-en-psykopat-140797/nyhet.html#.XxAobwqPEog.facebook

 

[Scar]

Eller så hade kvinnorna låtit bli att välja den mesiga killen om de inte vill ha mesiga killar.

Det är inte ett rimligt antagande att kvinnorna hade valt ett av två otillfredställande alternativ bara för att det är aningens mindre otillfredställande än det andra. Varför skulle de göra det istället för att låta bli alternativt vänta på ett alternativ som de faktiskt gillar och som fyller mer än ett av deras grundkraven?

Situationen är inte att det är ett begränsat urval av män tillgängligt vid en given tidpunkt och då ska någon av dem med nödvändighet väljas. Det är en odefinierad tidsrymd att förfoga över, ett odefinierat antal män tillgängliga där nya alltid kan tillkomma, och det är inte givet att någon av dem alls behöver väljas i slutändan.

Nu närmar du dig det jag säger i första inlägget.

Ju högre kraven är (och ju sämre de vanliga männen förberett sig) desto större risk att endast psykopatens skapade personlighet duger.

Sedan väljer den stora majoriteten kvinnor någon av dem inte bara en utan flera gånger. Kvinnliga oskulder är knappast vanliga.

 

[Lager]

Jag tycker (och det är det enda som hjälper enligt min erfarenhet mot en viss personlighet) att vi andra fortsätter diskutera det här intressanta ämnet och ignorerar He-Who-Is-Incapable-Of-Listening-And-Responding-Sensibly.

För att spinna vidare på utvikningen så är mansplainare bland det mest oattraktiva som finns. Särskilt de som tuggar vidare och vidare på hur förträffliga och överlägsna de själv är, särskilt vad gäller både IQ och universitets och intellektuella meriter och kompetens utan att gå in på detaljer som kan faktakollas.

Som @Nahar har så föredömligt och fascinerande diskuterat, så har det seriöst forskats vad som gör vissa personer mer attraktiva. Är det utseende, socio-ekonomisk framgång, kulturellt kapital, personlighet och isof vilka, som gör en person mest attraktiv? Eftersom både LGBTQ och cis personer har deltagit i tråden så gör det någon skillnad på vad som attraktivt?

Själv tycker jag det gör stor skillnad på om man träffar någon på säg krogen och en arbetskollega eller någon man möter genom ett gemensamt intresse. Vi bär alla på fördomar (det är det som gör nätet så intressant eftersom vi inte har fysiska attribut att sortera personen med). Ni som nätdejtar mycket, vad är det som först attraherar?

Jag är inte så flirtig och nätdejtar inte utan har hittat partners via gemensamma intressen på sociala ytor där personer med liknande intressen samlas - ex idrottsföreningar, kring hästarna, eller kring yrket. Det är svårt att rabbla upp enskilda attraktiva egenskaper eftersom de ju kommer i ett paket i en människa, inte som separata delar.

Men jag vill gärna umgås med personer som är intresserade av sin omvärld och pålästa nog att ha intelligenta samtal. Vilket kräver att personen är tillräckligt trygg i sig själv för att vara kapabel att ta till sig nya kunskaper och reflektera - kan du inte det så är det inget utbyte, en lång monolog (eller två separata monologer) är inte ett samtal.

Det är även attraktivt med en person som tycker om sig själv och tar hand om sig själv i betydelsen att hen respekterar sin integritet och sin kropp. Uppvuxen med alkoholism och självdestruktivitet i familjen så får jag varningsklockor snabbt på vissa beteenden. Jag vill inte vara livslång kurator åt en partner, även om jag kan vara det år en vän.

Likaså är det attraktivt med människor som engagerar sig i sin omvärld och sina medmänniskor. Prata är en sak, göra är en annan. Så personer som är aktiva i sitt närområde - hjälper barn med läxläsning, är med i hyresgästföreningens styrelse, med i en odlargrupp... vad nu personen är intresserad av. Något som visar att personen faktiskt har energi till något utanför sitt eget ego, något som rör kollektivet.

 

[EZMK]

Kvinnor: "Det är attraktivt med män som respekterar och lyssnar på oss"
Män: "dE kAn ju iNte ha sÅ oRimLigT hÖga KrAv"

 

[Lager]

Poängen är att i ett samhälle där man (ffa kvinnor) inte behöver en partner för sin överlevnad räcker det inte med att vara bäst. Man måste vara bra också.

Jag tror att detta är en viktig nyckel. Kvinnor får utbildning på samma villkor som män och har i princip samma möjligheter på arbetsmarknaden - då blir kvinnor också mer självständiga.

Kvinnor är inte ekonomiskt beroende av män och måste därför inte stå ut med respektlös behandling, stå med med våld, eller stå ut med att vara den emotionella och sociala kryckan.

Situationen för män som "inte blir valda" har uppstått för att kvinnor inte tvingas acceptera skitbehandling.

Situationen för kvinnor som "inte blir valda" lyfts inte och är uppenbart inte lika relevant, kanske för att ensamma kvinnor inte skjuter ned män på stan eller har Peter Jordan som företrädare.

 

[Sleepy]

Ju högre kraven är (och ju sämre de vanliga männen förberett sig) desto större risk att endast psykopatens skapade personlighet duger.

Är det skillnad på att "vanliga män förbereder sig" och att "psykopaten skapar en personlighet"?

 

[Snowball]

Ju högre kraven är (och ju sämre de vanliga männen förberett sig) desto större risk att endast psykopatens skapade personlighet duger.

Summa summarum vanliga män behöver skärpa sig helt enkelt

 

[Sleepy]

Nej det är viktigt att hon är Attraktiv också. Annars har du misslyckats och nöjt dig. Inte blivit framgångsrik med kvinnor. ☝

Ah. Jag fick aldrig den listan, så jag visste inte. Så det räcker inte med att det är En Kvinna, då. Så besvärligt allt blev.

Jag antar att det finns en framforskad definition på hur en Attraktiv Kvinna ser ut också, så jag har något att gå efter. Vi ska ju vara ett par För Alltid sen och allt sånt.

 

[Scar]

Summa summarum vanliga män behöver skärpa sig helt enkelt

Exakt

 

[Snowball]

Exakt

Men predika då för dom inte på ett kvinnodominerat forum jag har redan fattat detta

 

[Scar]

Är det skillnad på att "vanliga män förbereder sig" och att "psykopaten skapar en personlighet"?

Definitivt.

För den vanlige mannen handlar det om att utveckla sig själv och sin personlighet så att han kan vara sig själv och vara attraktiv.

För psykopaten innebär det att visa upp en fasad som inte existerar annat än på ytan. Det mesta annat är fejk.