Uteboxar och bomlösa sadlar

[hopp_o_galopp]

Sv: Uteboxar och bomlösa sadlar

Och det DU skriver skulle vi lika gärna kunna kalla BS tillbaka

 

[Bill]

Sv: Uteboxar och bomlösa sadlar

Och det DU skriver skulle vi lika gärna kunna kalla BS tillbaka

Är du talesman för många? fast jag kallade det ju inte BS!

 

[hopp_o_galopp]

Sv: Uteboxar och bomlösa sadlar

Nä, inte jag heller - jag skrev "skulle vi lika gärna kunna"

 

[Totola]

Sv: Uteboxar och bomlösa sadlar

Detta skulle jag vilja kalla Bullshit, men jag gör det inte!
I vilken ledd , vertikal eller horisontell ledd, får hästryggen mer utrymme att röra sej med en bomlös? I sidled är en hästrygg tämligen stel så en bomsadel påverkar inte alls rörelse i den ledden.

Visst är hästar inte särskilt böjbara i sidled i ryggen, men nog ÄR de rörliga allt.
Min förra kuse testade jag många sadlar (bomsadlar och bomlösa) på. De bomsadlar som satt bra - ganska lätt häst att hitta passande sadel till ändå pga halvrak rygg, lite kort rygg bara och hög men kort manke- och som jag själv gillade ratade hästen totalt dock. Allt var frid och fröjd tills man skulle gå på böjt spår eller svänga och hästen totalt låste sig och bara fortsatte rakt fram med böjt huvud hur mycket man än styrde för att den kände sig låst av sadeln. Samma fenomen på alla passande bomsadlar vi testade - hästen verkade EGENTLIGEN trivas med dom men rörligheten i sidled blev alldeles för dålig så jag kunde inte rida i dom.

Inte heller bomlösa sadlar som var för långa (kort rygg som sagt...) eller som hade minsta lilla "tryckpunkt" (t ex fastare sadlar med rejäla bossor, eller sadlar i fast material som inte hunnit "forma om" sig till hästen) gillade den INTE. Var de obekväma på undersidan, t ex för breda bossor så bockade och skuttade och sparkade och bet den vid sadling. Likaså om man inte hade resårgjord
Det slutade med att jag i princip alltid red med barbackapad och bara drog på bomlös sadel när jag skulle träna mycket trav eller galopp på ridbanan för att kunna avlasta ryggen mer.

Nu är såklart inte alla hästar såhär extrema med att visa vad de tycker om sadlar. Just den här hade haft samma (icke passande) sadel i 9 år. Men jag tyckte det var väldigt tydligt att hästen ville ha sin rörlighet när den väl hade fått den. Och personligen vill jag gärna behålla rörligheten i sidled på hästen om de har den, lättare att få till "ärlig" böjning då känns det som.

 

[Liselott76]

Sv: Uteboxar och bomlösa sadlar

 

[Lovisaleonora]

Sv: Uteboxar och bomlösa sadlar

Jag förstår att du har tittat på detta fenomen (med Trekker Master på hästrygg och jämfört med samma häst och en bomsadel).

För i så fall vet du precis vad jag menar.

 

[hillevie]

Sv: Uteboxar och bomlösa sadlar

nu har jag iofs. inte läst hela tråden, men jag håller med ang. den bomlösa sadlen. vi har en sadelmakare/provare här som säljer lite sadlar, men den bomlösa slutade h*n med för att folk använde den "fel". dom satt som i en "vanlig" sadel och belastade i stigbyglarna för hårt. problem uppstod då med hästarnas ryggar

därimot så håller jag inte riktigt med ang. uteboxar.

visst stallet är för oss, och vi har sedan något år våra hästar på lösdrift. stora kuperade hagar och stor välhalmad ligghall och fri tillgång på grovfoder. en av hästarna har bronkit. hon kan inte stå i traditionellt stall - hon skulle dö. hon kan inte äns äta hö (pga. dom sporer som alltid finns i hö) därimot har hon mått helt bra på lösdrift (bortsätt från i våras som va hemsk med sin fukt) i flera år.

eftersom hon hade besvär i våras och hon hade en förträngning i luftstrupen så behövde hon beh. med kortison. först när hon ätit 2 kurer blev hon bra, men pga. kortisonet så fick hon hovbensroteration (lindrig) och behövde stå still. vad kunde då vara bättre än en utebox ? iofs. en stor sådan, 4.5*4.5 m är stor box för en ponny på 142 i manke. även min pålle fick den typen av boxvila i januari då han va blockhalt (men ändå galopperade på 3 ben ) pga. en vridskada. veterinären trode först att han kunde vara kvar på lösdriften, men inte då...

har även vid andra tillfälle haft glädje av just utebox. det är inte kyla en häst lider av, det är blöta och blåst och det slipper dom även i utebox.

 

[Svanhild]

Sv: Uteboxar och bomlösa sadlar

Bomlösa sadlar är det bästa jag köpt i utrustning... jag var snudd ifrån att sluta rida då alla hårda bomsadlar gjorde så himla ont att rida i. När jag köpte bomlös sadel var det i första hand pga min egoism... när jag sen började rida i sadeln fick jag lära mig rida på nytt. Helt annorlunda med mycket mer anturlig o balancerat lodrät sits utan ont.

Jag fick plötsligt en häst som trivdes o rörde sig massa bättre. Svarade på galoppskänkel o sidvärtesrörelser helt annorlunda. Jag pensionerade bomsadeln men en dag plockade jag fram den igen o tänkte ta ett träningspass i dressyr... det gick inte! Han var så förbannad o han bockade o krängde o... bomsadeln har aldrig mer åkt på efter det.

Sen finns massa olika typer av bomlösa sadlar... det finns de som är mest bara tunna saker utan nån direkt nytta o det finns de som är rejält uppbyggda o de fördelar visst ryttarens tyngd. Det de inte gör är att de klämmer på små områden på ryggen.

Sen uteboxar... de är inte skadliga för hästen. Det som däremot ÄR skadlig är instängda stall med dålig ventilation. Hosthästar osv ordineras ju tom av vetiernärer att stå i utebox... skulle det va riktigt snorkallt lägger man helt enkelt ett ordentligt täcke på + mat så klart

 

[Stopek]

Sv: Uteboxar och bomlösa sadlar

Först och främst har vi den så väl kända bomlösa sadeln. Där har vi kombinerat en sadel med "inte sadel". Alltså man vill undvika den hårda bommen på känsliga ryggar. Så långt är jag med, men av ngn anledning så påstår man att detta alltså skulle vara bättre än en bra barbacka sits. Jag ser det såhär:
Sadeln har ett grundsyfte - att fördela ryttarens vikt på hästens rygg för att minska påfrestningen. Men ur hästens synvinkel finns bara ett syfte och det är viktfördelningen. Sen sitter man även ganska stadigt i en sådan. Fördelningen av trycket sker med hjälp utav ffa en sak - bommen.
Barbackaridning belastar en liten yta åt gången. Men en bra barbackasits är mjuk och följsam efter som att ryttaren inte sitter fast på hästen. Därför fördelas trycket och det blir ingen stilla belastning på ett och samma ställe. Därav är det ett mycket bra alternativ för hästens del.

En bomlös sadel har alltså inte den fördel som är sadeln enda syfte - bommen. Och inte heller har den barbackasitsens enda anledning till varför en bom inte behövs - rörligheten och följsamheten. Vi har alltså en sadel som sitter fastspänd på hästen och inte fördelar ut vikten för att minska belatsning. Men man sitter ju stadigt iof.

Skall bara ge dig lite mer reflexion kring bomlös sadel.

Att ha en dyna mellan rumpa och rygg är givetvis bekvämare för både häst och ryttare. Synnerligen om någon av dem råkar vara benig och tunn. Två runda individer mot varandra är givetvis att föredra om det skall ridas barbacka. Men har man inte det så fyller dynan mellan dem båda samma funktion.

Sedan har bomlösa sadeln fördelen av att ha stigläder, vilket inte barbackaridningen har. Även den mest följsamma och duktiga ryttare får en större repertoar av att kunna vara följsam med tillgång av stigläder och stigbyglar. Att kunna lätta från hästens rygg, skonar både häst och ryttare.

Sedan vågar jag t.o.m. påstå att stigläderfästena är bättre på en bomlös sadel (i de flesta fall) än på den vanliga modellen av sadel, den engelska. I denna sitter stigläderfästena mycket långt fram i bommen, vilket leder till att när ryttaren står upp i sadeln så hamnar trycket enbart strax bakom bogbladen och i fall av dåligt tillpassade sadlar (vilket är mer vanligt än väl tillpassade) på bogbladen. En urgröpning bakom bogbladen, manken är snarare regel än undantag vid engelska sadlars användning. Engelska sadlarnas fästen för stigläderna, långt fram, leder även till ryttarens stolsits.

I den bomlösa sadeln hamnar stigläderviktens tyngd längre bak, där man själv sitter då man rider barbacka. Alltså där den bör vara. Bladsadlar, typ western, har även ofta stigläderns vikt längre bak där det bör vara. Största problemet med en bladsadel är tillpassningen. Då ytan är mycket stor så gäller det att hela denna yta passar precis till hästens ryggs form. Det är inte troligt att detta sker så över tid, då hästens rygg ständigt ändras. Istället tenderar då ryggen att anpassas efter sadeln, snarare än tvärtom. Bomlöst anpassar sig efter ryggen.

Om uteboxar läste jag ej. Men där anser jag nog att en häst som brukas och utför ett arbete, bör stå i en stor, välströdd, torr och trevlig box under natten vintertid. Inte minst så att även ranglägre hästar har möjlighet till att hitta ro och äta i fred om det krävs prestation av dem.

Hälsning Maja

 

[malinsky]

Sv: Uteboxar och bomlösa sadlar

kl

Mina hästar står i kallstall. Mitt stall är litet och bara mina två hästar ryms. De värmer upp rätt bra själva och ladugården i sig är lång och det är öppet upp i nock hela ladugårdslängan - bra rotation på luften och "självdrag" Hästarna har på sig täcke dygnet runt på vintern. Fri tillgång på hö inne i boxen.

Tycker det är suveränt, men det hade varit skönt för min egen del med ett uppvärmt stall. Sadelkammaren är dock uppvärmd - skönt!!

 

[cactuspower]

Sv: Uteboxar och bomlösa sadlar

Nu har jag inte följt upp denna tråden men jag håller med när det kommer till bomlösa sadlar, men de känns väldigt överskattade tycker jag.


När det gäller uteboxar är ju att det är bra luft, det är bra för sk "hosthästar" t.ex. Dessutom kan hästarna se ut ordentligt vilket de många gånger uppskattar. Har hästen ordentligt med strö och bra grovfoder och ev. täcke så håller de oftast värmen bra. Främsta nackdelen med uteboxar tycker jag är att vattnet fryser. Men jag tror att det är bra att ha t.ex. luckor på överdelen på boxarna så man kan stänga igen vid behov och jag tror inte det är bra för hästarna om det blir dragit där.

 

[Stopek]

Sv: Uteboxar och bomlösa sadlar

kl

Mina hästar står i kallstall. Mitt stall är litet och bara mina två hästar ryms. De värmer upp rätt bra själva och ladugården i sig är lång och det är öppet upp i nock hela ladugårdslängan - bra rotation på luften och "självdrag" Hästarna har på sig täcke dygnet runt på vintern. Fri tillgång på hö inne i boxen.

Tycker det är suveränt, men det hade varit skönt för min egen del med ett uppvärmt stall. Sadelkammaren är dock uppvärmd - skönt!!

Jag är absolut inte rädd för kalla stall. Tycker det bästa för hästen är samma temperatur ute och inne. Då slipper de utsättas för olika temperaturer och jag tycker de fryser mindre då.

Däremot så är det viktigt med torrt, dragfritt område att få sova vara ifred på under natten.

Hälsning Maja

 

[skuggi]

Sv: Uteboxar och bomlösa sadlar

Detta skulle jag vilja kalla Bullshit, men jag gör det inte!
I vilken ledd , vertikal eller horisontell ledd, får hästryggen mer utrymme att röra sej med en bomlös? I sidled är en hästrygg tämligen stel så en bomsadel påverkar inte alls rörelse i den ledden. Jag vill påstå att det är en villfarelse att hästen blir rörligare, det är bara en sak du fått för dej, för att rättfärdiga bruket av en sån eländigt dålig grej som en bomlös! Det finns nämligen ingen som helst forskning på området som styrker ditt påstående, mer än de " forskningsresultat " som bomlös-handlarna presenterar. Dessutom talat sunt förnuft emot bruket av en bomlös, så jag tror du ska sätta dej ner o fundera en stund! Med lite tur kanske du kommer på bättre tankar o till insikt!
mvh/ Bill

Inte i sidled men väl i "svankled". Om man rider sin häst i korrekt form kommer överlinjen att ändras ganska mycket från stillastående i gången till bärande sin ryttare i form.
Och där följer den bomlösa sadeln med i hästens rörelse.
Dessutom flexar den längst bak mot länden, vilket är mycket bra för kortryggade hästar eftersom de annars knuffar fram sadeln med sin rörliga länd. Detta är säkert inget stort problem på halvblod, men väl på ponnies och islandshästar.
Dessutom bereder en bomlös sadel bättre utrymme för bogbladen att passera under sadeln och främjar bättre frambensrörelser.

Det finns en veterinär specialiserad på hästens rygg som nu föreläser om bomsadeln många problem och brister. Sätt dig och fundera lite på det ett tag du

Vad är det förresten för sunt förnuft som talar emot en bra bomlös sadel?
Vilka bomlösa sadlar har du själv erfarenhet av?

 

[Nicke]

Sv: Uteboxar och bomlösa sadlar

Främsta nackdelen med uteboxar tycker jag är att vattnet fryser. Men jag tror att det är bra att ha t.ex. luckor på överdelen på boxarna så man kan stänga igen vid behov och jag tror inte det är bra för hästarna om det blir dragit där.

Det där kan man lösa med tex uppvärmda vattenkoppar.
Eller släppa ut hästarna att gå ut och in som de vill och ha uppvärmdt vattenkar.

 

[cactuspower]

Sv: Uteboxar och bomlösa sadlar

Ja, jag vet att det finns lösningar som man kan åtgärda dessa problem med t.ex. uppvärmda vattenkar eller vattenkoppar men det kostar ju en del också. Har man vanliga vattenhinkar och flera hästar i stallet blir det oftast lite varmare vilket gör att vattnet inte fryser.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Uteboxar och bomlösa sadlar

En flytande gummiboll i spannen brukar klara isproblemet, så länge det inte är tal om bottenfruset...

 

[Grålly]

Sv: Uteboxar och bomlösa sadlar

Allt är inte svart eller vitt, och jag tycker inte att man ska säga att det ena är bra och det andra är dåligt, oavsett häst. Jag har ingen erfarenhet av utebox, dock av lösdrift. Mina hästar har stora hagar, både sommar och vinter, med öppet stall där jag har ca 25 cm spån. De går ut och in som de vill, förutom i betestider då de inte har tillgång till liggplats trots att de går ute dygnet runt (dumma, dumma jag). Men bara för att mina hästar trivs med det, så betyder det inte att alla andras hästar också gör det.

Bomlös sadel har jag också, och det funkar för mig och min häst. Men det betyder inte att det funkar för alla andra. Jag använder sunt förnuft och skiter fullständigt i vad som är populärt, vad som använts längst, vad som enligt undersökningar är bäst, osv. Trivs hästen med sadeln - rid i den då. Trivs den inte - byt. Det är väldigt enkelt faktiskt. Så länge man sätter hästens hälsa och välmående först så kan inte så mycket bli fel.

 

[Nicke]

Sv: Uteboxar och bomlösa sadlar

Ja, jag vet att det finns lösningar som man kan åtgärda dessa problem med t.ex. uppvärmda vattenkar eller vattenkoppar men det kostar ju en del också. Har man vanliga vattenhinkar och flera hästar i stallet blir det oftast lite varmare vilket gör att vattnet inte fryser.

Ja det är dyrt att ha häst. Men Thermobaren är den bästa investeringen jag någonsin gjort i hästanläggningen. Sparar stress och onödigt kånkande, samt hästarna dricker mera och mår bättre.
Och vad gäller uteboxar, förstår jag inte riktigt vitsen, då jag tycker man lika gärna kan låta dem gå lösa och röra på sig som de är gjorda för, istället för att ha dem i "bur". Varför inte låta dem gå in i sina boxar när de själva behagar? (det där var en allmän fråga, och inte riktad till någon särskild person)
Det finns en massa mystiska fördomar om att man inte skulle kunna ha täcke på hästar som går lösa. Och att de skulle bli sämre skötta, samt vara tvungna att gå på fri grovfodertillgång.
Inget av det där stämmer särskilt bra. Det finns bra kompromisslösningar.
Tom. kor tillåts i allt större utsträckning att gå lösa och slippa stå på bås numera.

 

[ang]

Sv: Uteboxar och bomlösa sadlar

Om man rider sin häst i korrekt form kommer överlinjen att ändras ganska mycket från stillastående i gången till bärande sin ryttare i form.
Och där följer den bomlösa sadeln med i hästens rörelse.

Men, en väl passande sadel är väl inte utprovad enbart på stallgången; det finns ju en vits med att sadeln pasar under arbete också.

Det ena utesluter inte det andra, och du behöver inte alltid jämföra och tro att allt är svart eller vitt. Med tanke på antalet modeller (både sadlar och hästar) så lär man finna för- och nackdelar som inte är applicerbara rakt av som en generell regel.

 

[skuggi]

Sv: Uteboxar och bomlösa sadlar

Men, en väl passande sadel är väl inte utprovad enbart på stallgången; det finns ju en vits med att sadeln pasar under arbete också.

Det ena utesluter inte det andra, och du behöver inte alltid jämföra och tro att allt är svart eller vitt. Med tanke på antalet modeller (både sadlar och hästar) så lär man finna för- och nackdelar som inte är applicerbara rakt av som en generell regel.

Nyckelordet där är väl också...
En bomsadel kan inte passa både i stallgången och i form under ryttare, om hästen ändrar formen mycket däremellan dvs. Vilket många hästar gör.

Och jag ser inte alls allting i svart eller vitt, men att kalla bomlöst för BS rakt av gör mig lite irriterad...