Ute och rider, hästen blir rädd, orsakar skador på bil?

[HannaZ]

Vad händer om jag tex är ute och rider och hästen blir skrämd och råkar backa på/orsaka skador på en parkerad bil?

Vad händer om hästen hoppar rakt ut i vägen på en passerande bil (som inte kört vårdslöst)?

 

[turbofling]

Jag har hört att man aldrig blir ansvarig som ryttare, det är alltid bilägarens fel. Även om du rider förbi en parkering och hästen blir rädd för ngt helt annat än bilen och hoppar/sparkar på bilen är du inte ersättningsskyldig.
Jag tycker det låter lite konstigt, men den människan är som sa det borde ha koll på saker.

 

[Seminassistent]

Tror att det blir ditt fel(kul med eniga svar va?)
När det gäller hundar om din hund blir påkörd och orsakar skador på bilen då får du betala,,,
Borde gälla samma regler på häst

 

[Ylva]

Son jag har förstått det så är det alltid bilistens 'fel' även om bilen är parkerad, om inte ryttaren varit oaktsam (t.ex. ridit ut i trafik med en häst som man vet är rädd för bilar).

För ganska många år sedan var det en häst som blev rädd vid ridning i skogen, stack, kom till en bilväg där det just råkade passsera en bil, hästen försökte hoppa över bilen, kom inte riktigt över utan mellanlandade på taket med rejäla bucklor till följd. Det fick bilägaren ta på sin försäkring.

Jag råkade själv ut för ett litet missöde för flera år sedan: vid lastning på tävlingsplats ville hästen plötsligt inte gå in i transporten utan gick på sidan och 'kom åt' en bil som stod parkerad där (hon sparkade inte, men ni vet säkert hur högt vissa hästar lyfter benen med transportskydd på). Eftersom man normalt fick hejda hästen för att hinna sadla av innan hon smet in i transporten så hade jag ingen anledning att tro att hon skulle bråka och var därför inte 'vårdslös'. Dessutom var det ju klantigt av bilägaren (hon var hästägare själv, borde veta bättre) att parkera sin bil precis bredvid ett okänt hästsläp bara för att slippa gå 20 m extra från personbilsparkeringen. Speciellt som det var uppenbart att lastning pågick. Bilägaren fick ta det på sin försäkring.

Detta är visst (vet inte om det är sant) en gammal kvarleva från den tiden då hästar var mycket vanligare än bilar.

 

[Den_Lille]

...det är enorm skillnad mellan hund och häst...

...en hund har det som heter "strikt ägaransvar" för sin hund och allt hunden kan ställa till med. Det har man inte för en häst. Enligt mitt försäkringsbolag går detta tillbaka på den tid då hästen var nödvändig för transporter och arbete etc. Detta gäller särskilt mellan häst och bil eftersom bilar anses lättare att hantera än hästar...

 

[anhe]

Har själv för 1½ år sedan haft detta försäkringsärende aktuellt, då gällde:

Står bilen still blir du som hästägare ersättningsskyldig.

Är bilen i minsta rörelse blir bilisten skyldig, i och med att hästen är ett opålitligt djur att jämställas med vilt.

I vårt fall stod bilen still och hästen sprang rätt upp i bilen = vi fick betala. Men så kan man ju ha "drulleförsäkring" på sin häst, så det täcker annans skada också.....

 

[Macken22]

Jag kan bara berätta att jag är i just en sån här sittuation. Med foderhästen gick jag förbi en parkerad bil, bilen hade parkerat mitt på vägen för att lasta ur sin häst (orkade inte gå 50 meter från stallplanen, stannar därför brevid hagen) Min häst halkar till eftersom det är dike på bägge sidor. Under hans ena bakben "försvinner" marken och han vinglar till in i bildörren med rumpan. Det blir två små, små bulor (skulle lika gärna kunna varit någon som slagit upp en bildörr häftigt, väldigt liten skada med tanke på att det var en häst) Hans försäkringsbolag har sagt att de kommer gå som parkeringsskada. Problemet är att eftersom skadan inte är så stor så kommer det inte komma upp till självrisken ens. Den är på 5000 kr. Så de har fått skicka in krav till mitt hemförsäkringsbolag. Och där är jag i dagsläget... Jag vet alltså inte ifall mitt bolag kommer hjälpa mig.

Men deras försäkringsbolag sa att OM jag var snäll så var det skysst ifall jag stod för deras självrisk. Alltså anser deras försäkringsbolag att det inte var mitt fel men eftersom skadan inte skulle ha hänt ifall jag lät bli att passera så tyckte de att det vorre skysst av mig att stå för självrisken.

 

[babsan]

jag tycker att det låter mycket märkligt att de vill att DU ska betala deras självrisk om de inte anser att du är skyldig till olyckan.
när det gäller parkerade bilar och skador vållade av häst så gäller det för bilägaren att påvisa att man inte har parkerat olämpligt. t.ex. om man parkerar på en ridskola eller som i ditt fall; mitt på vägen, då borde bilägaren kunna förutse att risken för olyckor ökar och därmed är det bilägarens fel.
jag är ingen jurist, men har också förstått det som att dessa lagar/sedvänjor går tillbaka till den tiden då häst o vagn var det naturliga färdmedlet och dessa monster till automobiler som for fram på landsvägarna i fruktansvärd fart var en fara för både folk och fä.

 

[babsan]

Men deras försäkringsbolag sa att OM jag var snäll så var det skysst ifall jag stod för deras självrisk. Alltså anser deras försäkringsbolag att det inte var mitt fel men eftersom skadan inte skulle ha hänt ifall jag lät bli att passera så tyckte de att det vorre skysst av mig att stå för självrisken.

va är det för skitsnack. om inte de hade ställt sig där så hade du inte behövt springa omkring i dikena. de är såklart ansvariga. jag skulle aldrig betala deras självrisk.

 

[Macken22]

Antagligen så vill de själva slippa ifrån självrisken. Därför får de krångla via mitt försäkringsbolag. Försäkringsbolaget sa att jag skulle vara skysst. Däremot så anser nog bilägaren att det är mitt fel. För de är snåla (har hört från folket omkring ) och vill nog helst slippa pröjsa.

 

[Macken22]

jag skulle aldrig betala deras självrisk.

problemet är att det finns en grannsämja att ta hänsyn till oxå