Utbruten: Den tragiska dödsskjutningen

[kevina]

För att någon iakttagit en man som rörde sig i området med ett pistollikande föremål. Eftersom det fanns ett hot mot en kvinna i området sedan tidigare blev larmet skarpt. Det drogs alltså en del slutsatser men det fanns ingen skarp situation innan polisen kom till platsen.

Ja och du tycker inte det är en hotfull situation för den kvinnan? Eller de boende att en man med pistol rör sig runt ens bostad?

 

[bollen__]

Eftersom man utreder vilket man alltid gör efter en dödskjutning förutsätter jag att man anser att möjligheten finns för att kunna ha agerat annorlunda. Om man redan nu bestämt sig för att man gjort det enda rätta hade en utredning inte behövts.

Men nu säger du väl emot dig själv? Man utreder eftersom man alltid utreder efter en dödsskjutning skriver du, samtidigt förutsätter du att man anser att det finns möjlighet att ha agerat annorlunda? Va? Nej det behöver det väl definitivt inte betyda för som du säger så utreder man alltid vid dödsskjutningar, det betyder väl inte att man anser att nått skulle ha gjorts annorlunda utan det får utredningen visa`?

 

[Sleepan]

För att någon iakttagit en man som rörde sig i området med ett pistollikande föremål. Eftersom det fanns ett hot mot en kvinna i området sedan tidigare blev larmet skarpt. Det drogs alltså en del slutsatser men det fanns ingen skarp situation innan polisen kom till platsen.

Det blir skarpt även om det inte finns ett hot mot en person i närheten också.
Det inkommer massor av larm där allmänhet tror sig se pistoler/pistolliknande föremål - dessa hanteras som skarpa tills man kunnat kontrollera att de inte är det.

 

[Petruska]

Jag tror de allra flesta vill att vi till det yttersta vill undvika det. Jag hoppas att polis får utbildning kring att hantera människor och tex diagnoser/ sjukdomar/ missbruk eyc
Men trots att man vill det så tror jag tyvärr kommer hända sådana här situationer.

Sen tänker jag att det också handlar om hur vi ser på poliser och i vilken grad de ska riskera sitt liv. Om man vänder på det- säg att en polis är i en situation där den tar för givet att det är ett leksaksvapen som riktas mot hen och polisen inte agerar. Om hen blir beskjuten eller om någon annan i allmänheten blir beskjuten- så kommer polisen att få kritik oavsett. Hur mkt ska vi riskera övriga allmänhets liv?

Om de flesta tycker att det till det yttersta ska undvikas, betyder det att vi behöver reda ut var det yttersta är. Det visar tex den här tråden.

Men när jag pratar om ett utvecklingsarbete, så vet naturligtvis inte jag hur det arbetet ska se ut eller var det landar.

Jag vet att jag då och då tycker att polisinsatser kostar för mycket för oskyldiga. Arbetet från det konstaterandet, vet jag inte mer om än att jag tror att det verkligen behövs.

 

[Lobelia]

För att någon iakttagit en man som rörde sig i området med ett pistollikande föremål. Eftersom det fanns ett hot mot en kvinna i området sedan tidigare blev larmet skarpt. Det drogs alltså en del slutsatser men det fanns ingen skarp situation innan polisen kom till platsen.

Så du anser det inte det är skarpt läge för dig om någon som du vill dig illa smyger omkring med ett vapen utanför din lägenhet? Du lägger dig lugnt och sover? Polisen är dock inte eniga, de rycker ut om de får liknade larm och utgår från att det är skarpt läge.

Och att det aldrig kan vara ett skarpt läge förrän polisen kommer, det är de som skapar det skarpa läget?

Alltså jag beundrar dig att du kan tycka det är helt lugnt med personer med dragna vapen fram till den stund det bevisas att de är riktiga och inte replikor. Jag tycker personligen skjutvapen är ett hot tills det bevisas att de inte är riktiga. Det är säkrast för min egen hälsa.

 

[nullo-modo]

Avväpnar polisen någon innan tredje person är inblandad så gör dom fel.
Avväpnar polisen någon när en tredje person är inblandad så gör dom fel.
Då kommer frågan när ska polisen avväpna.

Jag är imponerad av hur polisen orkar

 

[kevina]

Säg ett annat scenario;
Polis blir tillkallad till en plats. Personen med vapen lägger inte ifrån sig vapnet och riktar vapnet mot polisen. Polisen skjuter inte och personen skjuter istället poliser och sedan andra boende. Jag gissar att polisen då fått kritik för att de inte skyddat allmänheten.

Jag tycker det är intressant hur poliser och ibland även personer inom tex socialtjänst ska vara superpersoner. Det är väldigt lätt att vara kritisk nu i efterhand när man har all fakta. Men trots utbildning etc tror jag det är jättesvårt att avgöra vissa situationer.

 

[kevina]

Om de flesta tycker att det till det yttersta ska undvikas, betyder det att vi behöver reda ut var det yttersta är. Det visar tex den här tråden.

Men när jag pratar om ett utvecklingsarbete, så vet naturligtvis inte jag hur det arbetet ska se ut eller var det landar.

Jag vet att jag då och då tycker att polisinsatser kostar för mycket för oskyldiga. Arbetet från det konstaterandet, vet jag inte mer om än att jag tror att det verkligen behövs.

Det svåra är ju att det inte är svart- vitt.
Om polisen tex vill skydda oskyldiga så är nog en prioritet att få bort en man med vad polisen tror är pistol från ett bostadsområde.

 

[monster1]

Det blir skarpt även om det inte finns ett hot mot en person i närheten också.
Det inkommer massor av larm där allmänhet tror sig se pistoler/pistolliknande föremål - dessa hanteras som skarpa tills man kunnat kontrollera att de inte är det.

Ja och det kanske är en del av problemet. Polisen har ju våldsmonopol och hanterar situationen utifrån det medan andra yrkesgrupper och kompetenser får hantera problemet utifrån de verktyg de har. Där kanske det finns nycklar man kan använda.

 

[Sleepan]

Ja och det kanske är en del av problemet. Polisen har ju våldsmonopol och hanterar situationen utifrån det medan andra yrkesgrupper och kompetenser får hantera problemet utifrån de verktyg de har. Där kanske det finns nycklar man kan använda.

Hur menar du? Att polisen inte bör ha rätt att använda våld? Jag förstår inte vad du syftar på.

 

[monster1]

Hur menar du? Att polisen inte bör ha rätt att använda våld? Jag förstår inte vad du syftar på.

Att polisen ska lära sig av andra yrkesgrupper.

 

[MiaMia]

Ja och det kanske är en del av problemet. Polisen har ju våldsmonopol och hanterar situationen utifrån det medan andra yrkesgrupper och kompetenser får hantera problemet utifrån de verktyg de har. Där kanske det finns nycklar man kan använda.

Men inga andra yrkesgrupper hanterar väl skrapa situationer med skjutvapen på något annat sätt än att sätta sig och andra i säkerhet, larma och låta polisen hantera det?

 

[monster1]

Men inga andra yrkesgrupper hanterar väl skrapa situationer med skjutvapen på något annat sätt än att sätta sig och andra i säkerhet, larma och låta polisen hantera det?

Nej inte alltid, inom psykvården pratar man sig ofta ur situationen, då handlar det oftast inte om skjutvapen men det betyder ju inte att metoderna inte fungerar för skjutvapen (utan olika skärverktyg, hammare, mejslar, slagträn etc) utan bara om att de oftast inte är tillgängliga på de platser där psykvården är.

 

[Sleepan]

Att polisen ska lära sig av andra yrkesgrupper.

Utveckla gärna, då jag fortfarande inte förstår hur du menar?

 

[monster1]

Utveckla gärna, då jag fortfarande inte förstår hur du menar?

Ska jag utveckla hur man lär sig av andra yrkesgrupper? Genom kunskapsutbyten tex att studera deras processer och kompetenser är väll det normala för kunskapsutbyten, det leder möjligen till förändrade rutiner och utbildningsinsatser i er organisation. Det är iallafall så det går till när vi försöker förbättra oss inom det jag gör.

 

[Gnist]

Utveckla gärna, då jag fortfarande inte förstår hur du menar?

Tror det menas att poliser ska snacka med de kriminella som springer omkring med vapen på allmän plats, resonera sig fram till att vederbörande ska släppa sitt vapen och ge upp..

Så orealistiskt att jag häpnar.

 

[Sleepy]

Nej inte alltid, inom psykvården pratar man sig ofta ur situationen, då handlar det oftast inte om skjutvapen men det betyder ju inte att metoderna inte fungerar för skjutvapen (utan olika skärverktyg, hammare, mejslar, slagträn etc) utan bara om att de oftast inte är tillgängliga på de platser där psykvården är.

Polisen har redan fler verktyg än att skjuta; det är den sista utvägen i deras arsenal. Här finns info:

"Vad gör polisen för att undvika skjutningar?
Grunden för polisen är att försöka lösa situationer genom att prata med de inblandade så långt det är möjligt. I de absolut flesta ingripanden lyckas polisen med det. Också i mycket hotfulla och farliga situationer försöker polisen i första hand använda verbal kommunikation för att lösa konflikter, ibland med hjälp av särskilt utbildade förhandlare eller dialogpoliser.
Men ibland är hotet så allvarligt att det kräver att polisen använder något av de hjälpmedel polisen har för våldsanvändning – handfängsel, batong, pepparspray eller pistol. Skjutvapen är den absolut sista utvägen.
Polisen har ett stort fokus på utbildning, dels i grundutbildningen för poliser, dels genom kontinuerlig fortbildning ute i verksamheten. En stor del handlar om kommunikation, mental förberedelse och att kunna ta snabba beslut i olika situationer. Poliserna tränar också rent praktiskt på att använda fysiska tekniker och de olika hjälpmedlen."

https://polisen.se/om-polisen/polis...enheter/hur-ofta-anvander-polisen-skjutvapen/

 

[Gnist]

Nej inte alltid, inom psykvården pratar man sig ofta ur situationen, då handlar det oftast inte om skjutvapen men det betyder ju inte att metoderna inte fungerar för skjutvapen (utan olika skärverktyg, hammare, mejslar, slagträn etc) utan bara om att de oftast inte är tillgängliga på de platser där psykvården är.

Och du ser ingen som helst skillnad mellan kriminella och psykiskt sjuka och hur man "ska" hantera dessa i potentiellt farliga situationer

Jisses...

 

[Sleepy]

Mer bra info:

https://polisen.se/om-polisen/polis...enheter/polisens-ratt-att-anvanda-skjutvapen/

https://polisen.se/aktuellt/nyheter/2018/augusti/rubrik/

 

[monster1]

Mer bra info:

https://polisen.se/om-polisen/polis...enheter/polisens-ratt-att-anvanda-skjutvapen/

https://polisen.se/aktuellt/nyheter/2018/augusti/rubrik/

Jag vet redan det där, det betyder inte att jag inte tycker att det finns utrymme för utveckling.