Utbildningsskalan

[Totola]

Sv: Utbildningsskalan

Jag har som sagt väldigt lite erfarenhet av AR, och jag upplevde stor skillnad i ridningen på dom få lektioner jag haft. T.ex så började vi (AR) att ställa hästen och började med volter, öppna/sluta i skritt.
I den ridningen jag är upplärd med så börjar man lite tvärt om. Du rider mycket raka spår i uppvärmningen och börjar direkt med halvhalter för att hitta takten, mycket och ofta långa travpass.. Det är först senare öppna/slutan kommer in i bilden och då för att börja jobba med lösjordheten, men då måste takten redan finnas där.
Som sagt jag upplevde en enorm skillnad ridmässigt när jag provade AR och är där en ren nybörjare, så jag borde kanske inte uttalat mig.
Återkommer om några veckor när jag blivit mer insatt.

Precis, lite annorlunda blir det såklart. Jag brukar säga att AR-ridningen är mer "blottande" och det är ju delvis för att man inte behöver anpassa sig till att det ska se bra ut även om det fattas detaljer, man har inget domaröga att anpassa sig till. om vi säger såhär - skulle jag själv vara med på en dressyrtävling så skulle jag inte ha några skrupler mot att "hjälpa" hästen med tydligare ram och lite stöd för att dölja ev. små taktbrister och snabbt kunna korrigera innan hästen flyter iväg åt något håll. Vare sig det är bara just under programmet eller i den förberedande ridningen också.

Men rider man med enda syfte att skola sin häst till att bli rolig att rida och förbättra hållbarheten, då tycker jag det är bättre (för mig) att rida väldigt blottande och istället få vingel -iväg eller sämre takt, för att det då talar om för mig vad vi behöver jobba på och även skapar ett större behov till det = motiverar till att faktiskt få bort orsaken till det.

Ska en häst kunna gå på en volt t ex så kan man göra det på olika sätt och med olika tanke bakom. Man kan antingen "ge" hästen ramen, aktivt styra med både sits och skänkel/tygel vid behov, korrigera innan eller när hästen glider iväg, för att få en rund och fin volt med rättställd häst.
Eller så kan man låta volten vara ett kvitto på böjning och balans. Böja hästen - släppa i ytter och på så vis "tillåta" hästen komma in på en volt samtidigt som tyngdpunkten styr in på volten. Följer den inte volten för endast tyngdpunkten i det läget, då är det något i böjningen eller balansen som brister och man får det som ett tydligt symptom iom att hästen glider iväg åt något håll, inte håller det böjda spåret.

Ett bra exempel i skillnaden på tänket mellan fel som kvitto = blottande eller att kompensera för bristen, mer eller mindre. Kompensera låter lite väl hårt, det behöver absolut inte vara något negativt. Men skillnad i tänk är det, helt klart!
Och då blir det kanske lite konstigt när den ena pratar om att självklart måste man ha takten, medans jag själv tänker att det kan vara lååång väg till att verkligen kunna hålla en bra takt till 99% iaf av tiden. Blir ju väldigt annorlunda när man inte försöker hjälpa hästen med takten utan endast försöka bygga på kriteriumen för att hästen ska få bättre takt.

I nuläget, om jag skulle tappa takten, då skulle instinkten vara att sätta hästen i jobb för att hitta takten igen - för att den antingen brister i uppmärksamhet och/eller balans, ger jag den en balanskrävande uppgift så "måste" den hitta tillbaka (vilket den klarar av i nuläget, beror såklart på från ekipage till ekipage). Istället för att gå tillbaka till rakt fram, tempo/halvhalter så skulle jag göra precis tvärtom och sätta hästen i ex en skola i trav eller börja öva flytta med lite öppna- och slutatänk in- och ut på en volt för att utmana hästens balans. I en trav rakt fram behövs inte mycket balans, därför kommer inte hästen triggas till att förbättra den heller. Det skulle krävas mer justeringar från min sida i form av förhållningar/halvhalter/ev. korrigeringar för att förbättra balansen i det läget, särskilt om man inte redan hjälper den med stöd och inramning av hjälperna. För att sen inte krävas samma justeringar på ett spår rakt fram när ekipaget väl är i balans.

 

[flashlight]

Sv: Utbildningsskalan

Jag vet inte riktigt vad jag ska svara för båda dina senaste inlägg är så fulla att missuppfattningar och fördomar om vad "VD" är och prioriterar att jag blir lite matt faktiskt, helt allvarligt.

Bara som när du skriver om din hästs balans och att det inte är så svårt rakt fram, eller gå in i skola för att "tvinga den" i balans, det är så bakvänt att jag baxnar, hela tänket, du får ursäkta.

Det som ändå lyser igenom är att du inte har alls förstått vad den klassiska dressyrens utbildningsskala handlar om öht, du lägger in tävlingsaspekter som inte har något med den saken att göra alls, glöm det för ett ögonblick, försök tänka bort allt som har med tävlande att göra, för det förvirrar bara ditt tänkande i det här, tror jag.

Utbildningsskalan talar om vad som måste till för att man ska komma till samling, om man nu ska säga det enkelt. När du skriver låter det som att man hipp som happ testar lite "skolor" och får några "lyckosteg" då och då, (som man tror själv....)
Det ger bilden av ett förvirrat system, eller total avsaknad av system för att förstå vad man håller på med öht
om du inte vet vad som rent fysiskt hos hästen måste uppnås för att få till dessa "lyckosteg" så vad är då meningen alls. Vad jobbar man efter? Det låter helt totalt vilset och fullt av missförstånd, tyvärr.

Du kan inte uppnå någon verklig samling alls, ens i ett enda litet pytte-lyckosteg....om du inte har grundkvaliteerna på plats, det är inte något man kan TYCKA om, utan rena fysiska fakta utifrån hästens kropp och hur den arbetar. Så varför inte istället inrikta sej på att stärka de grunderna som behövs för att uppnå dom där stegen, så kan du själv styra och förstå när du hittar dom stegen och varför.

Det går inte att jobba med bara en sak, det går inte att plocka bort något som "oviktigt" alla delarna måste till och det har inte ett dugg med tävlingsridning att göra, det är rent fysiska fakta som man har formulerat i utbildningsskalan för länge sen och att sen TR bygger på att man ska kunna visa att man uppnått de här kvaliteerna det är en bisak i den här diskussionen. Du behöver inte ens tänka tanken tävling eller nånsin komma i närheten av en dressyrtävling öht, men din häst kommer inte att kunna komma till verklig balans, lösgjordhet, rakriktning, schwung eller då verklig samling utan de här grunderna, och allt måste finnas först, vare sig du själv tycker det låter bra eller inte...Rent fysiskt, för din häst, så är det så. Oavsett häst. Vissa behöver bara ännu mycket mer av grundarbetet än andra innan de kan klara att komma vidare. Tex ridtravare som har en annan utgångspunkt än ett halvblod byggt för dressyr. Men det som krävs är ändå samma sak, bara att man får utgå ifrån olika lägen.

Det känns som en diskussion som återkommer och återkommer i olika variationer

 

[flashlight]

Sv: Utbildningsskalan

Lägger till att det kanske låter ovänligt men det är inte meningen. Jag tror faktiskt att du totola skulle vinna jättemycket på att verkligen sätta dej in i det klassiska utbildningssystemet med hjälp av en verkligt bra tränare som kan visa och hjälpa dej att förstå. Jag vet tyvärr att det inte vimlar av pedagogiska bra tränare, så kanske att först läsa och försöka förstå den vägen?

Det är viktigt att förstå både i teori och kopplat till praktiken, så att inte utbildningsskalan blir bara tomma ord som man inte riktigt får in i rätt sammanhang s a s. Varför är takten viktig, varför är lösgjordheten viktig, varför krävs rakriktning? Vad krävs för att hästen ska kunna sägas ha någon grad av samling? osv.

 

[As_Vegas]

Sv: Utbildningsskalan

KL

Vet inte om ngn redan skrivit om det, skummade bara tråden.

Philippe Karl är kanske inte helt AR men han har ju ett slags "tårta" istället för utbildningsstegen. Finns i hans bok, och är ngt slags cirkel. Kan lägga in hur den är uppbyggd, i vilken ordning allt kommer, nästa gång ja har boken i närheten.
Alltså han har målat som en cirkel istället för den mer raka ordning Tyska ridsportförbundets utbildningsskala har.

Jag är nybörjare och inte mer insatt än så. Kanske ngn annan kan förklara bättre? Vad skillnaden är i "verkligheten" mellan PKs tårta och utbildningsstegen?

 

[buffy_]

Sv: Utbildningsskalan

delvis KL och Totola

Fast PK är väl ganska långt ifrån AR.
Annars har hippson skrivit om det här

Annars tänker jag att det ju måste finnas fler än Totola som har en uppfattning/åsikt om en AR-skala? Det finns ju flera väpnare och nån riddare som brukar hänga här Måste säga att den tid du (Totola) lägger ned på att försöka förklara hur du ser på saker e beundransärd, även om jag inte alltid förstår eller håller med dig

 

[buffy_]

Sv: Utbildningsskalan

Tycker du låter ganska inspirerad av EJ?

Hängde inte helt med på ditt inlägg till Flashlight men uppfattade det såhär: Du använder ridövningen för att samla hästen OCH för att hitta takten....har jag fattat dig rätt?

 

[bigganl]

Sv: Utbildningsskalan

Nej utbildninsskalan är inte en "riktlinje" som man kan välja att strunta i ellet modifiera på egen hand som man får lust, för att man tror att det ena eller andra är viktigare eller lättare eller vad man nu tror. Det är helt enkelt vad som rent fysiskt är grundförutsättningarna för att i slutänden uppnå samling och sen högre grad av samling osv, det är vad som måste finnas med, rent fysiskt, när hästen ska arbetas mot samling

.
Utbildningsskalan finns ju inte i en upplaga. Den franska och den tyska ser väl inte lika ut om jag inte minns helt fel? Någon annan kanske minns bättre än mig och kan uppdatera, men det finns i alla fall inte en enda och det innebär ju att den skalan, som TS skrev i första inlägget, inte kan vara rent fysiska grundförutsättningar för att hästen ska kunna arbetas mot samling.
För i så fall skulle det ju bara finnas en enda eller hur?!

 

[bigganl]

Sv: Utbildningsskalan

Jag tror faktiskt att du totola skulle vinna jättemycket på att verkligen sätta dej in i det klassiska utbildningssystemet med hjälp av en verkligt bra tränare som kan visa och hjälpa dej att förstå.

Nu blir jag lite förvirrad, men är det inte den klassiska ridkonstens utbildningsskala som det frågas efter i tråden?

 

[buffy_]

Sv: Utbildningsskalan

Jag undrade om den Akademiska (enligt BB). Vet att hans ridning är baserad på klassiska principer men tycker det är en del som skiljer. Undrade alltså om han/hans utövare formulerat en alternativ utbildningsskala som skiljer sig ifrån den klassiska och eventuella för-nackdelar med detta.

 

[flashlight]

Sv: Utbildningsskalan

Ja jag erknner att jag inte alls hängde med i det här från början, så kan det ha varit, men den inom AR kallas väl utbildningstrappa och här talades om utbildningsskala. Dvs det jag diskuterade var de kvaliteer som togs upp som takt lösgjordhet och rakriktning mm i relation till samling och som finns i utbildningsskalan.

Det blir så förvirrande att tala om klassisk ridkonst, det jag talar om är den klassiska dressyrens utbildningsskala och den finns i lite olika formuleringar, som jag lärt mej, men med samma grundkvaliteer som ska finnas. Där skiljer sig ju AR:s utbildningstrappa som inte har dessa grundkvalitéer gemensamt med den klassiska dressyrens utbildningsskala.

Eftersom totola skrev om de kvaliteerna och om de måste finnas eller ej så svarade jag på det. Kan bli förvirrat, kanske.

 

[flashlight]

Sv: Utbildningsskalan

delvis KL och Totola

Fast PK är väl ganska långt ifrån AR.
Annars har hippson skrivit om det här

Nej PK är väl inte alls AR, men har ofta diskuterats här på detta forum däremot. Jag tycker länken var intressant

KL

Men vad PK talar om är (och den häst han tydligen visade på) är inte vad jag menar med klassiskt välridna hästar för då har man inte en framtung häst.

Jag tycker att den stora bristen idag i så fall är att man inte lär ut HUR sätet ska användas, det är få tränare som börjar från den grunden. Det är väldigt svårt att hålla en häst på sätet och när man inte ens får lära sej vad det innebär, så är det klart det blir dålig ridning Det är ju det som saknas, inte att systemet har brister.

När det gäller PK:s system så behöver man bara se de filmer som finns tillgängliga av hans egen ridning samt elevers, så ser man att nej det verkar hästarna inte särskilt nöjda med

Handen ska vara underordnad, men han har rätt i att det ofta är den vi tar till först, För att vi inte fått lära oss HUR man gör på annat sätt, eller för att det många gånger krävs en stark bål som man inte har, pga träningen inte varit upplagd för att få det

Men det kanske blir OT, jag vet inte om det hör till tråden, dvs PK:s system?

 

[flashlight]

Sv: Utbildningsskalan

Jag undrade om den Akademiska (enligt BB). Vet att hans ridning är baserad på klassiska principer men tycker det är en del som skiljer. Undrade alltså om han/hans utövare formulerat en alternativ utbildningsskala som skiljer sig ifrån den klassiska och eventuella för-nackdelar med detta.

Aha, ja som sagt hängde jag inte med i tråden från start, men det finns ju en utbildningstrappa, som var lite svår att hitta när jag sökte men här är en snygg trappa som jag hittade på en akademisk sida, den skiljer ju väldigt väldigt mycket som synes!

 

[Hannapirat]

Sv: Utbildningsskalan

Totola;
Jag måste hålla med flashlight här...glöm tävlingsridning, jag för min del har aldrig varit intresserad av att tävla eller ens tränat för att tävla. Även om jag inte ridigt AR så har min ridning varit inriktad på hästen och inte tävlingsridning.
Varför jag ändå väljer att byta riktning är att AR har ett annat signalsystem, finare hjälper mm, och en annan syn på hur hästens form bör se ut. Det tilltalar mig mycket mer.

Skulle också vilja höra vad någon riddare eller väpnare har att säga om saken.

 

[Totola]

Sv: Utbildningsskalan

"Alla" tränare vare sig det varit ridskolelärare, dressyrtränare eller t o m westerntränare och vare sig det varit på halv-hög nivå eller låg nivå så har ändå tränarna influerats av tävlingsdelen också. Bara mer eller mindre. Mao en parallell jag gör mellan ridstilar som även är en tävlingsgren, oavsett om man faktiskt tävlar eller ej, indirekt blir man isf påverkad ändå genom tränarna. Mer eller mindre. Själv skulle jag faktiskt bli besviken om jag red för någon som kallar sig "dressyrtränare" men som är ute och kör på med något så eget att det skulle ta evigheter att ta sig till en tävlingsbana, som det ex. garanterat skulle göra om man bara tränar AR-inriktat!
Mao- jag ser det inte som något negativt, snarare något helt naturligt.

Även till Flashlight
Det jag skrivit har inte på något vis varit för att prata negativt om "vanlig" dressyr, bara peka på skillnader. De finns garanterat, även om de säkert varierar massor mellan olika tränare och även olika tränare inom VD.
Att göra ett försök att förklara hur en VD-ryttare lägger upp sin träning utifrån utbildningstrappan ser jag inget behov av, eftersom man där har just en trappa som beskriver det.
KW´s trappa beskriver också på ett ungefär vilken ordning man lär in saker och ting med lite individuella variationer.
Dock finns det ganska många individuella sätt att prioritera olika delar. Det betyder inte att man dissar någon del i slutprodukten för det.
Och själv anser jag alltså att man inte "måste" prioritera bort något alls egentligen, det handlar om hur man lägger fokus. Om mitt fokus är samling och balans (som jag ser det hänger detta ihop) så betyder inte det att en massa andra pusselbitar prioriteras bort.
Däremot anser jag att takten inte behöver fokuseras på utan kommer ändå tack vare att man jobbar på delar som blir viktiga inför samling och bättre balans. I mitt huvud skulle det bli att fokusera på problemet istället för lösningen, iom att det är väldigt svårt att på ett direkt sätt inverka på takten - för att förbättra takten inverkar man på delar som avgör takten, inte takten i sig.
Jag tror också det faktiskt är lättare hänt att det känns som ett "problem" om man rider AR och har bristande takt, tills man tagit sig en bit längre på väg, just eftersom det är väldigt blottande ridning. Men härdar man och tar sig igenom det grundjobb som krävs så kommer man ändå ha tagit sig ungefär lika långt på samma tid, bara att det förmodligen stundvis kan upplevas eller se sämre ut taktmässigt på vägen dit.

Flashlight - du kan inte hitta på vad som händer i hästens kropp, men man kan ha olika definitioner.
Om en häst t ex inte har en bra "helhet" i samlingen men ändå börjar lära sig tekniken och hålla ihop sin kropp, då har man ändå en viss samlingsgrad. Samling behöver inte vara i någon hög grad för att ändå vara mer än "o-samlad". Samling är enligt mig svårt att dra en gräns som är svart eller vit dvs inte samlad eller samlad, utan inte samlad skulle vara helt oformad och t o m på minusläge med sänkt rygg och bogtungt läge, medans det finns en stor gråskala från "har börjat lära sig lite mer ridvänlig teknik och balansera ryttaren" till "perfekt levad".

buffy_
Ja det kan man säga. Min tränare är väldigt inspirerad av EJ.

 

[flashlight]

Sv: Utbildningsskalan

iom att det är väldigt svårt att på ett direkt sätt inverka på takten

Nej det är det faktiskt inte egentligen Och det är dessutom nödvändigt för annars är hästen inte i balans och kan inte bli lösgjord, och inte mera rakriktad, heller. Det är poängen. Vad ska du då sitta och jobba med, liksom. vad är meningen med det?

just eftersom det är väldigt blottande ridning. Men härdar man och tar sig igenom det grundjobb som krävs så kommer man ändå ha tagit sig ungefär lika långt på samma tid, bara att det förmodligen stundvis kan upplevas eller se sämre ut taktmässigt på vägen dit.

Förstår faktiskt inte alls vad "blottande ridning" är Klassisk dressyr är väl väldigt blottande.....

Sen förstår jag inte hur du ser på takten utifrån hur du formulerar att det skulle "se sämre ut" taktmässigt Takten är inte hur det ser ut utan hur hästen balanserar sej och vilar på steget och fördelar vikten mellan sina ben

Om en häst t ex inte har en bra "helhet" i samlingen men ändå börjar lära sig tekniken och hålla ihop sin kropp, då har man ändå en viss samlingsgrad. Samling behöver inte vara i någon hög grad för att ändå vara mer än "o-samlad".

Men anser du att en häst kan vara "samlad" utan att vara ihopkopplad igenom kroppen Om du anser det så förstår jag hur du resonerar. Men jag tror inte att du och jag menar samma sak med "samling" då, oavsett samlingsgrad.

 

[Totola]

Sv: Utbildningsskalan

Ok, hur inverkar du direkt på takten?
Sitter och räknar 1-2-1-2 och kramar med skänklar och tyglar i takt med det?
Jag kan inverka på takten i sig genom att fokusera på den och känna den i min kropp. Men det är alltså inte en "direkt" signal tänker jag, eftersom jag i övrigt inte gör något rent fysiskt. Om jag skulle inverka på takten är det inte med fokus på takten utan fokus på orsaken. Ex. i samband med att man fokuserar på rakriktning eller lösgöra överlinjen. Om du menar att du kan inverka direkt på takten och få en bra effekt i helheten - kanon! Huvudsaken man har en plan som fungerar.

En häst rör sig, vilket betyder att om den ex. travar och man vill samla upp, då förändras muskelanvändningen precis hela tiden. I det läge där hästen använder sitt starka ben i ett fördelaktigt läge och man i övrigt har börjat få en häst som "hänger ihop" så kan den mycket väl bära bra och vara samlad precis i det läget. I nästa läge när andra bakbenet ska bära så kan hästen (ffa i trav eftersom den i det läget kan "fixera" bål/rygg mycket lättare än ex. i galopp) fortfarande vara kvar i samma känsla av att "hänga ihop" men ändå inte bära pga bristande rakriktning. Inte på något vis optimalt men lätt hänt eftersom hästar och ryttare oftast ÄR ojämna mer eller mindre. Precis som man såklart kommer ha lättare att få till en bra och samlad skola i det läge hästen är "starkast" om den inte redan kommit ganska långt i rakriktningen. En häst kan ha riktigt bra balans= samling i två steg, fortfarande ha samma hållning men missa pusselbitar ett par steg, för att sen få tillbaka pusselbitarna. För ögat, med tanke på hur små små marginaler det kan vara, kan det ha sett ut att vara precis samma form och samlingsgrad. Kanske liite variation av överlinjen om den känt sig lite pressad/det börjat bli jobbigt, eller kanske liite fel placering av ett bakben för att det faktiskt ska bära. Hållningen avgör i det här fallet ändå att hästen behåller en viss samlingsgrad - kortandet av mittlinjen på hästen, även om samlingen inte var optimal hela vägen.

Återigen - om du inte ger hästen minsta lilla stöd i handen eller håller hästen mellan hjälperna utan har en väldigt lös ram, så kommer man också ha lättare att hamna i ett läge där bristerna - som också avgör takten - blottas.
Har man t ex en häst som är van att "lägga sig på handen" och använda ett femte ben, så krävs det inte heller mycket för att den ska använda handen just som ett femte ben. Så länge hästen gör det så kommer den inte kunna balansera om bak. Ponera att du vill skola om en sån häst till att gå utan stöd. Man kan absolut inte fuska för då kommer hästen "ta" det där stödet för att den söker sig till det. I övergångsperioden kan det se riktigt hemskt ut taktmässigt medans det där lilla stödet som den gått med tidigare är nog för att få det taktmässigt bli bättre. Den viktiga poängen i den här storyn är då att man prioriterar andra grunder före och accepterar att takten ser sämre ut till förmån för annat. Det handlar inte om att totalt dissa takten utan använda den som ett kvitto - vilket man sen också får när hästen börjar kunna balansera själv. Bara som ett exempel.

 

[flashlight]

Sv: Utbildningsskalan

Ok, hur inverkar du direkt på takten?
Sitter och räknar 1-2-1-2 och kramar med skänklar och tyglar i takt med det?

Nej! Inte så.

Jag gör det genom att göra många många halvhalter genom sätet, att använda sätet till att visa vägen, och det krävs mage, det gör det, för att inte ta det i handen. Jag rider s a s själv i den långsammare takten, och reglerar med magen o rumpan och hästen följer det. Det är så jag reglerar och håller just takten rent konkret.

En häst rör sig, vilket betyder att om den ex. travar och man vill samla upp, då förändras muskelanvändningen precis hela tiden. I det läge där hästen använder sitt starka ben i ett fördelaktigt läge och man i övrigt har börjat få en häst som "hänger ihop" så kan den mycket väl bära bra och vara samlad precis i det läget. I nästa läge när andra bakbenet ska bära så kan hästen (ffa i trav eftersom den i det läget kan "fixera" bål/rygg mycket lättare än ex. i galopp) fortfarande vara kvar i samma känsla av att "hänga ihop" men ändå inte bära pga bristande rakriktning.

Menar du att du tycker att hästen kan vara samlad korrekt i vartannat steg då??


Resten får jag svara på sen, hinner inte nu

 

[buffy_]

Sv: Utbildningsskalan

Aha, ja som sagt hängde jag inte med i tråden från start, men det finns ju en utbildningstrappa, som var lite svår att hitta när jag sökte men här är en snygg trappa som jag hittade på en akademisk sida, den skiljer ju väldigt väldigt mycket som synes!

Tack! Trappan har jag iofs sett, det var den som delvis gav upphov till tråden. Eftersom den inte säger så mkt om just takt, lösgjordhet...etc.

Och jag då funderade lite på hur man tänker kring detta inom AR.
Jag kanske var lite oklar kring den biten.

 

[flashlight]

Sv: Utbildningsskalan

Svarar på resten nu:

Återigen - om du inte ger hästen minsta lilla stöd i handen eller håller hästen mellan hjälperna utan har en väldigt lös ram, så kommer man också ha lättare att hamna i ett läge där bristerna - som också avgör takten - blottas.
Har man t ex en häst som är van att "lägga sig på handen" och använda ett femte ben, så krävs det inte heller mycket för att den ska använda handen just som ett femte ben. Så länge hästen gör det så kommer den inte kunna balansera om bak. Ponera att du vill skola om en sån häst till att gå utan stöd. Man kan absolut inte fuska för då kommer hästen "ta" det där stödet för att den söker sig till det. I övergångsperioden kan det se riktigt hemskt ut taktmässigt medans det där lilla stödet som den gått med tidigare är nog för att få det taktmässigt bli bättre. Den viktiga poängen i den här storyn är då att man prioriterar andra grunder före och accepterar att takten ser sämre ut till förmån för annat. Det handlar inte om att totalt dissa takten utan använda den som ett kvitto - vilket man sen också får när hästen börjar kunna balansera själv. Bara som ett exempel.

Men hur tänker du här Om vi är överens om att takten hänger väldigt nära ihop med balansen, då måste du ju jobba med just takten på en sån häst, eftersom det är balansen som brister när den använder handen som ett femte ben som du skriver.

Hästen lär sej inte balansera själv, och den är ju också påverkad av dej som ryttare bara genom att du sitter på den Visst kan man nån gång sätta en häst i en situation där den får själv komma på hur den ska göra, men du kan väl inte mena att hela utbildningen ska gå till så
Det är ju att totalt överge hästen och kommer inte leda till en hållbar ridhäst

Du måste ju inverka på något sätt eller hur? OCh för att komma nånstans vidare med den häst du skriver om måste du få den i balans, och det får du genom att hjälpa den att hitta en takt där den är så i balans att den kan slappna av och bära dej och sej själv utan att jaga på framåt mot handen. Jag förstår inte hur du annars tänker att du på en sån häst nånsin ska komma vidare, om du inte kan balansera upp den? OCh det ÄR ju att hitta den takt där den är i balans och inte behöver ligga på framåt.

 

[_Nena_]

Sv: Utbildningsskalan

Angående alternativa "utbildningstrappor" inom AR.

Den riddare jag rider för använder sig av en spiral, eller väldigt många cirklar som blir större och större. Tänk dig att du börjar med en specifik del, böjning t.ex., den kan ligga i spiralens början(inte nödvändigtvis!) och under samma varv finns det andra bitar av utbildningen. Allteftersom du börjar på ett nytt varv på spiralen så kommer du komma tillbaka till de här olika utbildningsdelarna och då kommer du ha mer kött på benen eftersom du gått igenom andra delar under tiden. Och för varje varv och varje gång du kommer tillbaka till de olika momenten kommer fler och fler pusselbitar att falla på plats. Spiralen tar naturligtvis aldrig slut eftersom att det inte finns nåt som perfektion

Nu är detta ju bara en bild man kan ha av hur utbildningen kan se ut, momenten kommer självklart inte i samma ordning hela tiden.

Det är väldigt svårt att återge hur någon annan förklarat det och jag orkar inte måla en bild, men jag gillar det här synsättet.

BB's trappa har inte funkat för mig alls då jag under min första tid i utbildningen inte fick vara i närheten av någon böjning eller några böjda spår. Piaffen kom före många andra, enligt utb.trappan, tidiga övningar och är ett, för mig, väldigt bra exempel på att ständigt återkomma till samma moment men med flera "verktyg" att jobba med. Jag började med piaffen tidigt för att få bukt med viljan, takten, brädden mellan bakbenen och en massa saker och det gjorde susen och förbättrade mycket och då kunde vi jobba vidare med skolorna och sen behövdes det lite mer fokus på piaffen och vips så blev traven bättre osv.

Blev möjligtvis lite luddigt men fråga om det är något ni inte förstår