Utan höanalys ingen "vettig" foderstat?

[Adrenochrome]

Sv: Utan höanalys ingen "vettig" foderstat?

har alltid också ögonfodrat och det har fungerat bra på alla mina hästar hittils.

Jasså du, är det därför du blev tvungen lägga till nötfor för din häst inte musklade sig tillräkligt. Hur kan det då ha fungerat bra i alla år när din häst inte musklar sig som du vill ?

Det är ett fullblod på 4år.
*Fritillgång på hö äter ca 15kg
*2kg Lucern
*1/2 L nötfor
*2 L korn
*1/2 dl mineraler
+ Enzion för dåliga hovarn

VARFÖR ska du ha hjälp med din foderstat ? Ser du inte själv med ditt ögonfodrande vad som fattas ??

 

[Hilona2003]

Sv: Utan höanalys ingen "vettig" foderstat?

Vi har aldrig analyserat vårt hö. Tycker ärligt talat att det är överskattat. Har räknat ut en "korrekt" foderstat åt min häst. Hon har stått på samma hela vägen vi har haft henne.Nu när hon blivit äldre får hon mer eller mindre fri tillgång på hö eftersom hon lätt fryser osv. Men enligt denna foderstaten skulle hon ha ungefär dubbelt så mkt krafft som hon får nu, och denna hästen rä en energibomb,´hon behöver absolut inte mer av det. För tillfället får hon faktiskt bara hö och/eller hösilage och hon mår kanon. Har hört från många att hon ser otroligt fin ut i ben osv osv för att vara så gammal...
Hur klarade sig alla hästar förr i tiden när alla gick på havre o hö??

 

[Hilona2003]

Sv: Utan höanalys ingen "vettig" foderstat?

Jag gissar på att hon har tyckt att hon musklat sig för dåligt och därför har hon ändrat till ett annat foder? Är det inte så man bör göra?...

Sen tror jag det kan vara käckt att kombinera de båda...VAd som är bra på papprewt behöver inte fungera i praktiken...

 

[Mynta2]

Sv: Utan höanalys ingen "vettig" foderstat?

Jag tror dom flesta verkar glömma bort att en analys INTE utesluter ögonen. De som gapar högst här och är stoltast över att de INTE analyserar verkar vara de som inte förstår kombinationen analys och ögon. Det ena utesluter INTE det andra.
Jag fattar INTE hur många gånger man måste skriva om och om och om igen om att: ANALYS inte bara är siffror och tabeller....

 

[ang]

Sv: Utan höanalys ingen "vettig" foderstat?

Jag tror du missförstår mig. Mitt svar var till de som anser att analyser och foderstatsberäkningar inte behövs. Ofta är det människor som inte satt sig in i vad det är, hur det går till och vilken användning man kan ha det. Man är alltså mera "rädd för det okända" än man är villig att lära sig.

Ju mera du vet, desto mera kommer du att förstå att man inte kan lita till tabeller, knepigt tagna prover eller resonemang utan faktaunderbyggnad. Och ju mera du vet, desto bättre rustad är du att ifrågasätta tokiga påståenden eller motivera ditt val. Att man "alltid gjort si eller så med fodret" är för mig ett korkat resonemang, vilka fakta bygger du ditt handlande på?

Sen håller jag med Bubbla om analysen specifikt.

 

[Ämelie]

Sv: Utan höanalys ingen "vettig" foderstat?

Vilken tråkig attityd du har...

Jasså du, är det därför du blev tvungen lägga till nötfor för din häst inte musklade sig tillräkligt. Hur kan det då ha fungerat bra i alla år när din häst inte musklar sig som du vill ?

Har aldrig använt nötfor tidigare till mina hästar. Dena häst jag pratar om har jag enbart haft några månader och det har varit ett himmla filioxande hit och dit för att få henne lägga på sig och bygga muskler. Men efter 1 månad med denna foderstat har hon blivit fin
Har tidigare haft rellativt lättfödda och "tabell" hästar som i princip hållit sig fin på hö, lite korn, havre och betfor...

VARFÖR ska du ha hjälp med din foderstat ? Ser du inte själv med ditt ögonfodrande vad som fattas ??

Nej det kan jag inte, har aldrig påstått det heller...

Tanken med denna tråd var inte att skapa en livlig diskussion utan jag ville bara ha svar på min fråga. Och de har jag fått.

kommer ihåg att för några år sedan kunde man gå in på en hemsida och räka ut en foderstat till sin häst utan att ha en höanalys, man använde sig då av "normala" hövärden. Därav min fråga i tråden :smirk:

 

[Bubbla]

Sv: Utan höanalys ingen "vettig" foderstat?

Hur kan du ha räknat ut en foderstat och veta att hästen ska ha dubbelt så mycket kraftfoder när du inte har analys???

 

[Mynta2]

Sv: Utan höanalys ingen "vettig" foderstat?

VAd som är bra på papprewt behöver inte fungera i praktiken...

Nej men så använder man inte en analys heller. Man kombinerar papperet och ÖGONEN

 

[Mynta2]

Sv: Utan höanalys ingen "vettig" foderstat?

Tja, normala och normala. Vad är egentligen ett normalt värde ? Det är ju oerhörda skiftningar i grovfodervärden. Så det går ju inte att bara anta ett *normalvärde*. Du kan ju ha allt från 9 g smb.rp till över 100.

 

[Hilona2003]

Sv: Utan höanalys ingen "vettig" foderstat?

Man kan gå efter normalvärden för 1:a resp 2:a skörd o sen får man klart se lite krasst på det hela....

 

[ameo]

Sv: Utan höanalys ingen "vettig" foderstat?

kommer ihåg att för några år sedan kunde man gå in på en hemsida och räka ut en foderstat till sin häst utan att ha en höanalys, man använde sig då av "normala" hövärden. Därav min fråga i tråden :smirk:

Tja, normala och normala. Vad är egentligen ett normalt värde ? Det är ju oerhörda skiftningar i grovfodervärden. Så det går ju inte att bara anta ett *normalvärde*. Du kan ju ha allt från 9 g smb.rp till över 100.

Grejen är ju att det kan se jättebra ut om man "räknar ut en foderstat på normala hövärden", men om dessa värden skiljer sig markant från det hö man använder sig av i verkligheten så kan det bli fullständigt vansinnigt jättefel med en sådan uträkning.
Räknar man på ett hö som har 40 i smb rp och det visar sig att det hö man fodrar med ligger på 20 - så hamnar hästen back på 20 g protein/kg hö den soppar i sig! Äter den 8 kg hö så förlorar den 160 g smältbart protein. Och har den ett totalbehov på 400 g protein så är det 30% underskott varje dag - om den från början uträknade foderstaten lagom täckte behovet...

Nej men så använder man inte en analys heller. Man kombinerar papperet och ÖGONEN

EXAKT!!

Jag kan tillägga att jag de senaste åren inte ens har behövt räkna. Jag har haft så bra grovfoder att fri tillgång av det har täckt alla hästarnas behov med råge - dvs högt proteininnehåll och bra mineralbalans. Jag har alltså bara behövt fodra med hö och se glad ut! Billigt dessutom, för höet kostar bara en bråkdel av vad kraftfoder ksotar!

 

[ameo]

Sv: Utan höanalys ingen "vettig" foderstat?

Man kan gå efter normalvärden för 1:a resp 2:a skörd o sen får man klart se lite krasst på det hela....

Det funkar inte så heller.
Vad det blir för värden i slutänden beror jättemycket på NÄR det skördas. Proteinhalten kan sjunka så mycket som 5 g PER DAG när det sjunker som mest, dvs när gräset går i blom. Då gör tre dagar STOR skillnad.
Sen beror det på vad det ingår för grässorter i vallen och hur den gödslats också.

man KAN INTE använda sig av andras värden helt enkelt!
DÅ är det bättre att låta bli att räkna alls!

 

[Bubbla]

Sv: Utan höanalys ingen "vettig" foderstat?

Jag har faktiskt aldrig sett en enda riktig höanalys som motsvarat dessa "normalvärden"...och jag har sett en hel del!

Som ameo skriver så kan det skilja så otroligt mycket, att dessa "normalvärden", faktiskt aldrig är normala. Man kan lika gärna låta bli att räkna som att använda dem.

 

[Hilona2003]

Sv: Utan höanalys ingen "vettig" foderstat?

Hehe jag var inne att skriva det också, iome att vi tar eget hö så vet vi ju hur det ser ut när det slås osv..det är ju ehlt klart en fördel..

sen kanske löjligt att påstå det med min häst när jag gick på "normala" värden, det kan ju slå fel med, jag får erkänna mig fel i det fallet. (var stolta )

Men att jag är lite anti det här med analyser är att man kan göra på så himla många olika sätt, sen om man inte kan se sen att just den foderstaten inte var riktigt bra för hästen, och då ändra sig.. vi hade ett par hemma som räknade ut foderstater o grejer åt sina hästar...det slutade med att en faktiskt rätt fet häst som bara gick i hagen om dagarna stod på svarthavre osv osv, hon fick en himla massa foder där, vet inte alls hur de tänkt när dom räknade ut hennes foderstat faktiskt. en sån skulle jag bara ge hö samt kanske lite betfor, eller nåt annat gott "för att de andra får"... Så jag antar attjag sett fel delar av det hela...

Men tar man en analys, räknar ut foderstaten och kan se med ögonmått hur det fungerar osv, då är det kanon!!

 

[ameo]

Sv: Utan höanalys ingen "vettig" foderstat?

Men tar man en analys, räknar ut foderstaten och kan se med ögonmått hur det fungerar osv, då är det kanon!!

Det är ju JUST DETTA vi försöker påpeka om och om och om igen!

Tabellerna är bra som utgångsvärden, men man MÅSTE utvärdera hur det blir.

 

[Hilona2003]

Sv: Utan höanalys ingen "vettig" foderstat?

hehe ja,jag är inte dummare än att jag kan ändra mig. Snarare tycker jag det är bra när man kan lära sig av varandra...

 

[Ämelie]

Sv: Utan höanalys ingen "vettig" foderstat?

Om jag nu vill analysera vårat hö, hur ska jag då göra?
För öppna varje bal kan jag ju inte göra, och vilka åkrar balarna kommer från har inte jag någon aning om. Hur gör som som analyserar hösilage, ensilage balar?
Höet på skullen är ju lättare att analyserna, men det är ju hösilaget hon kommer äta mest av i vinter.

 

[lizzie]

Sv: Utan höanalys ingen "vettig" foderstat?

Jag håller helt med, man kan fodra ganska bra med ögat - vad gäller tillskott av energi och proteiner.
Däremot vill jag gärna kommentera det jag fetmarkerat ovan, för man kan liksom inte se mineralbalanser...
Nu är det iofs ingen som vet säkert, men det som beskrivs i den här tråden skulle mycket väl kunnat bero på långvarig felaktig mineralbalans, eftersom fosforöverskott (ca/p-kvot under 1,2) gör att skelettet urkalkas, även om kalkbehovet i sig är täckt.

En tankeställare?

Flera veterinärer jag pratat med påpekar vikten av att hålla koll på ca/p-kvoten just för att undvika att skelettet urkalkas. Och hur ska man göra det om man inte har en analys. Går OMÖJLIGT att se eller smaka på höet för att få reda på mängden mineraler. Brist på kalk syns ju inte direkt på en gång, utan kan sluta med att hästen oförklarligt bryter benet.

Skulle aldrig ta den risken! Visst att man kan fodra med ögat, men man måste ju ändå veta vad det är man stoppar i hästen. Annars har man ju ingen chans att göra de förändringar som behövs, om det visar sig att foderstaten inte passar.

/Lizzie

 

[Piraja]

Sv: Utan höanalys ingen "vettig" foderstat?

Fast jämförelsen med människor är inte helt bra. Vi äter i regel mycket mer varierat än hästarna (som förhoppningsvis får nästan hela sitt behov från samma foder) och därmed är sannolikheten att vi får i oss det vi behöver större, risken för brister mindre.

Nu skrev jag att man får läsa på och göra som för oss människor... Det innebär att man läser på vad hästen ska ha, helt enkelt och försöka utgå från det...

Ditt argument håller inte tycker jag, har du en analys så har du i alla fall ett hum om vad du ger hästen. Har man balar från flera ställen så kan man blanda dem och ta ett medelvärde av anlysen. Ska man börja prata om att man inte vet om man får rätt balar så tycker jag det lutar åt paranoiahållet...

En analys som ger ett medelvärde ger mig en hint om vad mina hästar kommer att äta under vinterhalvåret i stort men säger inget om vad jag ger under 1-2 månader. Har man köpt av en bonde som har ett antal superba vallar och ett antal usla vallar ur näringssynpunkt är en analys värdelös. Jag måste ha garantier då för att det höt jag köper verkligen innehåller det som står på analysen...Det är inte att vara paranoid! Självklart bör man ha en analys per vall i så fall...Har man som jag ett flertal mindre vallar blir det rätt många analyser och inte något folk vill betala för.

Jag själv tittar på hur höt ser ut, luktar och om det är örtrikt, klöverrikt och i vilket blomstadie det varit vid skörd. Sen ger jag efter ögat och jag har tävlingshästar, ja... Mina hästar har alltid varit friska och hållbara under de år jag hållit på och det börjar bli några nu...

 

[ginnies]

Sv: Utan höanalys ingen "vettig" foderstat?

Nu är det iofs ingen som vet säkert, men det som beskrivs i den här tråden skulle mycket väl kunnat bero på långvarig felaktig mineralbalans, eftersom fosforöverskott (ca/p-kvot under 1,2) gör att skelettet urkalkas, även om kalkbehovet i sig är täckt.

En tankeställare?

Hur långvarig felaktig mineralbalans?