Uppsägningstid stall

[MissFideli]

Ord står inte mot ord när man har ett avtal. Om det är underskrivet eller inte är underordnat så länge man inte tror sig ha avtalat något annat än det som står i det skrivna avtalet. Skulle det bli en tvist som når rätten så är det det som står i kontraktet som förutsatts avtalats, underskrivet eller inte. Muntliga avtal gäller likväl som skriftliga.

Så med andra ord ska man som staölägaren aldrig skicka ut en kopia på ett avtal som man diskuterar men som inte är färdigt? För då är det det som gäller trots att man inte bestämt nått klart?

 

[Lobelia]

Så med andra ord ska man som staölägaren aldrig skicka ut en kopia på ett avtal som man diskuterar men som inte är färdigt? För då är det det som gäller trots att man inte bestämt nått klart?

Är avtalet inte färdigt så är det väl knappast det som gäller i stallet för närvarande så jag kan inte se något problem. I synnerhet om syftet är att diskutera ett eventuellt kommande kontrakt.

 

[Lovisaleonora]

Så med andra ord ska man som staölägaren aldrig skicka ut en kopia på ett avtal som man diskuterar men som inte är färdigt? För då är det det som gäller trots att man inte bestämt nått klart?

Det är väl alltid högst lämpligt att klargöra i vilket avseende man skickar ut handlingar? För påseende, för underskrift, som diskussionsunderlag, som utkast.

Om jag skickar ut ett avtal och berättar att "här kommer uppstallningsavtalet som gäller om du vill flytta hit din häst" lär det knappast bli någon förvirring kring vad som gäller?

 

[MissFideli]

Det är väl alltid högst lämpligt att klargöra i vilket avseende man skickar ut handlingar? För påseende, för underskrift, som diskussionsunderlag, som utkast.

Om jag skickar ut ett avtal och berättar att "här kommer uppstallningsavtalet som gäller om du vill flytta hit din häst" lär det knappast bli någon förvirring kring vad som gäller?

Det kan alltid bli förvirring. Och det är enkelt för oss andra som inte kan allt att missa små saker som för dig uppenbart är helt självklart. Alla råkar inte vara perfekta helt enkelt.

 

[Lovisaleonora]

Det kan alltid bli förvirring. Och det är enkelt för oss andra som inte kan allt att missa små saker som för dig uppenbart är helt självklart. Alla råkar inte vara perfekta helt enkelt.

Det handlar väl inte om att vara perfekt? Det handlar om att vara lite intresserad av sin situation. Jag skulle aldrig ingå ett avtal om jag inte var på det klara med vad som gäller. Genom att flytta sin häst till stallet har man ju satt sig själv i situationen.

Det är ju inte direkt komplicerat.

 

[Lobelia]

Det kan alltid bli förvirring. Och det är enkelt för oss andra som inte kan allt att missa små saker som för dig uppenbart är helt självklart. Alla råkar inte vara perfekta helt enkelt.

Ja man kan gömma sig på sin kammare och inte göra något alls. Eller så kan man leva och riskera att det inte blir perfekt alltid. Skaffar du ingen häst eller ett stall så slipper du bekymret med avtal

 

[Kyo]

Stallägaren har ju skickat över en digital version av avtalet för granskning. Jag tänker spontant att om tvist uppstår kan man hänvisa till den digitala dialogen (jag antar mail eller sms) och att detta då styrker att båda parter varit medvetna om hur överenskommelsen ser ut?

 

[Boj]

Utan underskrift, hur kan man bevisa att det är det som gäller? Stallägaren kanske säger att det bara var ett ofärdigt underlag som skulle ändras innan påskrift?

Jo stallägaren kan kanske bevisa mottagandet, om denne begärt ett mottagarebevis på mejl. Då visar det på att mottagaren läst, även om denne inte styrker fysiskt med en underskrift.

 

[Boj]

Jag vill även påstå följande, även utan underskrift gäller ett utskickat avtal. Utan en protest, så är det att jämställa med ett medgivande. Nu använder vi av oss av fysisk underskrift, men har tidigare fått rätt i samma vid ett mejlutskick. Men numera flyttar ingen in i boxe förrän avtalet är underskrivet.