Uppsägning o.s.v.

[Lovisaleonora]

Sv: Uppsägning o.s.v.

jag hade lastat o åkt. Har man inget kontrakt eller ens ett muntligt så är det bara o säga tack o hej och åka. Vill stallägaren vara säker på att ha minst en månads uppsägningstid så får han/hon ha papper på det. Det är bland annat sådant kontrakt är till för...

Så du menar att om stallägaren hade tyckt att du var en pest hade det bara varit att byta lås på stallet och säga till dig att hämta din häst, bunden utanför stallet?

*hallå i huvudet*

 

[Boj]

Sv: Uppsägning o.s.v.

Ja eller om stallägaren hittar en annan hyresgäst som säger sig betala mer per månad, samt att denne skall utföra lite mer arbetsuppgifter. Då slänger man ut den tidigare som inte betalar lika mycket som den nya kommer att göra.

 

[prince77]

Sv: Uppsägning o.s.v.

det ska jag börja med
tror du folk kommer fortsätta att vilja hyra in sig hos mig

 

[Lovisaleonora]

Sv: Uppsägning o.s.v.

Onekligen uppstår funderingar kring vem som är mest beroende av vem - här det kommer till kritan...

 

[alfa460]

Sv: Uppsägning o.s.v.

Boj: Men menar du att ett hyresavtal föreligger eller ej? Om du anser att ett hyresavtal föreligger undrar jag varifrån du får två månader.

I Jordabalkens 12:e kapitel (sorry gejsa) som också kallas Hyreslagen så regleras bland annat uppsägningstider för bostadslägenheter och lokaler och där finns inga 2 månader, i denna lag sägs också att ett hyresavtal ej måste vara skriftligt.

Detsamma gäller om ett hyresavtal ej anses föreligga (se länken i föregående inlägg). Då är det ett avtal som jag menar saknar lagreglerade uppsägningstider och har man ej avtalat något så finns det ej heller någon uppsägningstid. Kan du inte kolla varifrån tvåmånadersregeln kommer för något sådant har jag aldrig hört talas om. Och att en advokat påstår något betyder inte att det är rätt, han ska i första hand främja sin klients intressen. Det är en sak att ha rätt och en annan att få rätt.

 

[Boj]

Sv: Uppsägning o.s.v.

Då måste jag fråga dig detta, eftersom jag har förstått att du är juridiskt involverad.

Och att en advokat påstår något betyder inte att det är rätt, han ska i första hand främja sin klients intressen.

Menar du på fullt allvar att ni ljuger på klienterna? Säger saker som dom vill höra, eller?

Ett annat exempel där skattemyndigheten var involverad, men även här tillämpades 2 månaders regeln trots att avtal/kontrakt ej förelåg.

Person A har ett eget stall, person B ber om att få stalla in sina 2 hästar tillfälligt för en kortare tid. Inget kontrakt skrivs, utan det hela sker enligt en muntlig överenskommelse.

2 veckor efter installning dyker skattemyndigheten upp i stallet hos A, berättar att B är försatt i konkurs och att hästarna är beslagtagna av myndigheten till försäljning. A kontaktar då B för att höra hur de skall lösa den ekonomiska biten, B hänvisar till handläggaren av hennes ärende. Hos kronofogden hänvisar man till 2 månadersregeln, och säger åt A att skriva en faktura som är tillställd konkursboet om hästarna stod kvar efter 2 månader skulle kronofogden betala för uppstallningen.

Tror du att person A har fått pengar, om inte detta skulle gälla undrar jag bara var kommer den ifrån när tom myndigheter tillämpar detta.

 

[alfa460]

Sv: Uppsägning o.s.v.

Jag har aldrig påstått att någon har ljugit, vad jag däremot påstår är att man kan och får hävda i princip vad som helst. Att ha rätt och få rätt är återigen inte samma sak. Om man hävdar att det finns en tvåmånadersrelgel och får stå oemotsagd så vinner man tvisten, så enkelt är det. Man ser till att skydda sin klients intressen, men man får inte främja orätt. Där går gränsen.

Den enda tvåmånadersregeln som man vanligtvis talar om är den som säger att en arbetsgivare inte enbart får grunda ett avsked på händelser som är äldre än två månader. Alltså arbeträtt, inte nyttjanderätt..

Eftersom jag inte vet de exakta förhållandena vid någon av dessa fall som du tar upp så är det svårt att kommentera. Jag skulle som sagt bli glad i fall du hade möjlighet att kolla upp det egentliga resonemanget bakom dessa fall.

Återigen hyresavtal behöver inte vara skriftliga, det är vad som är syftet med avtalet som avgör om det är ett hyresavtal eller ej. Är det ett hyresavtal så är två månader något som du fått om bakfoten, det står klart och tydligt i Hyreslagen vad som gäller. Är det inget hyresavtal finns ingen lagreglerad uppsägningstid.

 

[alfa460]

Sv: Uppsägning o.s.v.

Jag förstår att du är jurist eftersom du bara svarar på "ditt"språk!
Tex 12 kap sedan skriver du JB. Vad är allt detta. Tror du att vi kan alla lagar utantill?
Skriv så man förstår i stället.
OM jag fattat det rätt så menar du, att om man bara hyr en box utan någon hjälp av stallägaren så är det hyreslagen som gäller. Men om stallägaren tex fordrar, släpper ut eller t o m mockar så gäller något annat. Vad då?
Är det rätt uppfattat eller helt åt fanders?

Förlåt, det är inte meningen att svara på ett speciellt språk (jag inser att 12 kap JB inte är någon bra formulering...)

I övrigt så har du uppfattat mig helt rätt! Jag menar att om andra saker ingår så är det inget hyresavtal utan ett avtal som inte lyder under annan lagstiftning än avtalslagen. Man skulle kunna hävda att hyreslagen gäller på hyresdelen och resten är fristående och förmodligen kunna vinna framgång även med en sådan talan.